Alan Martel

Бедуин в мечети https://vk.com/video-209624881_456240133

Бедуин наплевал на своего пророка. Иди целуй черный камень, который целовали язычники и прикасались к нему половыми органами. Это избавит тебя от греха.

Трудно не согласиться с мусульманами. И действительно, админы этой группы "дебилы с разращенными мозгами, пытаются учить тому чего сами не знают и не понимают, они хуже баранов". Сколько раз мы им говорили, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ, не вырывайте слова из контекста, откройте пояснения, почитайте... Нет, они тупо будут делать вид, что умнее всех и всё знают. Ну ну...

Еще примеры ширка в коране. Ослушание Мухаммеда, приравнивается к ослушанию Ал-лаха. Вера в Мухаммеда, приравнивается к вере в Мухаммеда. Те кто ослушается его, пребудет в вечном огне. Если учесть, что в коране нет ни приказов, ни учений, ни пророчеств Мухаммеда, и речь идет о тех байках, которые придумывали простые люди, то получается, что мусульмане обязаны верить не только слову бога, но и слову человека. Опять ширк в чистом его виде.

Самый страшный грех в исламе это ширк - придание Ал-лаху товарищей. Именно это мы многократно видим в коране. Мухаммед не только приравнивается к Ал-лаху, но порой и превосходит его. В 4:80 сказано "Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху". Это определение ширка. Повиновение человеку приравнивается к повиновению богу. Ни об одном пророке, Ал-лах так не беспокоился как о Мухаммеде. Ему прощаются все грехи, которые были и будут, ему должны все повиноваться, ему все должны приносить 1/5 трофеев, ему и только ему дозволены любые женщины, которых он пожелает.. Ему, ему, ему... Деньги и секс! Тот, кто повинуется ему, того Ал-лах введет в райские сады, где текут реки и растут бананы. Без этого, это уже не рай.

В религии, где нет противоречий и лжи, где самый последовательный пророк всегда следовал тому, что говорил и говорил то, что делал, мы постоянно находим ложь и противоречия. Причем противоречия исходят не только от Мухаммеда, но и от тех, кто потратил всю свою жизнь изучению хадисов. Перед вами очередной пример хадисов, где передаётся по сути одно и то же - "не записывать слова Мухаммеда" . Однако хадис Муслима шейх Албани назвал достоверным, а хадис Аби Дауда лживым. По одной версии мусульманских ученых, один из передатчиков расшиб себе лоб, когда молился, а по другой - он не в ту сторону бил башкой в пол, поэтому не вызывал доверия в передачи хадисов. Но самое интересное в том, что несмотря на запрет записывать хадисы, мусульмане всё равно записали всё что услышали и увидели 😊 Даже то как Мухаммед др@4!/\ себе на одежду, как он стирал сперму с члена и мазал рукой о стену, как он за одну ночь оприходовал всех своих жен, искупавшись всего один раз, а кто-то даже насчитал количество седых волос в его святой бороде. Клянусь фейхуёй и беконом, это истинная религия Аллаха, да будет доволен им шайтан. https://isnad.link/book/sahih-muslim/53-kniga-asketizma-i-smyagcheniya-serdec-hadisy-2956-3014

Увидел в телеграмме публикацию своеого диалога с Абу Усманом Джаузи https://telegra.ph/Kogda-krestopoklonnik-uchit-mene-hadisovedeniyu-09-22 Автор позиционирует себя как компетентного в вопросах хадисоведения специалиста. Сложно конечно дать какую-либо оценку его уровню знаний не будучи экспертом. Но в отношении некоторых моментов возникают вопросы. Субъектом разногласий послужила личность Хафса ибн Сулеймана, чей риваят Корана кодифицирован в 20 веке. В частности затронута нравственная сторона знаменитого передатчика и настал момент сделать вывод: упомянутый человек лжец или просто ошибался. Джаузи отнес его ко второй категории, не дав объективных пояснений. Затем мы перешли к разбору термина матрук, упоминаемого в отношении Хафса. Цитаты из книги доктора Махмуда Таххана по основам хадисоведения, определяющие хадисы группы матрук как исходящие от лживого либо обвиняемого во лжи передатчика, на которого распространяется презумпция невиновности, Джаузи отверг, противопоставив им свое авторитетное мнение. Также заявил, что данный шейх не специализируется в вопросах хадиса, а его книга является пособием для начинающих. Замечу, что не могут основы противоречить более углубленным знаниям, если касаться конкретного предмета изучения. Но предположим, что ат-Таххан был не прав. Ведь, действительно, и у нас в Православии есть личности среди ученого состава, затрагивающие темы, не своейственные их области профессионализма, - в результате получаем грубые ошибки. Но что же нам предлагает автор? Джаузи начал аппелировать к легендарным авторитетам в области хадиса таким как Аскалани и ас-Суюти. Безусловно, остается только согласиться с подобным умозаключением. Но перевод, сделанный автором публикации немного изумляет: ثُمَّ الطَّعْنُ: إِمَّا أَنْ يَكُونَ لِكَذِبِ الرَّاوِي، أَوْ تُهْمَتِهِ بِذَلِكَ، أَوْ فُحْشِ غَلَطِهِ، أَوْ غَفْلَتِهِ، أَوْ فِسْقِهِ، أَوْ وَهْمِهِ، أَوْ مُخَالَفَتِهِ، أَوْ جَهَالَتِهِ، أَوْ بِدْعَتِهِ، أَوْ سُوءِ حِفْظِهِ. فَالْأَوَّلُ: الْمَوْضُوعُ، وَالثَّانِي: الْمَتْرُوكُ "Затем обвинение передатчика может быть по двум причинам, либо из-за его лжи, либо из-за его грубейших ошибок... первое это мауду', а второе МАТРУК" Хочу обратить внимание на некоторые упущения. Если переводить слова из данного шарха книги Нухба на русский, то смысл такой: "Затем обвинение: либо потому что рассказчик лжет, либо потому что обвиняют его в этом, либо по причине его грубой ошибки...Первое мауду, а второе матрук". - Получается по правилам математики, что второе - обвинение во лжи, а ошибка будет стоять на третьем месте. Здесь можно поставить точку ведь авторитет Аскалани непререкаем в области хадиса, о чем пишет сам же Джаузи, называя его учителем учителей. [Ссылка] Когда крестопоклонник учит меня хадисоведению https://telegra.ph/Kogda-krestopoklonnik-uchit-mene-hadisovedeniyu-09-22

И вновь самый последовательный пророк в истории человечества показывает всем, что значит быть верным своему слову. "Пиши всё что услышишь, ибо с моего рта не выходит ничего, кроме истины", сказал великий вождь бедуинов, выпив свежей мочи верблюда и окунув муху в суп. А потом, он повелел ничего не записывать из его слов. Видимо перепил или муха не дала ожидаемого результата. Так или иначе шейх Албани заметил эту "мудрость" и поспешил назвать хадис лживым. Но, шейх Албани немножко поспешил... Продолжение в следующем посту. https://isnad.link/book/sunan-abu-dauda/19-kniga-znanij-hadisy-3641-3668/3-glava-o-zapisyvanii-znaniya

Мы показывали сотни хадисов, где в самом начале было сказано "Я слышал как..." Оказывается, все те, кто слышали и рассказывали всё, что услышали, грешили! Но на то он и есть самый последовательный пророк в истории, что постоянно сам себе противоречил. То учит всех слушать, запоминать и передавать то, что услышал, то учит, что это грех. Как видите, чтобы показать "мудрость" ислама, нам ничего не надо придумывать. Достаточно показать то, что мусульмане услышали и сотни лет передавали понаслышке. https://isnad.link/book/sunan-abu-dauda/35-kniga-blagovospitannosti-hadisy-4773-5274/89-glava-o-surovoj-ugroze-za-lozh https://isnad.link/book/sunan-abu-dauda/19-kniga-znanij-hadisy-3641-3668/10-glava-o-dostoinstve-rasprostraneniya-znaniya

Мусульмане ищут близости с Ал-лахом посредством живых и мертвых пророков и праведников. Христиане, вы не можете почитать праведников и святых на иконах. Только мусульмане могут это делать. Вы многобожники, а мусульмане единобожники, потому что кроме слова бога они также верят слову людей, которые жили сотни лет после событий, которые они описывали. https://vk.com/doc182226860_662914061?hash=zmpyLTWwk2b2Jlq1irCOMUdzwHj1QIHJIr9xtkaqKHc&dl=NS9hGGunowp9OHn9rURiDvEYIFC6Ileki8JUtN8O5Oc

Как сказал Энштейн, "Две вещи не имеют границ, вселенная и тупость" Мусульмане передали, записали, сохранили, издали, распечатали свои выдуманные, слабые, недостоверные и лживые хадисы, а Алан их впаривает. Ваши достоверные хадисы такие тупые как и недостоверные и мы это доказали на примере того, как Джибил не зашел в дом Мухаммеда. Поэтому вы до сих пор не можете ответить, как же так могло случиться, что пророк не знал шариата, ведь в коране десятки раз сказано Аллах и его посланник знают лучше 🤣 Мусульмане, вы нам покажете шархи к хадису, о своем пророке мастурбеке, который кончал себе на одежду, в которой спал и в мечеть ходил, где голову мыл и харкал?

Мусульмане в ярости. Они не могут ответить, почему их пророк держал в доме изображения и собак. Они опять обвиняют нас во лжи и просят показать хадис, где говорится о том как собаки мочились в мечети. Пожалуйста, смотрите и получите удовольствие. Видимо бедуинам настолько нравилась вонь вокруг мечети, что они даже не поливали те места, где мочились собаки. А че, если можно было мыться водой, где плавали трупы собак, почему не позволять собакам мочиться у мечети? А знаете к чему они придрались? Вы не поверите. Я написал "собаки мочились в мечети" , а в хадисе сказано "около мечети" Мусульмане, признаюсь, я соврал. 🤣🤣🤣 Надеюсь вам от этого стало легче. То что собаки беспрепятственно заходили и выходили, проблем нет. Хотя если они заходили, где сказано что они не мочились внутри? Ну да ладно. Самое главное, они нашли ложь в словах Алана, а мочу собак у мечети можно игнорировать. Хотите еще анекдот? Мусульмане поясняют этот позорный хадис, тем что в то время, якобы в мечетях не было дверей. Их пророк говорит "И закрывайте (ночью) двери (своего дома), поминая имя Аллаха, ибо, поистине, шайтан не может открыть закрытую дверь." (Бухари 5623). Т.е. в домах двери были и их надо было закрывать от шайтанов, ну тех самых, которые ислам приняли, а вот в мечети дверь поставить у мусульман мозгов не хватало. Шайтаны, заходите , добро пожаловать. Мусульмане, вы меня сегодня насмешили. Так держать. https://isnad.link/book/sahih-al-buhari/4-kniga-malogo-omoveniya-vudu-hadisy-135-247/34-glava