Потом придумаю

Кстати, в далёком 2021 обещал отправлять открытки из Канады. Если хотите открытку с картиной канадской эскимосской художницы, черканите адрес и почтовый индекс в личку, отправлю в течение двух месяцев

В Виннипеге гнил душой и телом последние два года, и во время очередного обострения Недоблог был удален в надежде избавиться от терзаемой пороками части себя. Не получилось. Переехал сегодня в Торонто в надежде, что проблема была в городе, а не во мне 🤡🤡🤡. Всё ещё пленяемый верой в светлое будущее снова запустил Недоблог.

https://youtu.be/VacF-ppEp5w

https://youtu.be/xRyxHl5GiKU

«Цвет — это точка, в которой мозг соприкасается со вселенной» (Поль Сезанн). Как возникает сознание? Если явления субъективной реальности (мысли, образы) не обладают физическими свойствами, то в каких отношениях они находятся с работой мозга и организма в целом? Как объяснить их причинное действие на процессы, происходящие в нашем теле и отражающиеся в поведении (грубо говоря, вопрос в том, как может нематериальное воздействовать на материальное)? Есть ли вообще такая причинная связь? Эти вопросы известны науке как «трудная проблема сознания», которую сформулировал в ее классическом варианте Дэвид Челмерс. Нейробиолог Анил Сет, наряду с другими занимающийся этими вопросами сегодня, признает невозможность разрешить «трудную проблему сознания» на современном этапе развития науки. В своей книге «Быть собой» он разделяет ее на блоки и исследует отдельно три аспекта того, из чего состоит наше бытие собой, — уровни сознания (на шкале от полного отсутствия сознательного опыта, как в коме или при смерти мозга, до ярких состояний осознанности во время бодрствования), его содержание, основанное на восприятии (звуки, зрительные образы, запахи, эмоции, мысли и убеждения, которые и составляют наш внутренний мир) и процесс формирования образа и ощущения «Я». Если касаться содержания сознания, то для понимания, как и из чего оно формируется, Сет предлагает проделать такой мысленный эксперимент: «Попробуйте действительно поставить себя на его [мозга] место и вообразить, каково это, будучи заключенным в костяной темнице черепа, пытаться выяснить, что происходит там, снаружи, во внешнем мире. К вам не проникают ни свет, ни звуки, ничего — вокруг кромешная тьма и гробовая тишина. Для формирования впечатлений есть только нескончаемый потоком бомбардирующих вас электрических сигналов, которые лишь косвенно связаны с происходящим снаружи, чем бы оно ни было. На этих сигналах от органов чувств нет карточек с подписями «это от чашки кофе», «это от дерева». У них даже модальность никак не обозначена — зрительный это сигнал, слуховой, осязательный или принадлежащий какой-нибудь менее известной модальности вроде термоцепции (ощущение тепла и холода) или проприоцепции (ощущение положения тела в пространстве)». Размышляя над вопросом, как мозг преобразует эти неоднозначные сигналы от органов чувств в связный перцептивный мир, наполненный субъектами и предметами, Анил Сет делает своего рода коперниканский переворот в области понимания восприятия: по его мнению, перцептивный опыт определяется содержанием нисходящих предсказаний, а не восходящих сенсорных сигналов, то есть мы никогда не «испытываем» сами сенсорные сигналы, мы испытываем только их интерпретацию. В качестве примера он берет зрительное восприятие. Как вообще возникает феноменология, субъективное переживание цвета, например, красного? Мало того, что наша зрительная система реагирует только на небольшой отрезок полного электромагнитного спектра, обеспечивая нам априори ограниченное видение мира, сам воспринимаемый цвет определяется сложным взаимодействием условий среды, света, отражающегося от поверхности, и вероятными предположениями мозга о том, как складывается это взаимодействие. Публикуем фрагмент, в котором на примере нескольких иллюзий восприятия он размышляет, как мы непрерывно выстраиваем вероятную модель мира и каждую микросекунду корректируем ошибки прогнозирования, почему восприятие — это творческий, генеративный акт, основанный на индивидуальных особенностях нашей личной биографии и биологии, мозг — это «предсказывающая машина», а совокупность перцептивного опыта — «нейронная фантазия, которую удерживает в узде постоянный поток сменяющих друг друга наиболее вероятных перцептивных предположений, контролируемых галлюцинаций». https://monocler.ru/anil-set-byt-soboj/

Давно не было ничего, связанного с мифологией - исправляемся! Всем известен миф о Нарциссе (один из моих любимых), описанный, помимо прочего, в третьей книге "Метаморфоз" Овидия. На всякий случай коротко напомним сюжет: Нарцисс, заносчивый и гордый, отвергает всех, кто влюбляется в него и пытается добиться его любви. В числе отвергнутых оказывается нимфа Эхо, лишенная Юноной возможности говорить, - она может только повторять окончания уже сказанных другими фраз. Эхо страдает и постепенно, мучимая неразделенной любовью, практически исчезает - от нее остается лишь голос. Нарцисс наказан богами за свое высокомерие и влюбляется сам в себя, когда видит свое отражение в ручье. От любви же он и умирает, не будучи в состоянии соединиться с возлюбленным. Его тела не находят - на его месте растет нарцисс - отсюда и название цветка (Ou. Met. 339-510). Есть и другие вариации этого мифа, в нескольких из них Нарцисс кончает жизнь самоубийством. В некоторых фигурирует юноша Аминий, которого Нарцисс отвергает, как и прочих; Аминий бросается на меч, подаренный ему Нарциссом. Перед тем, как убить себя, Аминий умоляет богов отомстить за него - превращение Нарцисса происходит как следствие этой просьбы. Любопытнейшей кажется мне вариация, которую мы находим в "Описании Эллады" Павсания - у Нарцисса была сестра-близнец, в которую он был влюблен. После ее внезапной смерти он стал смотреться в источник, представляя, будто смотрит на нее, пока не умер и он сам. @scatebrana scripsit #insidiae_latinae

https://open.spotify.com/artist/3fhYV2bhdhzvqVOSi6PdZO?si=xgXCF9xqSR6bBhgepl3M6w