Депопуляция

Доля взрослых, которые не хотят вакцинироваться или не уверены. Отсюда

Обратите внимание на более низкое дожитие до 30 лет женщин в 1897 году по сравнению с мужчинами (материнская смертность!) и полное отсутствие положительных сдвигов у мужчин в России между 1959 и 2014 годами. Из числа 18-летних в России 2014 года до 60 лет доживет только 68% мужчин и 88% женщин. Для Швеции 2019 года это 94% и 96% соответственно.

На графике изображены числа доживающих для России 1897 года (по данным переписи), 1959 и 2014 года (по данным HMD), и данные для Швеции 2019 года (тоже HMD), чтобы показать куда можно стремиться. Даже если забыть на время про огромную детскую и младенческую смертность (а в 1897 году до 5 лет доживало не более 60% новорожденных), то успехи в снижении смертности впечатляют.

К вопросу о «раньше было лучше». Базовый инструмент анализа смертности – это таблицы смертности (простите за тавтологию! По-английски они, кстати, называются life tables). Обычно таблица смертности показывает вымирание гипотетического поколения и в нее входит целый ряд показателей, например всем известная ожидаемая продолжительность жизни. Как правило корень таблицы – число индивидов в точном возрасте 0 лет – принимается равным 100 тысячам, и дальше таблица показывает сколько индивидов умирает в каждом возрасте, какова вероятность смерти и дожития, сколько человеко-лет было прожито поколением в возрастном интервале и т.д. Сегодня я хочу поговорить о показателе lx – числе доживающих до точного возраста x. Это число показывает сколько людей доживет до точного возраста x при сохранении коэффициентов смертности года, для которого мы строим таблицу смертности. То есть мы видим как уменьшается численность нашего гипотетического поколения.

Заболеваемость корью по американским штатам. Вакцинация началась в 1963 году. Интерактивный график и данные по другим инфекциям посмотреть тут.

Позволим себе взять пост нашего коллеги Дмитрия Закотянского о статье Екатерины Шульман в книге "Россия 2050", где она пишет о демографическом будущем России. "Сделали сборную солянку с разного рода прогнозами до 2050-го года от разных авторов. При этом в книге из 35-ти авторов кто-угодно только, но демографический прогноз ни одного демографа писать не позвали, прекрасно. Когда главные факторы, описывающие изменения на таком промежутке времени - демографические. А демографический пассаж, который пересказывает Meduza, пишет Екатерина Шульман, которая political scientist 😐 И, вроде, в целом всё так и очень компетентно, но местами, всё равно, есть профессионально спорные моменты. Например, нет, наши пятидесятники - это не "бэби-бумеры". У нас не было бэби-бума ни в 50-х, ни в 60-х. Наши "бэби-бумеры" - поколения 80-х. Не корректно просто калькировать этот термин, демографически у нас по-другому. И нет, второй демографический переход пока ещё не "состоялся", об этом рано и поспешно говорить и это очень спорно, хотя он, безусловно, и идёт (хотя некоторые демографы даже спорят и с его выделением как особого феномена). Страны, где он "состоялся", довольно сильно отличаются от России: средний возраст рождения первого ребёнка - 29-30-31 год (в России - ещё 27, что разница в 20 лет изменений), вторая контрацептивная революция - использование высокоэффективных методов контрацепции у ~70% женщин (в России - у ~50%), качественно более гендерно-эгалитарные установки населения и гендерная симметрия (в России половина всё ещё открыто за традиционные роли), значительно более высокая доля "постматериалистов", значительно отличающиеся ОПЖ и структура смертности (прежде всего, ещё не ушедшая до сих пор сверхсмертность мужчин в молодых возрастах + всё ещё ощутимо более высокая доля умирающих от серднечно-сосудистых заболеваний, в то время как там уже намного больше сдвиг в смертность от раковых), уровень внебрачной рождаемости как показатель SDT продолжает оставаться невысоким, значительно выше уровень когортной бездетности - 15-25%, в то время как Россия только от 5% отходит и к 10% приближается. Тот же Лестег в SDT и запрос на демократию, свободы и толерантность включает, а с этим в России всё ещё очень туго. Если брать показатели SDT, то Россия сейчас это в целом уровень 1980-х того, что было в Европе (по каким-то показателям ближе, по каким-то дальше). И при этом очень разнородные миры структурно, с сильным ядром до трети россиян, которое особенно очень далеко от SDT. В процессе ли SDT - да. Состоялся - далеко нет. А урбанизация, низкая рождаемость, низкая младенческая смертность - они и первому демпереходу вполне присущи, это само по себе не показатель SDT. В целом, конечно, текст корректный и хорошо, что есть и что кто-то говорит об этих вещах и закономерностях против распространённых мифов, но местами бывают-таки демографически спорные нюансы. Жалко, что такое без обращения к демографам выпустили, в то время как есть хоть и небольшое, но очень сильное и профессиональное сообщество. С другой стороны, судя по содержанию, книга очень политическая и больше о мнениях, нежели о фактах, и список авторов очень пёстрый, поэтому, может, и не так жалко. Но - в СМИ выходит это, а не обычные научные монографии, где всё выверено, аккуратно и точно, поэтому тут внимание тоже, наверное, важно." Ссылка на сам пост: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3030814350485165&id=100006698884428

"С коэффициентом суммарной рождаемости 1,9 рождения на женщину Франция в 2017 г. была близка к уровню простого воспроизводства населения. Обусловлено ли это присутствием иммигрантов, как зачастую утверждается? Используя новые данные последних волн переписи, авторы оценивают вклад женщин-иммигранток в рождаемость во Франции и сравнивают Францию с ее европейскими соседями. Сегодня на матерей-иммигранток приходится 19% всех рождений во Франции. Коэффициент суммарной рождаемости женщин-иммигранток выше, чем коренных жительниц Франции (2,6 ребенка против 1,8 в 2017 г.), но, поскольку речь идет лишь о меньшинстве женщин, рождения у них в 2017 г. увеличили коэффициент суммарной рождаемости всего на 0,1 ребенка ‒ с 1,8 до 1,9 в расчете на одну женщину. С иммигрантами или без них, рождаемость во Франции ‒ одна из самых высоких в Европе" (Волан, С., Пизон, Ж., & Эран, Ф. (2020). Рождаемость во Франции ‒ самая высокая в Европе. Причина в иммигрантах?. Демографическое обозрение, 7(1), 118-126. https://doi.org/10.17323/demreview.v7i1.10823)

📊 Ещё одна микро-переверстка графика. Увидел недавно барчарт, который сразу захотелось переделать. Тут правило простое — вместо сгруппированных по двум периодам барчартов → используйте слоупчарт. =) Данные сразу гораздо интереснее изучать. Например, видно, что в Африке и раньше были высокие значения и хотя развитые странны догоняют их из-за использования ЭКО, но всё равно близнецы встречаются реже. Работа на Паблике #переверстка

Снова встретилось мнение, что "статистика всех стран говорит что всем здоровым до 65 этот ковид совершенно пофиг", но проблема в том, что Россия - это не все страны 😢

Андрей правильно вчера угадал в комментариях: во всех этих странах ОПЖ выше российской. На графике пятерка лучших стран по общей ОПЖ, пятерка худших и страны из опроса выше. Россия на 97 месте по общей ОПЖ, на 118 по мужской и на 75 по женской. Данные можно взять вот тут