Депопуляция

Причина кризиса рождаемости в развитых странах — слишком быстрая модернизация, а ключ к решению — революция отцовства. Новое исследование нобелевской лауреатки Клаудии Голдин На уровень рождаемости могут влиять гендерные роли — особенно, если их изменение не поспевает за экономическим развитием. Так считает нобелевская лауреатка по экономике Клаудия Голдин. Свою гипотезу она доказывает на примере двух групп стран, которые следовали разной экономической траектории на протяжении всего XX века. ▫️№1: США, Франция, Германия, Швеция, Великобритания и Дания. В этих странах XX век прошел с относительно непрерывным экономическим ростом, хотя в 1950-х были значительные колебания. Рождаемость к 1970-м упала примерно до 2 детей на женщину и оставалась на этом уровне приблизительно до 2010 года. ▫️№2: Япония, Корея, Италия, Испания, Греция и Португалия. Эти страны встретили резкий экономический подъем в 1960–1970-х, после долгой стагнации рождаемость оставалась высокой до 1970-х годов, но затем резко упала в 1980-х и 1990-х, достигнув «сверхнизкого» уровня — ниже 1,3 ребенка на женщину. Голдин объясняет эти изменения так. В странах первой группы экономическое развитие шло постепенно, что позволяло гендерным ролям адаптироваться к новой реальности. Поэтому репродуктивные планы в этих странах резко не менялись. Иная ситуация во второй группе. Ускоренная модернизация запустила конфликт между улучшением уровня жизни и традиционными гендерными нормами. «Они [страны] были катапультированы в современность, но убеждения, ценности и традиции их граждан менялись медленнее», — пишет Голдин. Именно изменения уклада жизни исследовательница ставит во главу угла. Общество из традиционного, изолированного и сельского быстро превращается в современное — с развитым рынком, плотными связями и городской жизнью. Такая быстрая перемена не оставляет времени на адаптацию, из-за чего старые привычки сталкиваются с новыми реалиями. С этим же связано сокращение рождаемости.

В 2024 году в России было до 130 тысяч избыточных смертей В 2024 году смертность в России выросла на 3,3% по сравнению с 2023-м: с 1,76 до 1,82 млн человек. Максимальный рост зафиксирован на Алтае (+16%), в Чечне и Севастополе (+10%), Тыве, Удмуртии и на Камчатке (+9%). Снижение было только в семи регионах. Сравнивать смертность год к году может быть не совсем верно: один год мог быть необычным из-за пандемии или других факторов, а еще в малонаселенных регионах показатели могут сильно колебаться. Поэтому мы рассчитали ожидаемый уровень смертности за 2024 год, опираясь на стабильные данные 2013–2019 годов. По нашим расчетам, в 2024-м избыточная смертность составила 7,8% (около 130 тысяч). Это значит, что именно на такой процент по итогам года смертность превысила ожидаемый уровень. В пяти регионах избыточная смертность оказалась выше 30% — это Тыва (50,5%), Алтай (44,6%), Ненецкий автономный округ (43,9%), Ямало-Ненецкий автономный округ (35,4%) и Ингушетия (33,7%). Рост смертности в российских регионах может быть связан с военными действиями. Однако точные причины станут ясны только после публикации данных об умерших по полу и возрастным группам. В 2024 году смертность оказалась ниже ожидаемой в Северной Осетии, Ленинградской и Калужской областях, Москве и Адыгее. ▫️Немного об ограничениях: прогнозировать смертность по общим коэффициентам не совсем правильно — они зависят от изменений в возрасте населения. Если коэффициент растет, это может означать, что население стареет: при одинаковой возрастной смертности в пожилом обществе люди чаще умирают, чем в молодом. Однако этот метод все равно лучше, чем сравнение с одним годом. Для более точных выводов нужны данные по возрасту и полу. Они будут опубликованы только летом 2025 года.

К вопросу о том, откуда вся эта истерика у деда Трампа в последние годы. Согласно прогнозам Бюро переписи США, к 2060 году белое население страны составит менее половины, но останется главной этнической силой. При этом латиноамериканцы будут активно увеличивать свою долю и догонять белых. Так что бояться преждевременно — белое население не вымрет и не будет полностью заменено мигрантами. А вот этническое разнообразие действительно значительно вырастет. Кому от этого хуже или плавильный котел Америки уже не тот ?

Катастрофическое падение продолжительности жизни в секторе Газа Занимательное интервью демографа Мишеля Гийо из Национального института демографических исследований во Франции о том, что произошло за год войны в секторе Газа с ожидаемой продолжительностью жизни. Из главного : 1/ Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) упала почти в два раза за первые 12 месяцев войны — с 75,5 лет до 40,5 лет. ОПЖ мужчин упал на 38 лет, а ОПЖ женщин — на 30 лет. 2/ 54% жертв — женщины, дети и старики. Среди них 27% — дети до 15 лет. 3/ Исследователи из INED считают, что этим данным можно верить. Они ориентировались на поименные списки жертв, которые включают следующие данные — имя, пол, дата рождения, а также номер удостоверения личности. Эти данные соотносились и верифицировались с БАПОР. Проведена большая работа. 4/ В перспективе ожидается более резкое снижение продолжительности жизни, как только станет доступной и будет принята во внимание информация о косвенных смертях. То есть официальные цифры — это неполные оценки. Ссылка на интервью — https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/memos-demo/paroles-chercheurs/michel-guillot-1/

Мое интервью для Школы гражданского просвещения перевели в текст, надеюсь, что Вам будет интересно По прогнозу ООН, население России к концу столетия может сократиться минимум на 20 млн человек. Российское государство ищет свои стимулы повышения рождаемости: в прививании патриархальных семейных ценностей, запрете абортов и введении штрафов за «пропаганду чайлдфри». Как новые меры влияют на общество и действительно ли это помогает улучшить демографическую ситуацию? Об этом в интервью Школе гражданского просвещения рассказывает ее выпускник — демограф, дата-журналист, эксперт проекта «Если быть точным» Абы Шукюров. https://sapere.online/nado-sdelat-etu-planetu-maksimalno-komfortnoj-dlya-vseh-uzhe-hotya-by-rozhdennyh/

Третий демографический переход Эта концепция была придумана демографом Дэвидом Коулманом, он был неудовлетворен тем, что первый и вторые демографические переходы игнорировали миграцию как важный фактор, оказывающий влияние на структуру населения. Растущая миграция заставляла его задуматься о том, что же происходит нового (или хорошо забытое старое) на демографической карте. Вот к каким вывам приходит автор 1/ Низкие уровни рождаемости приводят к изменению политики в отношении миграции, а миграция, в свою очередь, оказывая влияние на состав населения. В конечно счете, она может привести к полному изменению этого состава и замене нынешнего населения населением, которое составляют либо мигранты, либо их потомки, либо население смешанного происхождения. И если нынешние тенденции сохранятся до конца столетия, то главным фактором, влияющим на характеристики населения, будет миграция, а не разница в рождаемости коренного населения и мигрантов. 2/ станут ли потомки мигрантов себя идентифицировать с принимающим обществом, страной, куда они приехали либо, даже и с учётом распространения смешанных браков, будут себя идентифицировать как нечто отдельное, как лиц иностранного или смешанного происхождения. Если они будут всё больше идентифицировать себя с населением той страны, куда они приехали, то все эти изменения не будут сильно значимыми. 3/ Потомки мигрантов могут идентифицировать себя как нечто отличное от коренного населения, убывающего как по абсолютной численности, так и относительно. Подобные процессы могут иметь самые разнообразные и существенные последствия, могут повлиять на идентичность той или иной страны, на социальную сплочённость ее населения. Может возникнуть ситуация, когда разные группы людей захотят говорить на разных языках, начнут требовать, чтобы использовались различные системы права. 4/ Третий демографический переход больше зависит от воли людей в том смысле, что уровень миграции, по крайней мере, номинально, контролируется правительствами тех или иных стран. Высказанные выше соображения указывают на необходимость ограничения объемов миграции таким уровнем, который обеспечивал бы возможность ассимиляции прибывающего населения с точки зрения обучения языку принимающей страны и с точки зрения обучения в целом. Более подробно читать тут — https://www.demoscope.ru/weekly/2007/0299/tema05.php

СМИ со ссылкой на исследование демографов написали, что в Россию вернулись 10% релокантов. Но так интерпретировать работу ученых нельзя. Почему? Рассказывает соавтор этого исследования 4 февраля на сайте «Демоскоп Weekly» вышла статья демографов Юлии Флоринской и Никиты Мкртчяна «География новой российской эмиграции (по материалам опроса россиян, уехавших из России в 2022–2023 гг.)». Основные выводы из исследования мы пересказали в нашем канале. Другие СМИ тоже написали об исследовании, но передали его выводы некорректно. Данные опроса экстраполировали на всех эмигрантов, но метод авторов не позволяет этого делать. Вот что говорит соавтор исследования, ведущий научный сотрудник Центра «ИНСАП» ИПЭИ РАНХиГС Юлия Флоринская: «Бойкий заголовок, вынесенный во все издания, начиная с “Ведомостей”, не соответствует действительности. В нашей работе речь шла исключительно о 3,5 тысячах опрошенных, которые никак не репрезентируют всех эмигрантов. Опрос проводился на неслучайной потоковой выборке — это значит, что пройти его мог любой эмигрант, у которого была ссылка на исследование. Мы старались охватить как можно больше стран, широко распространив ссылку на опрос. Поэтому выводы нельзя экстраполировать на всех уехавших. Это не количественное исследование, и его нельзя так трактовать. Провести полноценное количественное исследование российской эмиграции невозможно».

Сенсации не вышло

Исследователи составили карту новой российской эмиграции. Рассказываем, в какие страны уехали россияне после начала военных действий в Украине — и из каких чаще всего возвращаются Только в 2022 году после начала военных действий в Украине из России уехало около 650 тысяч человек, следует из авторской оценки демографов Юлии Флоринской и Никиты Мкртчяна из Центра «ИНСАП» ИПЭИ РАНХиГС. В 2023 году люди продолжали уезжать — вместе с этим увеличилось число возвращающихся. Ученые составили карту новой российской эмиграции. В ее основе — результаты опроса неслучайной потоковой выборки почти 3,5 тысячи респондентов. 🔺Выбор страны определяли возможность приехать без получения визы, простота легализации и наличие знакомых. Около 45% уехали в Грузию, Казахстан и Армению. Уже в 2023 году их доля сократилась до 32%. 🔺Миграционные маршруты часто менялись: 64% остались в стране первого прибытия, 26% уехали дальше — преимущественно в ЕС, Великобританию и Швейцарию, — а 10% вернулись в Россию. Многие эмигранты со временем хотят переехать в ЕС, США, Канаду и Австралию. Среди тех, кто менял страну проживания, почти половина сменила две и более страны. Новым центром притяжения стала Сербия. 🔺Подавляющее большинство эмигрантов в странах бывшего СССР не знали местных языков, в Турции — более 90%, в Израиле — три четверти, а в Германии — более половины. В Великобритании, США, Австралии и Канаде языковая интеграция шла легче. 🔺Почти четверть уехавших (23%) сохранили связь с российскими работодателями. Эмигрировавшие в США, европейские страны и ОАЭ в основном работали на местные компании, а в безвизовые страны бывшего СССР и Турцию — на российские. 🔺Чаще всего эмигранты возвращались в Россию из стран бывшего СССР: каждый пятый — из Казахстана. Из ЕС, США и Канады вернулись единицы. Эмигранты в западных странах и Израиле редко планируют возвращение, а в безвизовых странах бывшего СССР — чаще.

В 2023 году в России иностранки родили 50 тысяч детей — почти вдвое больше, чем в 2019-м. Но это менее 4% от всех новорожденных В России боятся «замещения коренного населения мигрантами», а миграционная политика становится все более недружелюбной к приезжим. При этом миграция — один из немногих способов поддерживать численность населения страны на текущем уровне. В 2023 году у 5,7% новорожденных хотя бы один родитель был иностранцем. В семьях россиян родилось 83% детей. В остальных случаях гражданство одного из родителей неизвестно, а второй — гражданин РФ. Чаще всего в России рожают гражданки Таджикистана: 44% детей, чья мать — иностранка, родились именно у них. Их доля в общем числе рождений выросла с 0,4% в 2014 до 1,8% в 2023. Этот тренд можно объяснить интенсивностью миграции. При этом в России нет системы поддержки и адаптации семей, приехавших из других стран. На мигрантов не распространяются меры поддержки демографии, а с 2025 года вступает в силу запрет брать в школы детей, не знающих русский язык. Без миграции население не сможет расти. Чтобы сохранить текущие 146 млн человек, нужно ежегодно привлекать 390 тысяч мигрантов в течение 80 лет. Однако в последние годы этот прирост вдвое ниже. ⚫️О том, представители каких стран чаще всего становятся родителями в России, читайте в новом разборе «Если быть точным».

Так ли страшна рождаемость иностранных граждан в РФ?

Я решил обратить внимание на комментарии, которые оставляют слушатели по мотивам моего интервью для «Школы гражданского просвещения», они по настоящему трогательные и говорят о боли, с которой сталкиваются люди перед лицом российской демографической политики. Большинство из них эмоциональны, я не со всем согласен, но у людей есть права и эти права нужно уважать. Вот лишь некоторые из цитат (орфография и пунктуация сохранены) : 1. Я бы согласилась родить, если бы государство предоставило мне полноценную зарплату за услуги по созданию, вынашиванию и воспитанию нового члена общества и компенсировало убытки по потере здоровья и карьерного развития. Если бы такая зарплата была, то исчез бы страх попасть в зависимость от мужчины, это тоже плюс к мотивации. Еще хотелось бы, чтобы хейта к матерям в обществе было меньше, чтоб исчезло уничижительное «яжмать» и тем более «рсп». Но это конечно розовые мечты, которым вряд ли суждено сбыться на моем веку. Так что продолжаем вымирать дальше 2. Перестать убивать мужчин? Нет, это не наш путь. Убрать карательную гинекологию? Нет, снова не наш путь. Организовать структуры помощи и обучения для матерей и их адекватное возвращение из декрета в работу? Неа, снова не скрепно, не задолбалась - не мать! Сделать так, чтобы женщина, которая ребенка хочет, не боялась при этом остаться на пороге нищеты вместе с ним - снова не скрепно. И нет, мат.капитал не покрывает затрат на поднятие ребенка, хотя с ним, конечно, лучше чем совсем без... 3. Мой отец не хотел детей, итог - я единственный поздний ребенок. Отец моей дочери не хотел детей, родила для себя. Мой нынешний муж не хотел и не хочет детей, хотя я была бы рада и готова родить ещё. У меня вопрос, а чего к женщинам прикопались, если дети не нужны мужикам? 4. Почему-то когда дело касается экологии, то никого не волнует, что будет через 100 лет. Но когда дело касается демографии, то всех очень волнует, что будет через 100 лет. Если мы заливаем место нашей жизни мазутом и заваливаем мусором и нам всё равно, что там будет после нас, то почему нас так волнует, что после нас будет меньше людей? 5. Государству ведь не младенцы нужны, а взрослые работники, налогоплательщики и солдаты, а их из младенцев ещё 20-25 лет растить, любить, холить и лелеять нужно. А если ты своё дитятко 20 лет любишь ты разве отдаешь его на растерзание на войну за хотелки начальника? Зачем??? Нет спокойной жизни и спокойного будущего - нет и не будет детей! Граждане - это не скот! И пусть власти хоть наизнанку вывернутся ;)) Этому государству доверия нет и не будет. 6. Чего я не могу понять, так это почему снижение рождаемости - это вдруг бич и проблема. В чём проблематичность-то? Население земли - гигантское, если оно станет поменьше, то никто этого и не заметит. Рабочей силы меньше - но при нынешнем уровне автоматизации это означает только снижение уровня безработицы. Даже пушечное мясо не нужно в таких количествах при таком эффективном оружии с удалённым управлением. Что за паника-то? 7. Патриархальные семейные ценности это последнее что современную образованную любящую себя женщину заставит рожать.