Ebm_base

Способна ли доказательная медицина ответить на все вопросы? Почему?

У коллег из ННАДМ есть интересные посты про конечные точки Мне кажется, что должно быть интересно тем, кто хочет больше понимать в чтении и проведении исследований Тут, тут, тут и тут Материалов, конечно, больше, есть с чем ознакомиться 👍

Хирурги, почему вы этим не владеете? Вы совсем того? Не хотите в будущее переходить? Как будто вам никто не даёт возможности? У вас просто финансирование мышление другое

Ахахахахахахха Это настолько гениальное и одновременное дебильное название 🤦‍♂😁

В отпуск нашей большой семьёй ❤️

🆓Бесплатный курс для развития вашей врачебной онконастороженности Не только онкологи, но и специалисты других областей медицины могут столкнуться с онкологическими заболеваниями. Каждый врач должен понимать, как работает система онкологической помощи в России, чтобы вовремя распознать симптомы, направить пациента к нужному специалисту и ответить на его вопросы. Чтобы усилить онконастороженность среди студентов и молодых врачей, мы запускаем курс «Основы онкологической помощи» Курс создан при поддержке ведущих экспертов из К+31, ПЭТ-Технолоджи, Высшей школы онкологии, Школы практической онкологии им. А. Павленко, Фонда «Вера» и многих других. 🥸 Кто может поучаствовать? — Студенты 4−6 курсов медицинских и фармацевтических специальностей; — Ординаторы любых специальностей; — Врачи и провизоры, окончившие обучение в 2021-2024 годах. ❓Что по условиям? Обучение полностью бесплатное и будет доступно с 28 октября! Заявки на участие принимаются до 25 октября на сайте курса. 🔍 В курс входят модули по: — Образованию и карьерным возможностям в онкологии; — Маршрутизации онкологического пациента; — Сообщению диагноза и поддержке пациента; — Эпидемиологии, скринингу и биологии опухолевого роста; — Основным методам диагностики в онкологии; — Онконастороженности и ранней диагностике; — Лечению онкологических заболеваний; — Частым вопросам онкопациентов и их родственников. 🖥Не упустите возможность дополнить свои знания и стать частью важной миссии в борьбе с онкологическими заболеваниями, проходите регистрацию на сайте и пополняйте свой багаж знаний! #полезное

А про выбросы (я как раз симулирую кривые руки, или кабель плохо воткнули) можно почитать тут Ну и подписаться можно, чтобы поддержать автора)

Вроде сделал получше и даже смог повторить версию Дамира Ильдаровича (спасибо ему за наводку) 1) создается 2 выборки. Распределение в каждой нормальное. Размер по 100 (n = 100). Истинная разница средних 5 (True MD = 5). Подробные параметры (1: rnorm (n = 100, mean =50, sd = 10); 2: rnorm(n = 100, mean = 55, sd = 10)). 2) в 1 группу добавляем выбросы, 10% случайных значений увеличивается в 2 раза. Таким образом я выравниваю средние значения между группами (т.е. Н0 о MD = 0 верна), но ранги (location shift) остаются неравны (т.е. Н0 о mean rank = 0 неверна). 3) повторяем 1000 раз, считаем как часто отклоняется Н0 4) повторяем шаги 1-3 50 раз Получается механизм Монте-Карло (если я правильно понимаю), где Н0 для t-теста верна, а Н0 для Mann-Whitney неверна. Ну и видим интересный (но вроде логичный) результат, где t-тест не может найти разницу, а MW-тест ее видит. Не уверен, что можно так представлять ранги через стандартизованную разницу рангов, но мне кажется вполне наглядно (SMD и SMR по Y - это абсолютные стандартизованные значения, t-тест и MW-тест по Y - частота отклонений Н0) В общем, «простые» тесты не так просты

Хватит это терпеть Сказал бы я себе про свое поведение, но не скажу

Иногда бывают сложности в прочтении описания собственного курса, что уж говорить) Все это за 18 часов

А вам слабо стать таким гением за 18 часов? 😶

Походу я что-то делают не так, раз за 5 лет, так и не научился читать исследования без сомнений