ИННОВАЦИОННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ | prorector's chanel

Ко Дню Победы Что нес фашизм миру и людям. Расчленение СССР Из книги Александра Звягинцева "НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС. Без грифа «Совершенно секретно» Однажды А. Гитлер сказал своим приближённым: «У нас нет никаких обязательств по отношению к русским. Слово „свобода“ для них означает право мыться по праздникам. Наша задача одна: германизировать эту страну путём ввоза туда немцев, на коренное же население надо смотреть как на краснокожих… Рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, шеф самых зловещих карательных органов, говорил публично: «…как себя чувствуют русские, как себя чувствуют чехи, мне абсолютно всё равно. Живут ли другие народы в благоденствии или вымирают с голоду, меня интересует лишь постольку, поскольку мы можем их использовать в качестве рабов для нашей культуры, в остальном мне это совершенно всё равно. Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тыс. русских баб от истощения или нет, меня интересует лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии…» Книга А. Розенберга, главного идеолога нацизма, заместителя Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов НСДАП, рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий, «Миф XX века» представляла собой философское и теоретическое обоснование расовой теории. Ещё 9 мая 1941 г. Розенберг изложил Гитлеру план расчленения земель, которые планировалось захватить на Востоке, на пять губернаторств. В первое из них – «Остланд» – предполагалось включить Латвию, Эстонию, Литву и Белоруссию и онемечить их за два поколения. Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями, третьим – Кавказ, но без нефтеносных районов, которыми должны были владеть непосредственно немцы, четвёртым – собственно Россия, пятым – Туркестан. Благодатный Крым предполагалось включить в состав рейха. Об агрессивных намерениях нацистов свидетельствовали документы. В начале декабря 1940 г. в немецком генеральном штабе была выпущена «Директива № 21», обозначенная сначала кодовым названием «Фриц», а затем «Барбаросса». Это был стратегический план нападения на СССР с выходом на линию Архангельск – Астрахань. В российских архивах документов, свидетельствующих об агрессивных планах СССР по отношению к Германии, не найдено. Отрицают существование плана нападения СССР на Германию и военачальники. Во вторжении в СССР приняли участие огромные силы – 190 дивизий Германии и союзников, 4 немецких воздушных флота, авиация Румынии и Финляндии (всего 5 тыс. самолётов). Общая численность наступающих войск составила 5,5 млн человек. Всего на территории СССР Германией и её союзниками было разрушено и сожжено 9200 населённых пунктов. Чудовищный террор распространялся на все оккупированные территории Советского Союза. Из собрания сочинений "Великая отечественная война 1941-1945. В 12 томах. Том 12: Итоги и уроки войны". Наибольшие людские потери понес Советский Союз. Судьба его народов была определе на планом «Ост», детально регламентировавшим переселение и уничтожение более чем 75% населения СССР. В период оккупации погибли более 13 млн 684 тыс. советских граждан. Из них преднамеренно истреблены — 7 420 370 человек, погибли на принудительных рабо тах в Германии — 2 164 313 человек, умерли от жестоких условий оккупационного режима (голод, болезни) — 4 млн 100 тыс. человек. Для СССР война сразу приобрела всенародный характер, охватила все стороны и сферы жизнедеятельности государства. В годы Великой Отечественной войны в Советском Союзе многомиллионная масса людей, надевших военные шинели (34,5 млн человек) и вырванных из мирной жизни, по своей численности равнялась населению пяти европейских государств: Дании, Нидерландов, Норвегии, Швеции и Финляндии.

Про негосударственное регулирование, lex informatica, платформенное право и lex cryptogfaphia Особенностью современной парадигмы упорядочения общественных отношений является то, что об'ем норм негосударственного регулирования, норм "мягкого права" в ней растет. Подготовила статью "Киберпространственные подсистемы lex mercatoria", которая фактически посвящена трансферу идеи негосударственной нормативности и иллюстрирует эволюцию от Средневекового "купеческого права" до lex informatica, lex cryptographia, платформенного права (eBay-law, Amazon law и т.д.). #инновации #мчп

Суду были преданы 24 главных нацистских преступника. Однако трое из них не оказались на скамье подсудимых: Р. Лей до начала процесса покончил жизнь самоубийством, Г. Крупп был признан неизлечимо больным, а скрывшегося М. Бормана судили заочно. Никто из подсудимых не спешил с покаянием. На вопрос председательствующего, признают ли они себя виновными, все нацистские деятели ответили: «Нет». На процессе трудились 27 защитников и 54 их ассистента. Адвокаты нацистских главарей напирали на то, что в мире нет прецедентов уголовной ответственности руководителей государств за развязывание войн, нет законов, определяющих такие преступления. Чтобы развенчать эти утверждения, Р. А. Руденко, например, поднял историю международных соглашений, трактующих агрессивную войну как преступление. Такими соглашениями были Женевский протокол 1924 г., пакт Бриана – Келлога 1928 г. и другие документы. Непосредственно в суде было допрошено 116 свидетелей и принято 143 письменных показания свидетелей, документальных доказательств было принято около 2500. Нюрнбергский международный военный трибунал вошёл в историю как процесс документов. Именно документальные доказательства здесь были решающими. Союзники захватили важнейшие архивы гитлеровской Германии, например архив германского Генерального штаба со всей оперативной документацией, раскрывающей подготовку и развязывание войн. Среди иностранных переводчиков преобладали американцы. Значительная часть из них были эмигранты, проживающие много лет в Англии или США». При знакомстве они представлялись: «князь Серебрянников», «князь Васильчиков», «граф Толстой». В кратком вступительном слове председательствующий на процессе лорд Лоренс подчеркнул: «…процесс, который должен теперь начаться, является единственным в своём роде в истории мировой юриспруденции, и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всём земном шаре. По этой причине на тех, кто принимает в нём какое-либо участие, лежит огромная ответственность, и они должны честно и добросовестно выполнять свои обязанности без какого-либо попустительства, сообразно со священными принципами закона и справедливости».  Ряд документов о Великой отечественной войне размещено сегодня в Государственном архиве РФ и с ними можно ознакомиться здесь. Чтобы помнить...

С Первомаем, друзья! Май для меня - это особый месяц, это месяц Победы. Это на генном уровне закодированное преклонение перед предками, вынесшими на своих героических плечах Победу в самой жестокой бесчеловечной войне. Этот май особенный: из-за страшного виража истории, из-за возрожденного фашизма, из-за гибели вновь наших соотечественников, из-за истории, ставшей явью... из-за 80-летней годовщины Победы в Великой отечественной войне. И каждый день до Дня Победы я буду публиковать важные данные о войне. Из книги Александра Звягинцева "НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС. Без грифа «Совершенно секретно» "Неотъемлемой частью соглашения об организации суда над главными военными преступниками являлся Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников. В Уставе была юридически установлена ответственность тех, кто формировал, направлял и реализовывал политику войны как источника ненависти и массовых злодеяний. При этом криминализация агрессии как тягчайшего международного преступления обрела прочную международно-правовую базу. Членами Трибунала были назначены: от СССР – заместитель Председателя Верховного суда СССР И. Т. Никитченко, от США – бывший генеральный прокурор Ф. Биддл, от Великобритании – главный судья лорд Дж. Лоренс, от Франции – профессор уголовного права А. Доннедье де Вабр. Каждая из четырёх стран – участниц Лондонского соглашения об учреждении Международного военного трибунала направила на процесс своих главных обвинителей, их заместителей и помощников. Советскую делегацию возглавил Роман Андреевич Руденко, с 1944 г. занимавший пост прокурора Украинской ССР. В отличие от своих коллег по Трибуналу – главных обвинителей от Великобритании, США и Франции, Руденко не понаслышке знал, что такое война и зверства нацистов. До начала процесса в Нюрнберге он фактически возглавлял следственную группу, которая собирала доказательства нацистских преступлений. Почему процесс проходил в Нюрнберге? В 1356 г. император Карл IV издал Золотую буллу, среди прочего провозгласившую, что каждый новый император Священной Римской империи должен собирать свой первый имперский рейхстаг в Нюрнберге. Этот город очень любил германский император Фридрих I Барбаросса, одержимый идеей о мировом господстве и бесславно погибший на подступах к Палестине во время Третьего крестового похода. Закономерно, что в 1930-е гг. Нюрнберг стал партийной столицей нацистов. Они считали Германию, находившуюся под их управлением, Третьим рейхом. В Нюрнберге нацисты устраивали партийные съезды и манифестации. Гитлер словно следовал предписанию Золотой буллы Карла IV: свой первый партийный съезд после прихода к власти НСДАП провела именно в Нюрнберге. Поначалу никто не думал о том, что место заседаний Международного военного трибунала должно быть символичным. Советская сторона настаивала на проведении суда в Берлине, американцы называли Мюнхен. Выбор Нюрнберга определился не только тем, что находящийся там Дворец юстиции во время боевых действий почти не пострадал. Большим преимуществом его оказалось то, что в одном из крыльев здания была тюрьма и, следовательно, отпадала нужда в перевозке обвиняемых в зал суда и обратно. В дальнейшем, с подачи Главного обвинителя от США Р. Джексона, все начали говорить о персте судьбы при выборе места для суда над главарями нацистов. Проведение процесса в Нюрнберге даже считали определённого рода возмездием, ведь гитлеровским преступникам пришлось познать крах надежд на мировое господство и предстать перед судом в городе, который был для них своеобразной столицей фашистской империи и в котором нацисты утверждали, что нет иных законов, кроме тех, что установили они сами. Стенограммы Нюрнбергского процесса составили почти 40 томов, содержащих 16 тыс. страниц. Заседания записывались на магнитную плёнку и диски. Нюрнбергский процесс был гласным в самом широком смысле этого слова. Все 403 заседания Трибунала были открытыми.

ПРО ПРАВО И «БАТЛЕРИАНСКИЙ ДЖИХАД» У профессора Виктора Борисовича Наумова, авторитетного ученого и практика в области цифрового права и права интеллектуальной собственности, вышла потрясающая научная статья: "Право и "батлерианский джихад": размышления об угрозах использования искусственного интеллекта". Эта работа удивительным образом резонирует с размышлениями и даже предостережениями Джеффри Хинтона, "крестного отца ИИ", о котором я писала здесь. В рамках научной статьи у профессора Наумова нет намерения написать сценарий нового фантастического произведения, нет и желания использовать алармизм как главенствующую идею, но сама мысль о цене за наивное восприятие новых технологий как безусловного блага для человека и человечества представляется весьма наглядной с художественной точки зрения. Не призывая уничтожить смартфоны и технологии ИИ, осознавая их прикладное значение в ряде сфер, по мнению автора, современной цивилизации и человеческому обществу сейчас все больше не хватает понимания того, что человечество – это непреложная ценность и ставить над ним глобальные технологические эксперименты, выгодные очень ограниченному кругу лиц, опасно и преступно. Как пишет автор, это понимание отчасти носит иррациональный характер, в чем-то может быть сходным с верой, и отсюда и появилось название статьи, которое аллегорически и с гиперболами рассматривает вопросы о том, что может и должно делать право как социальный регулятор в новые цифровые времена. Текст статьи ниже. К прочтению - обязательно. #ии #исследование

Про предсказанное (предиктивное) правосудие И это снова про технологию ИИ, которая, будучи обученной на большом массиве данных (судебных решений, но не только), позволяет спрогнозировать исход спора, возможное решение или оценить шансы на успех. Статьи об этом: 🔴Казун А. П. Может ли искусственный интеллект прогнозировать решения суда? Системати ческий обзор международных исследований. 🔴О предсказанном правосудии, его международном и национальном регулировании пишет П.Н. Бирюков. ИИ научилсяпредсказывать решения ЕСПЧ с вероятностью 79%. Специалисты из Стэнфорда и Хьюстона создалиалгоритм в США, который прогнозирует решения любой коллегии судей в любой момент времени с вероятностью в 70,2% случаев. Для этого они использовали Базу данных верховного суда США (Supreme Court Database). Лидерами в области предиктивного правосудия считаются Ravel Law и Lex Mashina. В России не известны компании или сервисы в области предсказанного правосудия. При этом о развитии нейроправосудия, о планах внедрения ИИ в систему российского правосудия ведется все больше разговоров. #ии #исследование

Про то, что майские как нельзя кстати Команда Super Job провела исследование, в ходе которого было установлено, что треть россиях регулярно перерабатывает, а 46% - периодически. Что интересно, перерабатывают часто и те, кто имеет гибридный график и периодически трудится из дома. 9 признаков того, что вы слишком много работаете: 1) Невнимательность и забывчивость Работая больше, мы работаем хуже. Из-за перегрузок когнитивные способности снижаются. 2) Неудовлетворенность работой Китайские ученые выяснили, чтобы получать удовлетворение от работы, нужно держать баланс: трудиться не слишком много, но и не слишком мало. 3) Непроходящая усталость, которая присутствует даже после выходных. 4) Раздражительность Недостаток сна, отсутствие отдыха и высокий уровень стресса приводят к тому, что префронтальная кора мозга, отвечающая за регуляцию эмоций, начинает справляться хуже. 5) Плохое настроение 6) Равнодушие и отстраненность, в т.ч. неготовность помогать другим 7) Вредные привычки 8) Изменения в теле: слабость, боли в спине, резкое увеличение или снижение веса 9) Беспорядок дома Из-за чрезмерной загруженности рабочими обязанностями не хватает времени и сил на заботу не только о себе, но и о своем доме. И в этой связи майские праздники - отличный способ передохнуть, получить заряд добра, тепла, позитива от общения с родными и близкими, уделить время тем или тому, кого вы любите или чем увлечены. С❤️к😀 #исследование

Про IP и ИИ, а также данные, на которых обучаются нейросети (часть 2) В последнее время у правообладателей приобретает популярность использование специализированных компьютерных программ, предназначенных для «отравления» цифровых изображений как разновидностей РИД таким образом, чтобы они стали непригодными для обучения ИИ сервисов генерации картинок. Эти изменения незаметны для человеческого глаза. Очевидно, что современная правовая модель в области охраны ИС мешает разработчикам ИИ, ну или, по меньшей мере, создает правовые риски. Данные приобретают колоссальную ценность. Государства ищут пути преодоления правовых барьеров. Интересный кейс появился в Японии, буквально всколыхнув общественность: Япония объявила, что использование датасетов для обучения моделей ИИ не нарушает Закон об авторском праве. Это решение означает, что не запрещено собирать общедоступные данные без необходимости получения лицензии от правообладателей. Япония планирует оставаться «островом свободы», где генеративный ИИ будет свободно учиться на любых данных независимо от метода, будь то в некоммерческих целях или в целях получения прибыли. Это доктрина свободного использования произведений. Однако в 2023 г. в Японии был опубликован документ под названием «Взаимосвязь между ИИ и авторским правом» , где проводилась прямая аналогия при создании синтетического контента с помощью ИИ с обычным нарушением авторских прав, за исключением случаев, когда использование разрешено в соответствии с законодательством об авторском праве. Поэтому, если будет установлено, что сгенерированное изображение похоже или зависит от оригинального изображения, защищенного авторским правом, правообладатель может потребовать возмещения убытков и судебного запрета, включая уголовное преследование нарушителя. Право пока взяло верх над технологией. Надолго ли? Ну и в заключении поделюсь с вами совсем свежим коллективным иском, поданным 16 апреля 2025 года Джеймсом Б. Маккинноном, автором трех книг, которые Meta (признана экстремистской в России) предположительно использовала для обучения своих моделей ИИ, от имени жителей Канады, чьи защищенные авторским правом материалы были использованы компанией Meta для обучения своих больших языковых моделей без лицензии или разрешения. Иск подан в Верховный суд Британской Колумбии, и истцы требует от Meta возмещения совокупного ущерба и штрафных санкций, в том числе за потерю контроля над защищенными авторским правом произведений и потерю упущенной выгоды от лицензирования. Как изменится авторское право в условиях ИИ? ✍ - права авторов на РИД должны защищаться по-прежнему; 👨‍💻 - любой контент, в т.ч. РИД, может свободно использоваться для обучения нейросетей, защита правообладателей не должна тормозить технологический прогресс. #proиски #ии

Про IP и ИИ, а также данные, на которых обучаются нейросети (часть 1) ИИ по-настоящему меняет мир, который вряд ли будет прежним. ИИ сейчас учится. С безумной скоростью впитывая в себя все данные мира. 👀Мне рассказали недавно о семейной паре, которые вскормили нейросети все данные о себе с рождения, какие только им удалось найти: от медицинских анализов до научных работ. И теперь они начинают день с запроса к нейросети о планировании их жизни. Какие правовые вопросы возникают в связи с ИИ. Назову четыре больших блока, которые должны, на мой взгляд, лечь в основу новых юридических практик на стыке IP, IT и ИИ: 1. Кто становится правообладателем на произведение/изобретение/любой об'ект интеллектуальной собственности, созданный ИИ (англ. AI-generated) или с помощью ИИ (англ. AI-aided)? 2. Насколько правомерно использование об'ектов ИС для обучения нейросетей без согласия правообладателей? 3. Кто несет ответственность за ошибки ИИ? За учерб деловой репутации, связанной с галлюцинациями нейросети? Я провела маленький эксперимент, задав GIGA CHAT и DEEP SEEK вопрос о том, какое определение дает известный российский ученый (фио) трансграничной сделке? Обе нейросети выдали откровенную ахинею, приписав ее авторитетному российскому специалисту по МЧП. Может ли это нанести ущерб деловой репутации? 4. ИИ-агенты: каков их правовой статус, кто отвечает за их действия? Сегодня остановлюсь на втором вопросе. Итак, нейросеть учится на контенте: аудио-, видео-, фото-, на литературных, научных произведениях, т.е. на результатах интеллектуальной деятельности (РИД). Разработчики закачивают в нее тонны информации. Чаще всего генеративные нейросети обучаются на об'ектах, охраняемых авторским правом. Как это происходит, точнее должно легитимно происходить, описано в небезынтересных российских научных статьях: здесь и здесь. Авторы абсолютно правы, что использование РИД может вестись только с согласия правообладателей и на основании лицензионных договоров. Российское право не содержит специальных исключений и случаев свободного использования произведений (ст. 1274 ГК РФ), которые бы прямо допускали обучение ИИ на основе произведений третьих лиц. А вот здесь - о 26 крупных коллективных судебных делах против OpenAI, Anthropic и Meta (признана экстремистcкой организацией в России), где истцами выступают правообладатели. Крайне интересно, какое из низ станет прецедентным. Также стоит ознакомиться со статьей Юраса Юршенеса «Как судебные иски и регулирование повлияют на ИИ в 2024 году», где автор рассматривает вопрос о последствиях судебных разбирательств с компаниями-разработчиками ИИ. Небольшой шаг в сторону авторов сделан: авторы, подавшие в суд на OpenAI за нарушение авторских прав, получат беспрецедентный доступ к тренировочным данным компании для ознакомления с базой данных по обучению, но только в специально оборудованной комнате с ограниченным доступом. #proиски #ии