Куратор из ЛСБ

Собственно, вот одна из ключевых метрик в ИИ сегодня снова пробила потолок. Больше чем х2 прирост меньше чем за месяц. Сингулярность изнутри, она такая.

📼 Посмотрел Интервью с Борисом Чёрным про Claude Code Мои заметки во время просмотра: - Latent demand: смотреть, что юзеры уже делают, и стараться облегчить им это - Ты не можешь заставить людей делать новую штуку. Можешь только улучшить то, что они уже делают - Если делаешь devtools, думай о том, что модель хотела бы делать, и облегчай ей это. не сегодняшние модели, а которые будут через 6 месяцев - Можно просто удалить свой Claude.md, если он стал большим - Добавлять туда достаточно просто инструкции, чтобы не повторять ошибок - Teams of agents - Они постоянно переписывают КК, потому что модели улучшаются и им уже не нужен весь scaffolding, который был нужен раньше - С момента появления КК продуктивность инженеров выросла на 150%. Раньше прирост продуктивности на 2% занимал годы - Борис больше не пишет код, 100% кода пишет КК, а в целом Антропике 70-90% кода пишет КК - 2026: coding will be solved, профессия программиста исчезнет, размоется. Надо будет писать спеки - В 2026: при худшем сценарии достигнем ASL4 и будет катастрофический misuse Интересно, рекомендую

Harness engineering: leveraging Codex in an agent-first world Команда OpenAI описала пятимесячный эксперимент: миллион строк кода продукта написан агентами Codex (GPT-5), без единой строки человеческого кода. Это работающий продукт с реальными пользователями. Семь инженеров выпускают в среднем 3,5 PR на человека в день, при этом их роль сместилась с написания кода на проектирование среды для эффективной работы агентов. Разобраны архитектурные решения, управление контекстом, обратная связь и механизмы поддержания качества. Опыт радикально переосмысливает инженерную работу. Главное: - Продукт создан за пять месяцев, весь код (~миллион строк) написан Codex (GPT-5). Команда из 3→7 инженеров не написала ни строки вручную - Скорость: ×10 относительно ручной разработки. 3,5 PR на инженера в день - Продукт используется сотнями внутренних пользователей OpenAI, проходит альфа с внешними участниками - Роль инженеров: проектирование среды — инструменты, абстракции, системы обратной связи, архитектурные ограничения для агентов - Главный дефицитный ресурс — человеческое время и внимание. Архитектура выстроена вокруг минимизации человеческого участия - Codex самостоятельно открывает PR, ревьюит код (включая взаимное ревью между агентами), отвечает на комментарии, фиксит баги, мержит. Человеческое ревью необязательно - Агенты работают автономно до шести часов над одной задачей, часто пока команда спит - Для автономного тестирования UI — доступ к Chrome DevTools Protocol: скриншоты, анализ DOM, воспроизведение багов, верификация фиксов - Логи, метрики и трейсы доступны агентам через эфемерные стеки (LogQL, PromQL). Codex выполняет задачи вида «стартап сервиса < 800 мс» - Управление контекстом критично. Вместо огромного мануала — короткая «карта» (AGENTS.md, ~100 строк) с указателями на структурированную базу знаний в docs/ - Вся информация должна быть в репозитории — иначе для агента её не существует. Slack, Google Docs, устные договорённости переносятся в версионируемые артефакты (markdown, схемы, execution plans) - Execution plans — артефакты первого класса, версионируются с кодом. Активные, завершённые планы и техдолг хранятся в репо - Агенты эффективны в средах с жёсткими границами и предсказуемой структурой. Строгая слоистая модель с фиксированными зависимостями (Types → Config → Repo → Service → Runtime → UI) - Архитектурные ограничения проверяются кастомными линтерами и структурными тестами. Линтеры тоже написаны Codex - Сообщения об ошибках линтеров содержат инструкции по исправлению — инжектируются в контекст агента - Предпочтение «скучным» технологиям: лучше представлены в обучающей выборке, композируемы, предсказуемы. Иногда дешевле переимплементировать, чем работать с непрозрачной библиотекой - Баланс: жёсткие инварианты на границах, свобода реализации внутри. Codex сам выбрал Zod для валидации без указания команды - Агенты копируют существующие паттерны — включая плохие. Накапливается «AI slop». Изначально 20% времени (пятницы) уходило на ручную чистку - Решение — «золотые принципы» + автоматическая сборка мусора. Codex-агенты регулярно сканируют код, находят отклонения, открывают рефакторинг-PR. Большинство автомержится - Человеческий вкус кодифицируется один раз — затем применяется непрерывно ко всему коду через автопроверки и рефакторинг-агентов - Минимальные блокирующие ворота при мерже. Исправления дёшевы, ожидание — дорого. В низкопоточной среде безответственно, здесь — оправданный трейдофф - Достигнут порог автономности: Codex реализует фичу от начала до конца, эскалируя к человеку только для принятия решений - Открытый вопрос: как архитектурная когерентность будет эволюционировать в полностью агент-генерируемой системе на горизонте лет - Главный сдвиг: дисциплина теперь не в коде, а в scaffolding — инструментах, абстракциях, feedback loops для когерентности кодовой базы - Центральный вызов — проектирование сред, обратной связи и контрольных механизмов, позволяющих агентам создавать надёжное ПО в масштабе

Часто я вижу в комментариях к своим или чужим постам, видео, подкастам что-то вроде «ты же говорил Х, а теперь говоришь Y, тебе нельзя верить». Мне кажется это очень важным аспектом развития. Во-первых, довольно очевидно и, на самом деле, крайне важно, что люди меняют свою позицию на основе опыта и данных. Обратное является догмой. Интеллект дан людям, чтобы на основе новой информации достраивать и менять свою модель мира. Это является признаком роста. Но еще глубже тот факт, что держать две, три или более позиции по одному вопросу в уме одновременно тоже является формой взросления. Ты можешь считать, что авторатитаризм это плохо и одновременно понимать почему демократия это ужасно неэффективная система. Ты можешь одновременно видеть пользу и вред от технологии. Групповое мышление «если ты не с нами, то с ними», «если ты за нас, то против них» это признак страха. Такая позиция формируется от желания получить признание и уважение и от страха быть отвергнутым и лишиться любви. Но это не является рациональной позицией основанной на логике, анализе и данных. Для меня лучше всех это сформулировал Уитман: I am large, I contain multitudes («я велик, во мне множество» — перевод автора). При каждом обсуждении я стараюсь задать себе вопрос: я принимаю ту или иную сторону, потому что я сделал такой вывод на основе данных или потому что эта позиция вызывает во мне эмоциональную реакцию? Мне страшно оказаться неправым, отвергнутым или, может, я хочу любви и признания?

Основатель Обсидиана пришёл в комменты к русскому квоту и ответил на русском (и да, Евгений не читал документацию) Уровень работы с сообществом: ВАУ

Вау, какой сайт! The Monolith Project https://themonolithproject.net