Classical Music

丰子恺《闲居》一文中，把一日的生活，季节变化都和音乐联系在一起，真是不错的形容～著名作曲家们的另一种译法也蛮有趣～ P.S. allegro拼错了😂 #random#read

最后一个关于《制造音乐》的分享～关于“音乐有道德性吗”，可能有些激进hhh～ 作者在书中还探讨了所谓的音乐的道德性问题。他说，“一般来说，我们从小被灌输的观念是，古典音乐——也许还包括某些类型的爵士乐，含有一种道德疗效；而嘻哈与舞曲——当然还有重金属音乐，则是完全欠缺正面的道德要素。”正是因为这种观念，某些音乐被人认为很高级，有品位，而另一些音乐被认为不高级，不正经。作者认为这种观念本质上是一种傲慢：“这种假设高级艺术让生命更有价值的论点，其实是对那些不接触这种艺术形式的普罗大众的一种根深蒂固的傲慢……并且假设他们的人生不那么有价值、不那么充实。艺术这个宗教让人性更为卑劣，因为它鼓励人们去贬低那些被视为欠缺艺术涵养的人。”而且他认为很多文化场所比如歌剧院，博物馆，音乐厅，芭蕾舞团虽然常年来在宣扬“大众化”，但是“通常是上行下效的文化：我们要你们大家都来看、都来听、都来欣赏，不过，千万别以为你自己做得出来。” 另外他还说到，“歌剧院、芭蕾舞团与大型美术馆拿到的赞助款往往比通俗艺术和流行音乐场地更多，而且不完全是官方资金，主要是因为20世纪一些社会经济地位优越的人士认定这类机构更具教化功能。”这种“某些音乐具有道德疗效”的观念如此根深蒂固，使得这些“高级艺术”成为了富人提高社会地位的手段。书中还提到了一个例子，让我很震惊： 2010年洛杉矶歌剧院制作瓦格纳的歌剧《指环》（Ring Cycle），耗资3100万美元。百老汇秀通常成本没那么高，除了最近的《蜘蛛侠》。U2上一次巡回演唱会的预算差不多就是这样，但那是在体育馆里举行的大型演出，观众人数可观。以《蜘蛛侠》与U2这两场表演来说，作曲者都还在人世，想必有一部分门票收入落入了他们的口袋，这也是制作费居高不下的原因之一。瓦格纳已经过世很久了，所以《指环》高额的制作费应该不是因为他的代理人狮子大开口（好吧，那是四部歌剧组成的长篇史诗）。洛杉矶歌剧院最后亏损600万美元，原因在于“高价位入场券导致需求减弱”。 当然，作者也举出了鼓励音乐创作改善了某些街区的“问题少年”问题之类的例子，仿佛证明音乐还是有提高人的道德功用的。然而，与其这是反映了音乐提升了人的道德，不如说是创作让这些少年发现了生命中还是有如此好玩和有意义的事情，而让犯罪黯然失色。但是目前专业艺术世界走的“精英路线”正如前文所说是不鼓励业余创作的，书中也提到有在监狱里教犯人创作音乐的项目，而“那些受刑人员出狱后往往很难继续从事艺术创作，因为他们发现专业艺术世界走的是精英路线，而那些“漂亮的建筑物”更令人胆怯。” 总的来说我还是挺认可作者的观点的，这也引发了对于这个古典音乐频道的思考。这个频道的内容可以多激发我自己和大家的创造性吗？而不是看起来只是在介绍“伟大作品”？不过目前我还没有很好的想法🫠可能因为最近没啥子创造力哈哈哈哈哈～ #read

继续关于《制造音乐》的分享～关于业余创作者～ 另外一个我很喜欢的部分是作者对业余创作者的宣扬。他自己本人也算是业余创作者起家，一直也没有什么非常专业的音乐训练。他认为演奏技巧只是音乐的一方面，更重要的是大量的经验。比如古典音乐的乐手他们有着非常高超的技巧，但是因为平常对于流行或者放克接触不多，看似简单的节奏他们的演奏会缺乏某种韵味。所以他认为无论是否专业，每个人都有潜力进行创作。 然而他认为官方在艺术教育的目标长期以来并不是鼓励大家创作，培养大家的创造力，而是教导大众认识所谓的伟大作品。然而这种教育的目的其实是创造一种文化阶级，把创作限制在某些“天才”手里，而只鼓励普通大众消费。他认为“让人学会创作音乐、绘画、摄影、写作或任何形式的艺术作品，不管质量如何，都比让他们理解并欣赏毕加索、安迪·沃霍尔或莎士比亚的作品更重要，更别提当代的歌剧。” 创作和自己制造音乐的消亡另一方面也深受录音技术的影响。书中提到早期的留声机有录音的功能，谁都可以录制自己的作品，而且大家互相交换唱片。然而没过多久这种录音功能被移除了。他猜测这种反参与、不民主的作为是新成立的唱片公司促成的。那些唱片公司宣称，他们不是使坏，纯粹只是想营销“高质量”的录音，好提升顾客乃至国家的音乐品位。“另外，随着录音技术和流媒体的发展，音乐也越来越容易被获取。过去很多人接触音乐的机会很少，除非自己在家里演奏。然而现在“人们不需要费力学习、经常练习，也不必经过学艺的漫长过程，就能在家里听到音乐”。不过个人觉得近年来随着电脑的普及，创作录制自己的音乐变得容易了不少，可能是一点积极的方面吧。 最后由书中的一个quote收尾吧： 某些非洲部族的语言里，“艺”与“玩”用的是同一个字。即使在英语里，我们也是“玩”（play）乐器。这种看待艺术与表演的态度跟西方推崇不朽佳作与伟大作品的观念恰恰相反。 #read

大家好，很长时间没有发更新了，今天发一条跟以往都很不一样的哈哈～最近读了一本书：大卫·拜恩的《制造音乐》。这本书主体是介绍回顾他自己的音乐历程，不过穿插了很多他关于音乐创作的洞见。其中个人觉得很有意思的是他关于“创作的务实性”的观点。总体来说，作者不认可传统上对于创作的看法，认为创作发自某种内在情感，出自一股激昂的热情或感受，而是认为创作和场景密切相关，比想象中更为务实。 比如教堂音乐，演出场所主要是在大教堂，修道院之类，这些场所的残响时间很长，几秒前唱出的音符还回荡在空中，音符会重叠在一起～在这样的场所里，过于复杂的曲式会听起来很不和谐。于是教会音乐大多数是很长的音符，缓慢铺展，没有转调，也没有复杂和声。 莫扎特的作品，面向的场所是更为小巧的宫廷空间，而且一般房子里会挤满人，残响大幅减少。所以他作品里所有繁复精巧的细节都能清晰地送进听众耳朵里。而因为当时大家都是跟着音乐跳舞，或者聊天走动，所以为了压过宾客的声音，乐队的编制也逐渐扩大。 随着时间流逝，交响乐演奏的场地越来越大，残响效果也更大。于是作曲家开始为这些表演场所的音效创作曲子，成品逐渐强调织体，也有更多比较有震撼的桥段，如此才能顺利传到如今距离更加遥远的后排座位。 在1900年左右，古典音乐观众再也不能在表演时大呼小叫或饮食谈天。观众必须全神贯注、一动不动地端坐聆听。Alexander Ross 认为这是为了把闲杂人等（“庶民”）排除在新的交响乐厅或歌剧院外。而这种排挤策略也影响了音乐的创作。由于演奏时不会再有人说话、吃东西或跳舞，音乐可以有非常大的变化。作曲家知道观众听得见所有细节，因此他们可以创作一些轻柔安静的段落，而和声复杂的段落也能够清楚展现。 爵士独奏与即兴创作的出现，其实是为了务实地解决演奏问题。乐手在演奏时，原本“写好”的乐谱会奏完，为了延长乐曲中比较受欢迎的段落，方便意犹未尽的舞客继续摆动身躯，乐手只得一面维持原有的律动，一面在和弦变化内即兴演奏，学会如何拉长或延展乐曲中比较讨喜的片段。 而随着大家把聆听音乐的场所从音乐厅，酒吧转向自己的私人设备，音乐的创作也随之变化。极端或突兀的音量变化在个人音乐播放器上听起来会很难受（应该很多人听古典音乐会有这样的体验，一会儿听不见，一会儿有吓一跳），于是为这些迷你音乐场所写些音量相对平稳的作品。 书里还提到鸟类的叫声也是配合环境演变的。比如研究发现，旧金山的鸟类在过去40年来叫声音频略有升高，这是为了对抗越来越嘈杂的交通噪声。 按照这样的想法，作者也认为不存在“音乐的进步”一回事。“一味认定有所谓的“进步”、认定现在的音乐比以前“更好”，这是现代人典型的自以为是，是一种迷思。因为创造力并不会“进步”。”个人觉得还是挺有趣的～ #read