Protraktor

Вообще, я очень люблю всю эту AI историю-истерию, в контексте как она поменяет пользовательский опыт и конкретно нашу профессию. Мыслей много — от того, что сбывается многотысячелетняя мечта каждого «цивилизованного человека» заполучить себе личного раба с которым можно делать что угодно (а ещё не надо мучиться морально-этическими вопросами) до того, что все текущие потуги с промтами и прочим, чтобы сделать взаимодействие с цифровым идиотом удобнее — это ранний детский сад, по сравнению с тем что может быть, и «идеальный пользовательский интерфейс к AI», на мой взгляд, куда ближе должен быть к роликам Youtube и презентации PowerPoint (в режиме просмотра, но только слайды меняются в процессе взаимодействия), чем к всем этим ущербным чатам. Вспомните первые телевизоры — картонный диск с дырками, думаю мы где-то тут. К сожалению, всё это визионерство вязнет в желании заработать бабла и малом количестве идей, доходящих до реализации — похоже на кидание носков (свежих и несвежих) тысячами человек в потолок за деньги — прилипнет или нет (с тем же средним результатом). Если бы все эти ресурсы направить на строительство дорог или энергетики... Но увы. Посему, мои пять вонючих носков копеек про среднесрочные перспективы UX в контексте текущих технологий, условно 5-10 лет: Первое. Текущие интерфейсы никуда не денутся, особенно в нишах, где контроль за результатом так же важен, как результат. Да, работающего "эйайя" станет больше, но это будет просто ещё один генератор результата. Мне всё так же нравится аналогия рисования плеча маршрута на карте — можно провести её коряво рукой от точки А до точки Б карандашом на бумажной карте, можно взять линейку и линия станет ровнее, можно ткнуть две точки на экране и линия (ортодрома или локсодрома) построится математически точно между ними (прямо через землю и навигационные опасности), можно воспользоваться алгоритмическим (не нейронным) авторутингом, который обойдет опасности по формальным критериям, ну и можно будет получить маршрут с помощью нейронки, ещё и сразу с расчётами всяких параметров безопасности типа UKC и OHC. Просто шире выбор будет, никто не отказался до сих пор от выключателей в стенах в пользу цифровых умных домов. Вообще, думаю у микровзаимодействий с AI (курсором, клавиатурой, голосом, ещё чем-то) впереди огромное поле возможностей. Второе. Если повезет (пока есть сомнения, но может быть), решится древняя проблема "кто же делает фронтенд". Когда-то была такая профессия — верстальщик сайтов, где нужно было обладать кучей навыков, но работа была достаточно нудной. В настоящее время дизайнеры не хотят/не умеют/не должны програмировать интерфейсы, а программисты больше любят архитектуры, алгоритмы и прочий бэкэнд — и чем они талантливее в этом, тем меньше им понятно, почему какой-то странный хрен говорит что кнопки надо выравнивать, а цвета не по макету, "птичий язык какой-то". Да, я думаю что если повезет, этот разрыв исчезнет и мы избавимся от макетов, делая сразу законченный фронтенд со всеми нюансами как нам надо, без необходимости отвлекать разработчиков от их других, безумно интересных дел. В конце концов, это было еще лет 30 назад в каком-нибудь Delphi 1.0, если говорить о стандартных контролах, но теперь всё интереснее и сложнее, а внимания мелочам не уделяет даже Figma и Apple. Тут, конечно, возникает вопрос, будут ли средний дизайнер и средний ИИ способны на это, но это другие пункты. (Продолжение ниже)

Сегодня история с замерами когнитивной нагрузки пользователей/операторов во время работы обрела внезапное продолжение по семейным причинам — нужно было провести пренатальное обследование, и я в течение двадцати минут имел оказию наблюдать вживую замеры вариабельности пульса, который, как известно, используется в том числе для оценки стресса и нагрузки на нервную систему. Поскольку я работал с медицинскими приборами много лет назад, то всю последующую жизнь достаю докторов на тему используемого оборудования и процедур, будь то дантисты, ветеринары или рентгенологи. А норвежским врачам будто это даже интересно, когда какой-то непонятный иммигрант в курсе понятий парасимпатической и симпатической нервной системы, начинает спрашивать о возможностях, недостатках и прочем на стыке пользовательского опыта и предметной области, ну и охотно разрешают поглядеть на экраны. Ещё с утра я мучил акушерку показать интерфейсы ручного ультразвукового прибора на базе Android от General Electric, а тут, уже в полноценном отделении свежеоткрытой университетской больницы (ещё даже не закончили систему указателей и навигации) у меня была возможность поизучать всё подряд и поглядеть живьем как вариабельность меняется прямо на глазах и зависит от воздействий на заснувший в животе матери плод. На самом деле это не так важно всё (хотя лично я считаю что нет ничего важнее, чем когда любопытство в своей профессиональной теме превышает рабочую необходимость, уж простите за занудство), но после того, как всё устаканилось и опасения не подтвердились, я, впечатленный, пошел снова гуглить (хотя лучше бы работал) и закончил тем, что заказал себе несколько электрических компонентов, чтобы снимать самому с себя ЭКГ с достаточной точностью, которую обычные оптические сенсоры не дают — а именно на этом я и прервал в ноябре-декабре свои изыскания, хотя и не сдался совсем в плане других методов. То есть смогу уже практически и в живом времени смотреть на свою ВСР/HRV и пытаться сопоставить с внутренними ощущениями и применить это с описанными в академических статьях (ищите выше) методами замеров стресса/нагрузки. Можно было бы купить нагрудный кардиомонитор от Garmin и прочих производителей, но, как обычно, прощупать всю дорогу самому мне интереснее, хотя и резко повышает вероятность что это займет куда больше времени. Но что поделать. Плюс там ты завязан на экосистему и дай бог если сможешь вывести данные в виде CSV файла для последующего анализа. В моих текущих фантазиях было бы прикольно вообще сделать набор DIY-проектов для различных замеров (какое-то время назад я ещё читал про "сделай сам айтрекер", это вообще давняя мечта, ибо промышленные так и остались кусачими по цене), но, как обычно, рабочие и прочие приоритеты отвлекли от этого. Но, быть может, теперь это перейдет в более практическую плоскость. #наблюдения

Давно красивое, но "левое" не кидал. Обожаю этот механический таймер, пока заводишь — лепесток выползает из щели, затем со временем заползает обратно и звенит. Офигенный дизайн-подход — прост как пять копеек, надежность механики и вдохновление отображения (я так думаю) цифрой. Ещё и стоит какие-то копейки. Видео работы: https://www.youtube.com/watch?v=3xMnAcp-H8s Увидел в блоге одиночного яхтсмена, использует для микросна. А сам продукт вот: https://www.tfa-dostmann.de/en/product/analogue-kitchen-timer-puck-38-1028/ #inspiration#hardware#minimal

Немного в продолжение темы аппаратных взаимодействий. Не скажу что это "хороший UX", я бы сказал это что-то безумное и любопытное одновременно, но... это ж такой отличный гипертрофированный пример (диаграмма кликов, прям эдакий GOMS как руководство для пользователей фонариком!), что даже если у вас есть только одна кнопка на фонарике, то уже можно думать над тем, как балансировать между фичами, частотностью и легкостью взаимодействий. Когда-то я подумывал что надо написать несколько постов в духе "как выжать всё из 1-дюймового экрана 128х64 пикселя" или "юзабилити txt файла" (как примеры, что принципы везде одни и те же, но не обязательно полный набор средств чтобы сделать "нормально"), но, разумеется, забил 😅 Отсюда — https://ivanthinking.net/thoughts/anduril2-manual/ #inspiration#antiinspiration

Тут меня на днях попросили подсказать что делать, если надо помочь спроектировать специализированную клавиатуру с поворотными ручками и т.п., и я решил что стоит поделиться моим опытом (не самым большим, но все же периодически этим занимаюсь). Пост быстрый, на уровне «некогда всего объяснять, вот самое важное», но, возможно, пригодится и сэкономит немного времени, плюс разбавит своей нишевостью. Картинка из относительно давних времен, но практика не устаревает со временем, разве что я бы сейчас многое на 3D-принтере печатал, но не всегда это доступно и нужно. https://protraktor.design/ru/2026/01/16/physical-control-surfaces/ #процесс

Пожалуй, сверну дробление на кучу субканалов, пишу я достаточно редко, чтобы это имело смысл, и вернусь к хэштэгам. И вот снова «анти-вдохновляющая» история, возникшая на пустом месте. Это отсутствие заголовков у окон, в результате чего пропадает контекст и теряется возможность его переместить. Как обычно, мелочь, но такие упрощения вычищают краевые случаи, на которых раньше не приходилось раздражаться. Конкретно сейчас приложение попросило перезапуститься для обновления, я согласился, но открыта куча документов и давай сыпаться запросы на сохранение. А я не вижу что я сохраняю, ибо документ перекрыт диалогом, а сдвинуть нельзя. Больше пугает, что это системный диалог свежей macOS, т.е. это не косяк приложения самого, а уже кем-то решённый стандартный подход на уровне операционки. P.S. Отсутствие крестика закрытия, шум от обводки и корявые скругления левой панели — тоже не ахти какие проблемы, но для стандартного и многократно прооверенного решения — это всё показатель UX quality. #antiinspiration

Не самый полезный пост, но пригодится в ретроспективе через год-два-двадцать. Я эпизодически проверяю натренированность подручных инструментов с ИИ функциями (той же фигмы) на то, чем занимаюсь. И запрос простой — прошу нарисовать мне ЭКНИС по требованиям IEC 62288 (хотя по идее это не надо объяснять, ибо это тогда не ЭКНИС), то есть картографическую навигационную систему для судна. Иногда пробую другие запросы, попроще, но принципиально именно подобный уровень отражает то, что мы можем называть искуственным интеллектом и его натренированностью. Повторить по аналогии простой экран логина — это было доступно и до свежего раунда развития ИИ. Можно считать что это мой аналог «часов судного дня» — если система без дополнительных уточнений сможет нарисовать что-то подобное, пусть даже не идеальное (я сам делаю неидеальные концепты, когда погружаюсь в совсем новую задачу, но я натренирован), то, правда, профессия UX уже не так уж и будет нужна. Разумеется, мы очень далеко от отметки «полночь». Ещё в начале года я получил на выходе экран приложения для заказа такси. То есть это даже, прошу прощения, говном нельзя назвать. Жаль, не сохранил — собственно поэтому и пишу сейчас, чтобы можно было сравнивать в долгой перспективе. В этот раз взял Figma Make, и она уже натужно попыталась сделать что-то ближе, хотя это даже на 5% не то что нужно, но, как минимум, машина знает про цели, контуры безопасности и т.п. Теперь это «гэ», но релевантное «гэ», примерно уровня совсем начинающего «пред-джуна», который только вышел с курсов и его попросили нарисовать что-то и он не сильно вникая в источники решил прикинуть. Буду периодически проверять, и в момент когда AI научится делать интерфейсы картографии, я уже окончательно задумаюсь, чтобы стать бусшофёром (bussjåfør), а том мне регулярно подмигивают местные автобусы на табло перед началом поездки — "псс, хочешь стать водителем?". Но пока я спокоен, дизайнеры морских систем, попадая в ад, продолжают заниматься морскими системами 🙂 P.S. Слева видно, что я попросил добавить карту и обозначение судна, но это баг, я написал это и пока он думал, картинка с подобием маршрута и обозначений подгрузилась полностью, то есть это было отражено сразу после первого запроса.

Хоть и мелочь, но хочется поделиться, это связано с тем что я писал не так давно про изучение когнитивной нагрузки. В общем, есть некоторые успехи, которые, наверное, достойны более менее научной публикации и может она будет даже написана в след. году, после апробаций и верификаций практического метода различными коллегами. Но это, увы, не про личные эксперименты, поэтому без деталей. Но более важно следующее. В принципе же можно и так спрашивать операторов, насколько сложно вам тут и там, сделав опросник типа NASA-TLX (который, безусловно, имеет большое количество ограничений). Но всегда есть риск что оценки будут искажены — я и сам порой не знаю, что поставить по шкале от 0 до 10, насколько я задолбан сейчас. Так вот, достаточно уверенно могу сказать, что после проведения опроса различных операторов в различные интервалы времени результаты обработки удивительно хорошо коррелируют с тем, что было получено от других технических средств независимо. Так что, в принципе, при наличии достаточной выборки или длительных замерах (одной смены и одного человека не достаточно), оценить нагрузку при работе системы можно даже просто запрашивая самих операторов. Я переживал что культурный аспект приведет к тому, что все будут давать чрезмерно оптимистичные ответы (ведь в профисистемах часто оператор — наемный сотрудник, зависящий от работодателя), но этого не видно. Как минимум, корелляция говорит о том, что несколько подходов оценки одного и того же, каждый из которых в отдельности вызывает сомнения (см. некоторые моменты в посте Цифрового геноцида), все же в каком-то приближении позволяют оценивать нагрузку умственных усилий человека даже когда нельзя надеть в реальных условиях работы ему на голову томограф. И опросы, что и требовалось проверить, не самый плохой метод. Грубо говоря, корпускулярно-волновой дуализм не мешает измерить скорость автомобиля. Буду держать в курсе по мере возможности.

Искал в сети одну штуку и случайно наткнулся на Youtube-канал «CuriousMarc», где товарищ разбирает и восстанавливает древнюю технику, в том числе с американских и даже советских космических кораблей. Может будет интересно таким же задротам нёрдам как я, особенно с исторических позиций, как раньше выглядели «интерфейсы» и из каких компонентов они состояли, например свежий ролик про механический индикатор «barber pole». Там, конечно, больше про железо и начинку, но визуальных деталей и описаний работы полно. У канала есть отличный сопутствующий сайт с кучей визуальных и прочих материалов, например кто-то даже сделал 3д-модель механических часов с Союза, можно повертеть.

Ещё прорабатываю возможность использовать фитнес-трекеры для подобных задач (опять же, хотя бы для достаточно грубых результатов), благо у меня есть довольно неплохие часы для этого и даже какие-то записи активностей, типа моих же покатушек на яхте в одного, где я хорошо знаю когда я стрессовал, а когда нет. Но пока выводы неутешительны — те же записи пульса по сути ничего не дают (опять же, упрощяя, в стрессовом месте проходя в зыбь между скалами на скриншоте пульс у меня был заметно ниже чем после), а для т.н. HRV (heart rate variation) фитнес-трекерам не хватает детализации, хотя и попробую поковыряться, смогу ли я что-то настроить и выжать какие-то подобия, и я даже что-то пробовал программировать для часов. В любом случае, все это часть моих интересов по поводу более-менее объективных замеров эффективности пользовательского опыта и проф. деятельности с использованием различных систем вообще. Одно дело считать клики и ошибки (а все эти MAU-DAU и иже с ними мне вообще по барабану), другое дело видеть, что если до внедрения системы операторы испытывали такое-то распределение стресса-нагрузки и уставали с такой скоростью в зависимости от обстановки и продолжительности рабочего дня, то после внедрения эти показатели статистически достоверно поменялись в лучшую сторону. Тогда же это и, думаю, решит в чем-то холиварные вопросы между UX-дизайнерами и менеджментом/заказчиками в широком смысле, которые приводят сейчас к сокращениям UX много где по миру. Мы/я считаем что UX помогает бизнесу, но бизнесу нужен реальный экономический эффект — и этот разрыв, например почему кастомные сценарии на кастомных микровзаимодействиях и контролах действительно лучше, чем быстро "трям-парам и в продакшн" наваять функционал на типовых контролах из условного Material Design — мы со всей нашей верой и убежденностью объяснить и устранить его рационально не можем.