Protraktor

Если кому-то интересно как направление то, что я писал выше, но тема не очень знакома, то вот есть пара публикаций, где довольно широко рассматриваются разные методы оценки ментальной/когнитивной (термин не устоялся и даже хватает критики) нагрузки, после чего можно искать уже по каждому материалы более подробные. https://arxiv.org/abs/2402.11820 https://www.researchgate.net/publication/389852281_Comprehensive_Systematic_Literature_Review_on_Cognitive_Workload_Trends_on_Methods_Technologies_and_Case_Studies Первая публикация чуть проще и ее довольно много обсуждают как "хорошая попытка собрать все в кучу".

Я тут столкнулся с довольно интересной задачкой, как можно понять удаленно, насколько напрягаются операторы в течение дня. Не совсем про UX систем, больше челфакторы, но и не все кнопочки рисовать в Фигме до пенсии. Поизучал кучу академических статей о методиках, поднял старые книжки и т.п., чтобы придумать как это все сделать. Но проблема в том, что томограф оператору в живых условиях на голову не повесишь, да и даже айтрекеры и пульсометры тоже не очень (свои заморочки), нужны более доступные методы, пусть даже с высокой погрешностью. Вообще, скажу что я не академичный товарищ (хотя может звучать иначе) и если наука живет только в теоретических или стерильных условиях, это, конечно, интересно, но мне нужны практические подходы. Впрочем, чисто практические подходы без научной базы я тоже не жалую, брехни и так хватает. Но обратил внимание на метод blink rate, который описан как достаточно надежный, а его можно довольно легко замерять, тупо записывая на видео. Если кратко — в условиях повышенной ментальной нагрузки мигаем не так, как когда раслаблены. Но бумаги бумагами, а уверенности что это что-то даст практически нет (влияние других факторов, возможность замерять и считать вручную или прогоняя через AI, тот же шум и т.п.). Но вчера родилась мысль, как это проверить на собственной шкуре (а я такое люблю). На работу я часто езжу на машине и это где-то 80 километров. Каждая поездка занимает почти одно и то же время, то есть условия среды очень стабильные. Но есть участки почти что горного серпантина, где нужно напрягаться, есть участки по автомагистрали, где вообще ни о чем не думаешь, есть участки по очень узким дорогам мимо ферм, а есть и немного мест где едешь по городкам. То есть диапазон усилий очень разный, но стабильный. Плюс если я еду после языковых курсов, то я вымотан сильнее, чем если еду после работы. В общем, я довольно хорошо понимаю, где и когда я напрягаюсь, а где нет. Соответственно, идея простая — записать свою физиономию во время вождения и попробовать посчитать частоту миганий на разных участках дороги. Если увижу корреляцию, а шум при разных замерах будет не очень высокий — значит метод рабочий как минимум со мной, а значит уже можно и будет пустить в обиход, ибо по сути ничего не требует от оператора (кроме согласия на запись) и может быть пусть не единственным, но довольно любопытным дополнительным способом понимать ментальную нагрузку. Если сделаю это, поделюсь результатами. А если захотите сами попробовать — то, конечно, уже делитесь вы. P.S. Пульс я тоже замерю, благо часы всегда на руке, но там нюансов будто больше.

На днях побывал с визитом на судне для общения с пользователями, и вот, спустя почти два года без текстов, написал новый большой пост, где я обобщил свой опыт подобных визитов вслепую на обычно недоступные объекты (суда, больницы, центры управления движением и т.п.), когда работаешь над сложными системами с непростыми и тоже не очень доступными пользователями. А уж сколько я собирался его написать, ещё с прошлой жизни, хотя всё равно чую, что лишь затронул фрагменты. Фото из далекого 2016 года. https://protraktor.design/ru/2025/08/30/visits-of-objects-for-user-research/

Плагин подтвердили, можно попробовать заюзать и сказать мне, что не так. Поправил немного, но не ждите чего-то большего — он просто аккуратно считает углы под диапазоны и рисует как всё указали, весь дизайн остается за вами — но для удобства я распихал разные виды штрихов и метки в разные фреймы. Фигме конечно бы не помешало добавить возможность устанавливать кастомные ручки, за которые можно было бы интерактивно тянуть и видеть сразу результат, но этого у них нет, только видимо в виджетах, но “это другое”. Но раз такого нет, то фрейм шкалы хранит параметры, поэтому можно «обновлять» (играться) у выбранной шкалы с длиной штрихов и т п — но все последующие кастомизации будут потеряны, он просто удалит всё что было внутри и заново нарисует по новым параметрам. В общем, продублировал картинки оттуда же с пояснениями что есть что из параметров. Последовательность: делаем прикидку, и когда всё устраивает, уже добавляем стрелки, меняем цвета и стили обводок и т.п. Шкала с «шерстью» наружу всё равно находится внутри фрейма с диаметром внутренним — то есть за пределами его габарита, чтобы сохранить геометрический центр (а ещё потому что я не знаю как сделать вписывание всего в увеличенный фрейм, а разбираться с всякими ограничениями API не вижу смысла). Может сделаю когда-нибудь лучше версию, но пока можно просто разбить всё из фрейма и заново сгруппировать. Если пригодится, можете закинуть мне на бусти 10 рублей ради прикола. Буду ходить мотивированный и гордый — «смотрите, я заработал!»

Наконец, сделал простенький, даже примитивный плагин для Figma, генератор круговых шкал — мне это дело регулярно нужно рисовать, а руками считать углы, вертеть и потом менять по 10 раз выбешивает. Не уверен что это кому-то кроме меня надо, но если вдруг вам он тоже нужен — дайте знать, тогда я его доведу по минимуму в плане всяких валидаций ввода и проч, и попробую отправить на проверку чтобы попал в Figma Community. Но он правда примитивный и в силу нишевости никакого особого смысла делать его более юзабельным/навороченным и т. п. нет — просто даёт шкалу нужных размеров с разбивкой делений в разные фреймы, дальше раскрашивай или делай с метками что хочешь руками. Для радарных шкал, компасов и спидометров сойдёт. Но может я искажен из своей черепной коробки, так что дайте знать если что. P.S. Отдельно подбешивает что во всех этих фигмах углы поворота и размеров считаются от оси X. Я же больше мыслю «курсами» компаса, где нуль вверху — но увы и ах :) P.P.S. Подправил и отправил на ревью. Ждёмс что скажут

Немного другой «анти» пример, когда и в нишевых продуктах эффектность побеждает эффективность. Хожу три года с часами Garmin 7 Solar Edition, которые нежно люблю — в них совершенно немассовый экран, ближе к старым жидко-кристаллическим, который прекрасно читается в любое время дня и ночи, что особенно критично на ярком солнце в кокпите на яхте, почти что e-ink, хоть и имеет некоторые ограничения по цветам. И благодаря этому я заряжаю часы дай бог если 12 раз в год — заряда хватает больше чем на месяц, и это почти не изменилось за три года (что логично, столько циклов то заряда). Решил глянуть “есть ли что новое”, и ужаснулся. В столь нишевом продукте они убрали версию с трансфлективным дисплеем и оставили только AMOLED. Он, конечно, читается достаточно хорошо в максимальной яркости на солнце, но ценой стало уменьшение времени жизни, и сравнивать стоит с режимом always-on, ибо мои текущие часы включены всегда (хоть и без подсветки, но она и не нужна в дневное время). Иными словами, нишевый продукт пошел по пути массового, а красивые экраны с эффектами как у китайских (а теперь не только) автомобилей — ну, хотел бы, купил бы Apple Watch. Так вместе с маркетинговыми метриками мы имеем вырождение видового разнообразия и ухудшение (в данном случае для таких как я) пользовательского опыта — для меня время зарядки однозначно важнее, чем все эти светящиеся обводки и прочий нефункциональный визуальный шум. Причины же решения, думаю, куда более тривиальны, хотя и маскируются как обычно визуальным дизайном — вероятно, производство столь нишевых экранов достаточно дорого, и нужно удешевлять производство в условиях конкуренции и глобального снижения спроса. Ровно то же происходит и даже по сути завершилось повсеместно в автомобилях, когда цифровые приборные панели вытеснили куда более дорогие аналоговые (и обладающие большим количеством плюсов, сравнимых с этой историей про часы), но это подаётся под соусом «цифровой — значит круто». Возможно, в другой раз доберусь и до них, когда в очередной раз посижу с очередным норвежцем в его Тесле и бурлящим “управляю планшетом, а не автомобилем, чёрт побери”.

Эх, наплодил каналов, теперь борюсь, когда тематически и там и там. Но все же это наблюдение, интерпретируемое мною как история про затенение коммерческих причин маркетинговыми «зато красиво», на мой взгляд, очень хорошая, чтобы продублировать сюда, за рамками более простых гундежей. А раз я сижу из своей ниши сложных и инженерных систем, можно сказать из «альтернативного дизайна» (так и хотел бы сказать «для реального мира», но куда мне до дяди Вити Папанека), то думаю надо прекращать этого стесняться. P.S. Разумеется, более частное/простое репостить не буду :)

И ещё мелочь — завел анти-вдохновляющий канал в довесок к инспирационному: @protraktorantiinspiration Пока софтовые вещи, но будут не только они. Понял, что канал решит две моих связанных проблемы: a) Когда в очередной раз что-то выбешивает, хочешь куда-то это пульнуть, чтобы потом пригодилось. А пульнут некуда и забываешь, соответственно оно пропадает. б) Когда что-то хочется показать как пример ошибки или просто недостаточно хорошего подхода (а иногда и как наоборот — «смотрите, недостаточно хорошо, но никого не парит»), и даже помнишь что было где-то такое, но вспомнить не можешь ибо не пульнул и от этого страдает рабочая коммуникация. Картинка лучше тысячи слов. Ну и повторю примерно, что уже там написал: всё как всегда субъективно, неоднозначно, брюзжание и обобщение через частности и частности обобщений, всё плохо. Но, думаю, в сочетаниями с некоторой аргументацией пригодится — думаю, такие вещи дают больше размышлений, чем что-то хорошее. Да и вообще, скучаю по всяким библиотекам решений, паттернов и проч, что было популярно лет так сто назад, но теперь вымерло. Не воспринимайте слишком серьёзно. Но, кажется, наполнять его я буду чуть чаще чем инспирационный. То есть раз в квартал, а не в полгода :)

Tobias van Schneider дает дельные советы начинающим дизайнерам. The best advice I've received in my career was from people who didn't care about my feelings, but cared about me becoming a better designer. After all, that’s what I wanted (and still want) to be. 5 hard truths for young designers https://vanschneider.com/blog/5-hard-truths-for-young-designers/