Психотерапия и привязанность

Кстати, забыл сказать об интересом событии, в котором принимает участие мой дорого коллега, проектный психиатр Артем Праведный. Артем расскажет о психосоматике — штуке таинственной, темной, и вместе с этим полной мифов, которые очень трудно отделить от реальности. Предоставит, так сказать, «современный клинический взгляд на природу симптома» — и мне кажется очень крутой идеей, если о психосоматике будет рассказывать именно он, человек, стоящий на пересечении медицины, психологии и психиатрии. Это очень хорошая позиция для разговора. Мини-семинар пройдет 16 апреля, в 19:00 (Минск/Москва), онлайн. Нагло скопирую список вопросов и тем, которые будут разобраны: — Что сегодня имеет смысл называть психосоматикой и не утратил ли этот термин свою клиническую ценность; — Почему если вы слышите от специалиста или врача слово «психосоматика», стоит насторожиться; — Какую историю вам пытаются «продать» под этим термином и почему концепция «болезни от нервов» часто вредна; — Какова роль тревоги, депрессии и стресса в формировании телесных симптомов; — Разберем клинические кейсы: как работать с человеком с телесными страданиями и почему психосоматика — термин который не помогает; — «Красные флаги» и симптомы, которые нельзя списывать на нервы без тщательного дообследования; — Какие научные модели и методы терапии признаны сегодня: анализируем актуальные исследования и выбираем интервенции с доказанной эффективностью. Стоимость участия: 50€, а для участников прошлых занятий (а их было несколько, я про все рассказывал) будет 10% скидка. Если заинтересовались, запишитесь через Ирину @arinapsy Либо через сайт > https://arinapsy.ru/page131818456.html Говорю прямо: это не реклама, не вопрос выгоды, а радость, что хороший, сильный специалист поднимет очень специфическую тему, где мифология цветет и пахнет благодаря популярности Хэй, Бурбо, и, прости господи, НГМ. Приходите, просветитесь немножко и узнаете о границах психэ и сомы. Приглашаю всем сердцем.

Для тех кто любит кидаться словом «доказательная» или словосочетанием «научно-обоснованная». Вот любопытный перепринт: прагматическое исследование долгосрочной эффективности двух форм психоаналитической психотерапии осуществляемой в условиях рутинной медицинской помощи в Германии. Сравнивались между собой психодинамическая психотерапия (1 раз в неделю, более краткосрочная: длительность лечения в среднем 1,58 года (48 сессий), которая больше фокусируемая на текущих проблемах клиента) и аналитическая психотерапия (долгосрочная: средняя продолжительность 3,25 года (229 сессий в среднем) и более интенсивная: обычно 2-3 сессии в неделю). Оценка состояния пациента проводилась до начала терапии и в завершении лечения (а катамнез отслеживали ежегодно на протяжении шести лет). Заключение и выводы: Оба психоаналитически ориентированных метода психотерапии показали существенные и устойчивые эффекты даже после окончания лечения. Более интенсивная и длительная психоаналитическая психотерапия хотя была и дороже, но она продемонстрировала более выраженный эффект, который сохранялся в долгосрочной перспективе, особенно у сложных пациентов. Дисклеймер: Preprint Источник: Henkel, M., Zimmermann, J., Volz, M., Huber, D., Staats, H., & Benecke, C. (2024). The long-term effectiveness of psychodynamic and analytical psychotherapy in routine care: Results from a pragmatic study over six years. Preprint. https://www.researchgate.net/publication/386048977_The_Long-Term_Effectiveness_of_Psychodynamic_and_Analytical_Psychotherapy_in_Routine_Care_Results_from_a_Pragmatic_Study_over_Six_Years #психоанализ #психотерапия #эффективность

Программа и расписание грядущего курса “Анатомия привязанности”. Анонс дал, а информацию о курсе не оставил. Не порядок, исправляюсь. Друзья, в рамках курса вас ждет 6 занятий (с 15 апреля и дальше каждую неделю). Одно занятие будет посвящено основам теории…

А еще у проекта внезапное красивое число: 22 апреля 2019 года я провел первую лекцию о роли привязанности в терапии. По крайней мере, я именно это и хотел рассказать. 7 лет назад. Я помню этот день очень хорошо, помню «битком» забитый зал, помню и то, как от волнения и напряжения прочитал всю заготовленную лекцию минут за 45 — и испугался. Но все сложилось хорошо: начало было положено. Это был первый шаг в огромную историю, которую я тогдашний не мог и представил себе. Проекту будет 7 лет через полторы недели; он заканчивает первый класс.

В 2008 году шведскими учеными Эриком Гронквистом и Йонасом Влахосом было проведено одно крайне любопытное исследование, результаты которого мне ужасно хочется интерпретировать в терапевтическом контексте. Гронквист и Влахос проанализировали данные о когнитивных способностях учителей и успеваемости их учеников в Швеции и пришли к выводу, что не существует универсального хорошего учителя — эффективность педагога зависит от того, насколько его способности соответствуют уровню учеников. Ключевые выводы исследования таковы: - Учителя с высокими когнитивными способностями лучше всего подходят для сильных, высокомотивированных учеников, но могут быть даже контрпродуктивны для слабых, снижая их успеваемость; - Учителя с более низкими когнитивными способностями, наоборот, часто оказываются более эффективными при работе с отстающими и менее способными учениками; - Для учеников со слабой успеваемостью решающее значение имели не столько когнитивные способности, сколько навыки социального взаимодействия и лидерские качества педагога. В итоге исследователи пришли к выводу, что ключевое значение имеет не просто «качество» учителя, а правильное попадание педагога к подходящей ему группе учеников. Как сказано в работе, эти неоднородности подчеркивают важность процесса подбора учителя для ученика. И совсем не грех вспомнить великолепную, красивейшую идею о «зоне ближайшего развития» тов. Выготского. По мотивам работы Grönqvist, Erik; Vlachos, Jonas (2008) : One Size Fits All? The Effects of Teacher Cognitive and Non-cognitive Abilities on Student, IFN Working Paper, No. 779, Research Institute of Industrial Economics (IFN), Stockholm

С Пасхой! Я смотрю на крашеные луковой шелухой яйца, на белую глазурную шапку кулича и думаю, что все это было задолго до нас — и будет после нас. Теплые руки бабушки, треск скорлупы, запах сдобы и ванили, предвкушение угощения, праздничные слова… В этом — все наше детство и вся наша связь с миром живых, с нашей историей, семьей, близкими, природными циклами, традициями. И это тоже святое. Пусть в вашем доме сегодня оживают традиции, а день будет исполнен светлой радости и благодати. Христос Воскресе!

АНАТОМИЯ ПРИВЯЗАННОСТИ: от тревоги и избегания к безопасности Какая простая и понятная история: мы хотим любви, хотим быть любимыми — и получаем на практике совсем не то, чего желали: тревогу, замкнутые круги, одиночество, непонимание и ссоры. Причин,…

Вот новое исследование относительно эффективности психотерапии при психических расстройствах. Под эффективностью, в первую очередь, понималось снижение уровня симптомов как минимум на 50% между исходным уровнем. Учёные проанализировали вмешательства при восьми основных психических расстройствах: клинической депрессии (БДР), социальном тревожном расстройстве, паническом расстройстве, генерализованном тревожном расстройстве (ГТР), специфической фобии, посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР), обсессивно-компульсивном расстройстве (ОКР) и при пограничном расстройстве личности (ПРЛ). Практически независимо от метода / пафоса вокруг«доказательности», «научности», реальная эффективность психотерапии была весьма умеренная и варьировались от 0,24 в случае пограничного расстройства личности и до 0,42 – при лечении депрессии. Важный момент - эти результаты были достигнуты практически не зависимо от школы психотерапии, метода вмешательства и теории, которая лежит в основе практики, (т.е. не важно, будь то EMDR, IPT, NTF-CBT, TF-CB, Relaxation, Exposure и пр.). Даже широко разрекламированный и достаточно дорогостоящий метод лечения ПРЛ как Диалектическая бихевиоральная терапия (ДБТ), не продемонстрировала особого преимущества по сравнению с другими стандартными методами лечения. Авторы исследования приходят к несколько пессимистичному выводу, цитата: «Очевидно, необходимы более эффективные методы лечения, а также терапия для тех, кто не реагирует на вмешательство первой линии». Вот только проблема как раз в том, где же ее взять? Особенно с учётом того, что в случае психотерапии «лечит» другой человек, а не разрекламированный «доказательный метод» или таблетка. Источник: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wps.21203 #психотерапия #эффективность

Почему у приматов возникла социальная моногамия? Социальная моногамия у млекопитающих в целом редка — порядка 3–5% видов. У приматов она встречается заметно чаще: по разным оценкам, примерно у 15–29% видов, но все равно не является доминирующей брачной системой. Самые типичные примеры социальной моногамии — это гиббоны, ночные обезьяны рода ау́тус и обезьяны тити (на приложенных фотографиях эти обезьянки) . Именно поэтому вопрос о том, почему она вообще возникла у этой группы, давно занимает эволюционных биологов. Обычно обсуждают два основных объяснения либо самец нужен для ухода за детёнышем, либо самки расселены по территории далеко друг от друга и редко пересекаются, из‑за чего одному самцу трудно одновременно контролировать доступ к нескольким самкам, и самцу выгоднее охранять одну партнёршу, чем пытаться контролировать нескольких. Мне попалась интересная статья с альтернативным объяснением. Авторы сопоставили данные по 230 видам приматов и обнаружили, что наиболее надёжным предшественником перехода к социальной моногамии было не участие самца в уходе и не ситуация, при которой самки расселены по территории далеко друг от друга и редко пересекаются, а высокий риск убийства детёнышей другими самцами. Почему именно наличие такого риска повышает вероятность перехода к жизни в рамках устойчивой парой? У приматов детёныши долго остаются беспомощными, а вскармливание молоком занимает большую часть репродуктивного цикла. Пока самка кормит детёныша, новая беременность обычно не наступает. Для чужого самца это создаёт стимул убить ещё не отнятого от груди детёныша, чтобы самка быстрее снова стала доступной для спаривания. В такой ситуации постоянное присутствие самца рядом с самкой и потомством оказывается способом защиты, а не следствием уже сложившейся заботливой семейной жизни. Авторы также показывают последовательность изменений. Забота самца о детёныше, как правило, возникает уже после перехода к социальной моногамии, а не до него. То же касается и более обособленного расселения самок: это скорее фактор поддержания такой системы, чем её исходная причина. При этом участие самца в уходе всё же важно: оно сокращает относительную длительность вскармливания, уменьшает окно уязвимости для убийства детёныша и помогает ускорить следующий репродуктивный цикл. То есть, вероятно, первоначальный толчок к моногамии — защита потомства, а отцовская забота — более поздняя надстройка, которая делает такую систему ещё выгоднее. Важно учитывать, что речь идёт о сравнительном объяснении на уровне эволюционного происхождения социальной моногамии у приматов в целом, а не о том, что все моногамные виды устроены одинаково. У некоторых приматов, например у игрунковых и у людей, забота о потомстве вообще встроена в более широкую кооперативную систему помощи. Более того, сама статья отмечает, что высокий риск детоубийства не всегда ведёт к моногамии: у горилл и лангуров он тоже высок, но там, по-видимому, вмешиваются другие экологические факторы, включая давление хищников и преимущества более крупных групп.

У меня хорошая новость для вас. Если вдруг любите надзирать и наказывать Фуко, то в апреле (то бишь, уже вот-вот) будет причина для радости и восторга: издательство ad marginem (пере)издаст известную трилогию о теле и сексуальности. Очень, знаете ли, советую!

Моя хорошая коллега, — Мария Берестнева, — организовывает очень любопытный проект на стыке теории привязанности и терапии. Если вы когда-нибудь интересовались, что такое ментализация и чем терапия с опорой на ментализацию (MBT) отличается от других подходов, — возможно, вам будет полезно. Речь идет про MBT-I — подготовительный психообразовательный этап, где разбирают основы: как работает ментализация, как устроен метод Mentalization-Based Treatment (MBT), что такое ментализация, как ментализация связана с привязанностью, почему и как мы теряем способность ментализировать себя и других. Запись на собеседование через @MarBer_psy или @helga_pismenska. А вот ссылка на их канал, где можно следить за темой ментализации >> t.me/mentalisation

Без преувеличения, одна из самых понятных, глубоких и точных книг о детском травматическом опыте. Мне кажется, она прекрасно подойдет для понимания причин, протекания и последствий того, что условно можно назвать «травмой привязанности». Очень даже рекомендую, получите большое удовольствие, море инсайтов и уточните оптику «вглубь».