Ebm_base

📖Иерархия доказательств: опасная эвристика или критерий истинности? Не спешите пролистывать :) Мы бы не стали ворошить избитую классику, но подумали, что это отличный случай обсудить, почему максима о том, что эксперименты являются золотым стандартом оценки, не всегда может быть правдой 🙂Что такое «пирамида доказательности»? 🟤Это визуальная форма «иерархии доказательств» (hierarchy of evidence): разные типы эмпирических исследований упорядочиваются по предполагаемой надежности причинных выводов [см. первый рисунок] 🟤Наверху расположены эксперименты и их синтез – систематические обзоры и мета-анализы; ниже – квазиэксперименты; ещё ниже – наблюдательные исследования и экспертное мнение 👨‍⚕️Откуда эта идея? 🟤Термин «Hierarchy of Evidence» возник в медицине и впервые был использован в 1979 году в отчёте Canadian Task Force on the Periodic Health Examination – первом официальном источнике, предложившем организовать виды клинических исследований по степени их надёжности (Hill, Frappier-Davignon, Morrison, 1979) 🟤Эта иерархия стала одним из главных инструментов доказательной медицины для оценки качества научных результатов и клинических рекомендаций (Blunt, 2022; Burns, Rohrich, Chung, 2011) 🟤Попытки визуализировать иерархию в форме пирамиды возникли только в конце 1990-х – начале 2000-х годов, а первой широко признанной пирамидой считается вариант, разработанный в SUNY Downstate Medical Center, который затем был воспроизведен во множестве руководств и учебников по доказательной медицине (evidence-based medicine, EBM) (Wagoner et al., 2004; Blunt, 2022; Blunt, 2015) 🔮В чём сила эвристики и в чём её ловушка? 🟤Пирамида полезна как быстрый ориентир: некоторые дизайны в среднем лучше «защищены» от систематических смещений. Например, рандомизация снижает риск конфаундинга (confounding) (Rothman, 2014) 🟤Однако в неопытных руках пирамида легко превращается в неверную логику «RCT = истина» 🟤Ротман подчёркивает: выводы о валидности нельзя делать из названия или новомодности дизайна [см. пост]; её определяют конкретные угрозы внутренней валидности и то, насколько исследование их выявляет и контролирует (Rothman, 2014) – это очень важно, поскольку, например, в экономике только 30-40% исследований с претензией на оценку эффектов обсуждают идентификационные предпосылки [см. пост] ❗️Иерархия дизайнов не является иерархией корректности причинного вывода 🟤Даже в RCT остаются источники смещения: несоблюдение назначения (noncompliance), разрыв между эффектом назначения и эффектом получения воздействия; анализ «по намерению» (intent-to-treat, ITT) при неполном соблюдении; потери наблюдений (attrition); ошибки измерения; интерференция (interference) и внешние эффекты (spillovers) (Rothman, 2014) 🟤Напротив, квазиэкспериментальные исследования могут давать высоко валидный причинный вывод, если идентификация проведена аккуратно Эта логика сатирически демонстрируется в «пирамиде Ротмана–Дахли»: наверху должны быть «вдумчивые и хорошо выполненные исследования любого дизайна», а не «правильные» ярлыки; внизу – исследования, где причинный вывод не выдерживает методологической проверки [см. второй рисунок] (Dahly, Rothman, 2025) 🙂Главная мораль: пирамида работает, когда работает идентификация Если оставить в стороне названия дизайнов, то «силу доказательства» определяет не форма исследования, а корректность идентификации: соответствует ли оценка заявленному причинному параметру (estimand), и насколько убедительно устранены источники смещения P.S. От себя мы крайне советуем почитать работу (Rothman, 2014), где Ротман обсуждает основные исследовательские заблуждения P.P.S. О важности осмысленного подхода к квазиэкспериментам также можно почитать у Никиты Бурлова #канал_обозревает @causal_channel

Пока вы думаете "а надо ли, а стоит ли проходит тест 2 этапа в ЖК. Он же сложный, мне ничего не понятно", пройдут те, кто попробовал Места в ЖК постепенно освобождаются, а попробовавших пройти 2 этап пока маловато)) Ещё раз повторю, что всем, кто подал заявку…

Пока вы думаете "а надо ли, а стоит ли проходит тест 2 этапа в ЖК. Он же сложный, мне ничего не понятно", пройдут те, кто попробовал Места в ЖК постепенно освобождаются, а попробовавших пройти 2 этап пока маловато)) Ещё раз повторю, что всем, кто подал заявку, пришел ответ на почту о проходе/не проходе во 2 этап! Проверяйте почту)

1,5 года назад я очно познакомился с Савеловым Никитой Александровичем, который меня пригласил поучаствовать в одном перспективном проекте. Сказать, что я был в приятном шоке - это ничего не сказать)) И даже не мог подумать, сколько потребуется времени, сил и сложностей пройти (и еще проходить) до получения хоть каких-то результатов. В его процессе мы нашли много ошибок в методологии, много чистились и проверялись данные, много было ошибочных статистических путей и... Пока ответа нет. С каждым разом мы все больше понимаем как не надо. А как надо до сих пор покрыто туманом. На данный момент промежуточным этапом стало выступление Никиты Александровича на РОКе (RUSSCO, YT). И да, я уже знаю, где в этом варианте ошибка (предположение для факторного анализа нарушено). И Никита Александрович знает о другой (методологической) ошибке. В общем, работы еще много (и надеюсь, что выйдет собраться и сделать еще лучше с учетом накопленного опыта). Но еще Никита Александрович пригласил меня поучаствовать в его дискуссии с Даниилом Львовичем Строяковским по теме колоректального рака (правда иногда мне казалось, что я больше декорация 😁). Все записи выложены на молодом, но перспективном канале Клетки в кадре. Лампово и полезно (для патологов точно). Ну и ссылки на обсуждение: Плейлист 1 часть 2 часть 3 часть 4 часть 5 часть

2 этап в ЖК продолжается, и осталось 10 дней! Советую не упускать шанс) Если вы подавали заявку, то вам на почту должно было поступить письмо с результатом 1 этапа от [email protected] (могло попасть в спам) Если письмо вы не обнаружили, то пишите сюда, на указанную почту или мне в ЛС

Случайно наткнулся на такой пост) И как интересно, тут о цензурировании (немного пытался понять проблему тут). Интересно было узнать мнения

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на XII Конференцию RUSSCO «Опухоли желудочно-кишечного тракта» 19-20 февраля 2026 Место проведения: Москва, Отель Арткорт Москва Центр (Вознесенский пер., 7) РЕГИСТРАЦИЯ: https://rosoncoweb.ru/events/2026/02/19/ Присоединяйтесь к ведущим экспертам в области онкологии для обсуждения самых актуальных вопросов диагностики и лечения опухолей желудочно-кишечного тракта. ПОДРОБНЕЕ: https://rosoncoweb.ru/events/2026/02/19/

Иногда мне кажется, что я как белая ворона (особенно, если читать аффилиации) 🤡 Продолжаю свой путь в онкологических мероприятиях))

4 февраля, во Всемирный день борьбы против рака, мы рады объявить полуфиналистов первой премии «Фактор жизни. Не напрасно»! Мы уже рассказывали вам о нашей премии. Ее главная цель — отметить и поддержать лучшие проекты по развитию онкопомощи в России, которые с душой и любовью помогают людям, затронутым проблемой рака, и их близким. В лонг-листе по-настоящему сильные и масштабные проекты: ▪️Служба равных консультантов в онкологии — команда людей, которые сами прошли через рак и теперь помогают другим, ▪️ «Сила добра» — проект, где волонтеры-психологи оказывают бесплатную психологическую поддержку людям с онкозаболеваниями и их семьям. ▪️ Школа пациентов «Гинекологические вопросы в онкологии» — специализированный информационно-образовательный проект для женщин с онкогинекологическими заболеваниями. ▪️W Screen: от скрининга до результата – без потерь — проект, который помогает пройти весь путь профилактики и ранней диагностики рака без лишних потерь времени, сил и здоровья. И это далеко не весь список! Члены жюри оценивали проекты по 7 критериям: от инновационности подхода до масштаба воздействия. Отбор осуществляли: ▪️Илья Шаров — эксперт в области социального проектирования, член Попечительского совета фонда «Не напрасно»; ▪️Павел Румянцев — председатель Попечительского совета фонда «Не напрасно», доктор медицинских наук, онколог-радиолог; ▪️Юлия Мальцева — сооснователь движения «Серебряные волонтеры России»; ▪️Вячеслав Полевой — эксперт в области медиакоммуникаций, сооснователь проекта «Мужчина, вы куда?»; ▪️Инна Чернышова — эксперт по проведению крупных событий и бизнес-премий, исполнительный директор orgteam.ru. А также в состав жюри вошли руководители фонда и члены Медицинского совета. 💥 Полный список полуфиналистов можно найти на сайте премии. А церемония награждения победителей пройдет 9 апреля 2026 года в «Точке кипения» в Санкт-Петербурге (ул. Труда, д.8) Это будет особенный день — мы отметим 16-летие фонда и вручим награды тем, кто каждый день делает добро по-настоящему. 💥 Премия проводится впервые, и сейчас мы ищем друзей и партнеров, чтобы провести ее на достойном уровне. Даже небольшой вклад станет огромным шагом к нашей общей цели — сделать помощь людям с онкозаболеваниями еще доступнее. Подробности, как поддержать нас, на сайте премии.

Я как-то упустил этот момент (но я там тоже есть 😁) Внутри можно найти интересные и классные проекты, рекомендую ознакомиться Не смотря на то, что не во всем мы согласны с руководителями (но мы слышим друг друга), я считаю, что фонд надо поддержать!

Учитывая последние новости (и в течение года я стараюсь наблюдать ещё какие возможности имеют), то я хочу продублировать какие есть мои и у журнального клуба места, где можно меня и нас найти: ▫️Основной канал в ТГ (на данный момент, тут все основные посты, мои мысли, мемы и анонсы) ▫️Ютуб-канал журнального клуба (лекции, выступления, открытые заседания. Редко, но что-то выкладываю) ▫️Rutube-канал журнального клуба (копирует вышеуказанный) ▫️Чат-флудилка канала в ТГ (не знаю кому он может понадобиться, но вдруг кто-то очень хочет общаться. Иногда там возникают небольшие дискуссии после постов) ▫️Основной канал в IG (база, с самого начала создания блога, основы ДМ, которые вам продают втридорога, правда многое уже надо актуализировать. Я был молод и глуп) ▫️Основной канал в MAX (пока дублирование, у всех разное отношение. Мне главное, чтоб сохранилась доступная площадка. Функционал меня тоже не устраивает. Политоту оставляйте за кадром) ▫️Группа ВК журнального клуба (вспоминаем основы и нюансы, темы попроще, анонсы, админ тоже любит мемы, ведёт канал от лица ЖК,) ▫️Канал ТГ журнального клуба (аналогично с предыдущим, дублирование, мемов больше) @Ebm_base

Ebm_base pinned «ЯКОБЫ ЭКСПЕРИМЕНТ В подходе causal inference (причинно-следственный вывод) наилучшим дизайном для идентификации причинности является рандомизированное контролируемое исследование (или эксперимент). Благодаря рандомизации соблюдается предположение о взаимозаменяемости…»