PR-эволюция и личный опыт

Сегодня ещё и день печати! Всех коллег с праздником 🤝

Это пожелание прислал нам политолог, доцент кафедры Государственного и муниципального управления, к.п.н. Роман Товченко, наш подписчик и наш эксперт. В Новый Год был настоящим "дедом Морозом" у себя на корпоративе 👍😁 Вообще русские люди гуляют все праздники https://vk.ru/wall371409125_1036

Поздравление и пожелания от Деда Мороза из Самары.

АНОНС ТЕМАТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ Когда общество просит царя: рождение государства и цена делегированной ответственности Мы завершили разговор о коммуникациях в библейских текстах на уровне человек — Бог, человек — человек, человек — общество. Но есть связь, без которой невозможно понять ни историю Израиля, ни современную политику, ни публичную дипломатию, ни имидж государства как такового. Это связь человек — государство. И начинается она не с деклараций, не с границ и не с армии. Она начинается с просьбы. В Библии есть момент, который можно считать точкой отсчёта любой государственной системы. Момент, когда общество добровольно просит, чтобы за него начали решать. «Поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов». На этой неделе мы будем говорить: — почему общество в какой-то момент всегда просит «царя» — как страх, сравнение и желание «как у всех» формируют политический запрос — почему государство никогда не возникает из пустоты, а всегда из внутреннего состояния общества — как меняется коммуникация, когда между человеком и смыслом появляется власть — и почему Библия — один из самых честных учебников по политическим технологиям и публичной коммуникации Это неделя — про истоки. Про то, что любое государство, включая современный Израиль, начинается не с институтов, а со смысла, языка и договора между обществом и властью. Невозможно говорить об имидже государства, не понимая: — чего от него ждут — что ему делегируют — и какую цену общество готово за это платить История Израиля как государства начинается задолго до 1948 года. Она начинается в тот момент, когда народ сказал: «Мы больше не хотим нести это сами». И именно оттуда вырастает всё остальное: цари, пророки, расколы, изгнания, возвращения, дипломатия, образ врага, образ жертвы и образ силы. Эта неделя — мост между Библией и политикой, между древним текстом и современным PR, между личной ответственностью и государственным имиджем. Потому что какой имидж может быть у государства, если не понять, зачем его вообще попросили? Продолжаем.

Наше будущее. Что будет с этим миром Когда я закончила 8 классов, у нас был выпускной. Нам с подругой доверили вести праздник — уже тогда взрослые почему-то считали, что мы справимся. В то время я только-только увлеклась чтением Библии. Моей настольной книгой был труд православного священника Александра Меня. Я также посещала лекции верующих на тему: что будет с этим миром. Важно понимать контекст. После долгих лет запрета религии в обществе ощущался настоящий духовный голод. Люди охотно приходили на такие встречи, слушали, задавали вопросы. Я это чувствовала — скорее интуитивно, чем осознанно. И вот представьте. Я сделала на ватмане рисунок — схему, идею которой видела у одного проповедника. Вышла на сцену с указкой и начала выразительно рассказывать детям и их родителям о будущем мира. Тема так и называлась: «Наше будущее. Что будет с этим миром». Сказать, что родители удивились, — это даже слабо сказано. Они были в шоке не из-за самой темы выпускного, а из-за другого: откуда у ребёнка такие знания? Родители? Нет. Мои родители, кстати, как раз были очень против моего увлечения. Но к концу этой «лекции» вопросы у присутствующих стали почти богословскими. Я честно скажу: сейчас я уже не смогу пересказать всё так, как тогда. А в свои 15 лет я точно помнила, из какой книги и откуда какая цитата. Интернета не было. Была хорошая память. Я закончила выступление словами: «У кого есть вопросы — могут остаться. Всех остальных ожидает дискотека в зале». Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю: это был мой первый опыт массовой коммуникации. Я не просто говорила — я попала в запрос общества. Время было таким, что люди хотели смыслов, хотели ответов, хотели разговора о будущем. И вот здесь для меня становится очевидным: от того, кто говорит с обществом, о чём говорит и в каком контексте, напрямую зависит будущее — в том числе будущее детей. Но есть ещё один уровень коммуникации, без которого общественные смыслы не формируются сами по себе. Это коммуникация с государством. Именно об этом — о том, как человек взаимодействует с государством и как государство влияет на будущее, — мы поговорим дальше.

Но был в моей жизни и другой опыт, более ранний — не в университетской аудитории, а ещё в школе, перед детьми и их родителями. Моё первое публичное выступление. Именно там я впервые почувствовала, как общество готово слушать, если ты попадаешь в его внутренний запрос. Об этом — в следующем посте.

Социальная дипломатия: как быть услышанной Или: как наше присутствие меняет общество Дорогие друзья, продолжаем разговор о типах коммуникации. Если из прошлого поста вы догадались, кто был моим собеседником — отлично, поставьте сердечко❤️. Только, пожалуйста, не палите фамилию. Если нет — вы ничего не потеряли. Я не пишу истории ради историй, я стараюсь извлекать из них уроки. Если вам нравятся истории из моей жизни и вы хотите больше именно таких публикаций — поставьте лайк👍. Сегодня снова будет история успешной коммуникации, но другого типа: не человек — человек, а человек — общество. Как мы входим в коллектив и как можем на него влиять. Ведь коммуникация — это не только слова между двумя людьми, но и то, как наше слово воспринимается, отражается и вызывает реакцию. На социальном уровне любое общение становится частью того, как общество формирует нормы, смыслы и представления о мире. Когда я была школьницей, я уже посещала кружок по социологии при университете. Это были игровые практики и лекции заведующего кафедрой социологии, политологии и управления — Евгения Фомича Молевича — профессора, который умел говорить с молодыми людьми просто, интересно и уважительно. Однажды на занятии он задал вопрос: 👉 «Как вы думаете, сколько лет Земле?» Ровесники начали называть числа в миллионах лет, как это принято в естественных науках. А я подняла руку и сказала: «7. Семь тысяч лет». — Ага, а вот это уже интересно, — отметил профессор. — Откуда у вас такая версия? Это был первый раз, когда ко мне обратились на Вы. Я ответила честно: «Это не версия — так написано в Библии. И прошу учитывать тех, кто всё-таки верит в сотворение мира, а не только в научные предположения или популярные мировоззрения». Я почувствовала на себе десятки взглядов, но осталась верна тому, что думала и во что верила. На перемене мы познакомились ближе и подружились. Он однажды посоветовал мне подумать о поступлении в православную семинарию — это было вне моих планов. А я ответила (или, возможно, просто подумала — уже не помню): «Нет, я буду учиться у Вас. Кто-то же должен нести свет в эти пропитанные коммунистическим мировоззрением аудитории». Да, с некоторыми предметами у меня был идейный конфликт, и экзамены давались непросто. Но с тех пор я заметила: в моем присутствии он всегда учитывал и уважал разные точки зрения — включая библейскую — даже в рамках академического обществознания. Во время учебы он часто вызывал меня первой: — Идите уже отвечать, вы всё знаете. И мне хотелось соответствовать этому ожиданию. Кстати, моя первая публикация в СМИ после защиты диплома — это интервью с Евгением Молевичем в «Волжской коммуне». Статья называлась «Завтрашний день — женский или никакой». К сожалению, она не сохранилась. Размышления о влиянии на общество Как тогда, так и до сих пор я думаю: если даже у вас есть серьёзное увлечение или определённый взгляд на жизнь - замыкаться в рамках только одной социальной группы или общины — не лучший способ влиять на общество. Да, еврейский народ на протяжении истории жил обособленно — вероятно, из-за реальной опасности и необходимости сохранить идентичность. Но в целом, чтобы быть услышанной и нести свет, важен контакт с разными людьми. Урок Социальная коммуникация — это не только передача знания, но и учёт контекста слушателей, готовность выслушивать и уважать разные позиции. Ветхий Завет напоминает о порядке в отношениях: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18) «Кроткий ответ отвращает гнев, а оскорбительное слово возбуждает ярость» (Притчи 15:1) Новый Завет даёт более открытую установку на коммуникацию: «Идите, научите все народы...» (Евангелие от Матфея 28:19) Этот опыт научил меня главному: важно не замыкаться в рамках одной среды. Контакт с разными людьми формирует общество сильнее, чем любые теории.

«Библейская дипломатия: как говорить с теми, у кого больше власти» Коммуникация между людьми — это не только обмен информацией, но и умение находить контакт, слышать другого, сохранять уважение и строить отношения, даже когда вопросы трудные. Для меня одним из первых серьёзных уроков такого общения стало моё первое знакомство с будущим работодателем. Собеседник - влиятельный человек, партийный, имеющий определённую власть. Позже мои коллеги рассказывали: когда он проходил по залу, некоторых чиновников охватывал холодный пот, но даже те, кто находился не в подчинении, ощущали внутреннее напряжение. Те, кто от него зависил в плане работы или бизнеса, едва ли могли ответить что-то лишнее кроме как по -военному: "так точно!".Этот человек мог задавать провокационные вопросы. На самом деле, не для того, чтобы обидеть, а чтобы увидеть, как ты думаешь, как реагируешь, как владеешь собой. Он мог спросить что‑то вроде: 👉«А ты знаешь кто так думает?» И ты уже оказываешься в его рамке. Какой бы ответ не подразумевался - если переводить на себя - ты уже не на равных, а в позиции оправдания. Для меня это был важный разговор, но я не чувствовала зависимость. Я была внутренне свободна и готова к любому исходу событий. И я ответила спокойно: «Возможно, именно они так и думают. Я то с такими людьми лично не общалась.» Я признала разнообразие мнений и подходов, не сводя всё к одному ответу и не переходя на личности. Дальше я позволила себе дать рекомендации, как можно выстраивать коммуникацию с такими людьми: потому что "во-первых они есть, а во-вторых - это ваш потенциальный электорат". Сильное общение — это не только правильные слова, но и готовность смотреть человеку в глаза, слышать то, что он действительно имеет в виду, и отвечать так, чтобы диалог продолжался, а не захлопнулся. Вообще, с властными людьми редко получается «просто поговорить». Чаще — либо подчинение, либо сопротивление. В тот момент я поймала себя на том, что действую по третьему пути — тому, который когда-то был описан в библейских текстах. Вы можете верить в Иисуса или не верить, но отрицать Его мудрость и ораторское мастерство Вы не сможете. Его слова перед Пилатом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» - (Ин. 19:11) живы, актуальны и применимы в коммуникации до сих пор. Пережито на личном примере. Представьте себе, этот человек спрашивает меня: - Ты волнуешься? Я не помню что ответила ( на самом деле после такого вопроса, если и не волновалась, то уже стоило бы начать). И далее уже более самоуверенно - Вижу, волнуешься, это я на тебя так влияю, ты под моей властью сейчас. И тут я вспомнила слова Иешуа (Иисуса) перед Пилатом и также ответила: "Вы не имели бы никакой власти, если бы Вам она не дана была свыше", потому что "всякая власть от Бога". Да и я, как человек верующий, хоть и светский, не под Вашей властью нахожусь сейчас, а под Властью Отца Небесного. Было много вопросов, но после данного ответа общение приобрело более уважительный и, я бы сказала, дружеский тон. После чего, опять неловкий вопрос, но потом уже помогло чувство юмора: Ты еврейка? - С чего взяли? - Фамилия говорящая. - Так и у вас, извините, не Иванов. Да и внешность с намеком. Мы рассмеялись. ( на самом деле мне захотелось притянуть за уши эффект "свой - чужой", дать понять, что я не в обиде, а даже принимаю влиятельного собеседника за "своего".) -Я отвечу так: мама у меня русская, а папа работает руководителем предприятия. В конце разговора, он извинился и мы уже были в одной команде. Юмор, чёткая личная позиция, уверенность, смелость и благословение свыше позволили мне выдержать напряжённый разговор в мои 24 года и получить хорошую рекомендацию. Позже я вела себя уже не так "дерзко" ( в хорошем смысле), но при случае, уже будучи моим шефом, человек давал понять коллегам - "ты не думай, что она такая тихоня, лучше поучись у неё задавать вопросы". И уже создавалась какая-то интрига вокруг меня: "Кто она? ". Не скрою, было приятно. До сих пор вспоминаю эти моменты молодости как самое благословенное время.

Смысл Рождества Христова В мировой философии, классической литературе и публицистике давно звучит одна и та же мысль: идеалы рушатся, когда к ним подходят слишком близко. Попробуйте ввести цитату в интернете и узнать кому она принадлежит: «Когда я любил какого-то великого человека, я всегда старался видеть в нем только его лучшие качества, и тем больше был разочарован, когда сталкивался с его несовершенствами". А сегодня услышала ещё одну мысль, похожую на это высказывание из какой-то книги: "У одного мальчика был кумир, когда он вырос, смог узнать его поближе. И чем ближе он его узнавал, тем меньше он ему казался". Возможно речь идёт о Наполеоне, возможно ещё о ком-то, но суть в том, что людям свойственно превозносить тех, кого они идеализируют. И чем выше они поднимают кумиров в своих глазах, тем ниже эти образы падают во время разочарования. Но это - если превозносим людей. С Богом всё по-другому! Его можно и нужно превозносить! Когда Иисус родился ангелы воспели в небе "Слава в вышних Богу и на Земле мир. В человеках благоволение". «В отличие от людей, Иисус рождается как Спаситель — «Все это произошло для того, чтобы исполнилось сказанное Господом через пророка, который говорит: "Вот, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил", что значит: с нами Бог» (Матфея 1:22–23).» И чем ближе мы к Нему, тем более величественным становится Его образ. В Нём нет разочарования - только глубина. В этом и есть чудо Рождества. В человеке по имени Иисус Бог был настолько близок к нам, что мы могли видеть все Его совершенные качества. Даже противники Иисуса не смогли обвинить Его в согрешении — конфликт был не с Его поведением, а с самой Его идентичностью. Поэтому и распяли. «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.» Исаия 53:6 В этом, пожалуй, и заключается смысл Рождества Христова как послания: образ, который не уменьшается при приближении и не обесценивается со временем. Для тех, кто отмечает Рождество 7 января: день идёт к завершению, но Свет Рождества пусть остаётся и принесёт в ваш дом мир, радость и надежду.» С Рождеством Христовым! 🎄✨

Когда появляется посредник: кто определяет твои слова? Напоминаю, что у нас идёт тематическая неделя «Коммуникации в библейских текстах». И в её логике важно сделать ещё одно уточнение. Возможно, я немного обобщила, когда писала, что после грехопадения прямая связь человека с Богом оборвалась. Если быть более точной, она перестала быть универсальной. Для некоторых людей эта связь сохранялась. Авраам, Моисей, Исаак, пророки — они говорили с Богом напрямую. Это была коммуникация с ответом. Но такая связь никогда не становилась системой. Она не закреплялась за статусом и не передавалась как функция. Со временем в некоторых христианских конфессиях между Богом и человеком появляется фигура, которая берёт на себя роль посредника. Священник оказывается не просто участником диалога, а тем, кто встаёт между. И вместе с этим он наделяется определённой властью. Даже не утверждая, что говорит с Богом напрямую, священник может быть воспринят как носитель «правильного» смысла, допустимой интерпретации, верного пути. Так коммуникация перестаёт быть равной. И здесь важно зафиксировать разницу. В этих случаях люди разговаривают не с Богом, а о Боге. И это принципиально иной тип коммуникации. В некоторых ситуациях такая форма может быть поддерживающей. А в некоторых — не есть хорошо. Потому что там, где появляется власть без прямого мандата, диалог требует осознанных границ. Ответ становится осторожнее. Обратная связь — менее свободной. А ответственность — легко смещается. Именно здесь разговор окончательно переходит из теокоммуникации в коммуникацию «человек — человек». Со всеми её законами, рисками и требованиями к зрелости обеих сторон. Урок для всех. Когда вы говорите с человеком, который выполняет роль посредника — будь то священник, психолог, психотерапевт или кто-то другой — важно остановиться и спросить себя: можно ли ему доверять? Ваши слова — это доверие, а не инструмент контроля. Информация, которой вы делитесь, может быть использована против вас, если границы не соблюдаются. Диалог остаётся настоящим только там, где есть честность, уважение и осознанные границы. Кстати говоря, пиарщик, тоже должен быть осторожен "с исповедью" своих рабочих моментов в бытовой жизни. Потому что на рабочем месте, внутри организации, он сам выполняет роль своего рода «священника». Именно ему доверяют информацию, которую нужно просеять через сито своей компетенции и донести дальше — до аудитории, в массы под определённым углом. 🧭 Следующая тема поста — как общаться с людьми, у которых больше власти. И почему понимание границ этой власти — основа зрелого диалога.

Иногда люди идут к Богу, а попадают к священнику. Надеюсь, не про нас 😉