Говорящий судья

О защите правомерных ожиданий: охраняются ожидания, основанные не только на законе, но и на актах и даже актах рекомендательного характера Налоговые органы обязаны истребовать соответствующую информацию у налогоплательщиков, во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов. Следовательно, «налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов». (определение КС РФ от 12 июля 2006 г. №267-0 по обращению общества «Востоксибэлектро-сетьстрой»).

Сегодня прочитал последнюю лекцию магистрантам по курсу «Стиль, контекст, навыки составления процессуальных документов по административным делам» в Академии правосудия при Высшем судебном совете. Как и всегда, в этом году группы активные и любознательные (у меня 2 группы: каз и русс.), с ними интересно было заниматься. Это совпало с последней лекцией группы (теоретического блока) в семестре, и поэтому пожелал им удачи. У них впереди экзамены, стажировка в судах столицы, защита магистерских и квалификационный экзамен! В добрый путь!

Правовые позиции судов № 3. Оспаривание постановления о принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для госнужд. Фабула дела: 25 ноября 2022 года акиматом принято постановление о принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для госнужд, постановлено произвести с 27 марта 2023 г. до 27 марта 2024 г. принудительное отчуждение для госнужд участков, в т.ч. путем выкупа, расположенный в Астане. Собственник предъявил административный иск об оспаривании постановления акимата. Решение судов: СКАД ВС по делу сформулировал следующую правовую позицию: - согласно пункту 2 НП ВС Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для госнужд» иски по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для госнужд, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождении участка, подлежащего принудительному отчуждению для госнужд. - МИО в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о госимуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения участка для госнужд в связи с изъятием (не достигнуто соглашение о стоимости, передаче имущества). - одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений (часть 2 статьи 102 АППК). - постановление не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку его законность и обоснованность подлежат оценке в рамках спора по иску МИО о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.

Правовые позиции судов № 2. Компенсация понесенного заинтересованным лицом гонорара. Вопросы распределения судебных расходов в административном процессе рассматриваются по правилам ГПК (статья 122 АППК). В силу статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. При этом согласно статье 30 АППК заинтересованные лица пользуютсяпроцессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика (сторон), кроме специальных прав (изменение предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение медиативногосоглашения). Таким образом, право заинтересованного лица на возмещение судебных расходов по оплате помощи представителя законодателем не ограничено.

Правовые позиции судов № 1. Оспаривание камерального уведомления. Фабула дела: Управлением госдоходов выставлено уведомление в адрес Товарищества с пропуском срока (10 рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности), установленного НК (подпункт 10) пункта 2 статьи 114 НК). Справочно: эта норма предусматривает, что камеральное уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 10-ти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности. Позициясудов: СКАД ВС засилил решение СМАС об удовлетворении иска, исходя из следующего: - промежуток времени в 10 рабочих дней, определенный законом для направления уведомления, важен для обеспечения законности и обоснованности уведомления о нарушении налогового законодательства; - уведомление должно быть выставлено в течение 10 рабочих дней со дня, когда налоговый орган выявил нарушение в рамках камерального контроля; - важными являются: дата представления налогоплательщиком налоговой отчетности, дата получения вступившего в законную силу решения суда, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика (статьи 94, 96 и 114 НК); - УГД (ответчик) должен в суде доказать эту дату, поскольку в противном случае суд самостоятельно устанавливает дату на основании представленных в суд и/или истребованных у налогового органа внутренних или других документов, являющихся подтверждением факта о дате возникновения обстоятельства, ставшего основанием для выставления уведомления. Это важно для обеспечения точности и справедливости в установлении такого факта. - применение положений подпункта 10) пункта 2 статьи 114 НК является верным при выяснении и соблюдении описанных обстоятельств и требований, вытекающих из процедурной части; - правильное применение обеспечивает прозрачность и справедливость налогового администрирования, и способствует созданию доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. - УГД (ответчик) не доказало момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных по камеральному контролю, и не смогло предоставить доказательства законности и обоснованности уведомления с процедурной точки зрения. - суд установил пропуск срока на выставление уведомления, что явилось основанием для удовлетворения иска; - все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца (статья 12 АППК).

Здесь много практикующих юристов, поэтому запускаю на канале рубрику «Правовые позиции судов», в которой периодически буду размещать правовые позиции Верховного и местных судов (преимущественно по адмюстиции). Сегодня первый пост из этой рубрики по делу об оспаривании камерального уведомления, выставленного налоговым органом с пропуском 10 рабочих дней со дня выявления нарушений в отчетности (по статье 114 НК).

Другой пример из судебной практики Германии Фабула дела (дело о шубе): Чиновник подал заявление о получении пособия в связи с расходами по пребыванию в больнице за рубежом. В разговоре по телефону с делопроизводителем и руководителем группы ему была обещана сумма, если он предоставит соответствующие документы. На основании устного заверения и до получения письменного извещения о выделении указанной суммы, истец купил подарок своей жене. Ответчик отменил решение о выделении дополнительного пособия из-за противоправности и потребовал возврата выплаченной спорной суммы. Позиция суда: Земельный административный суд г.Гамбурга, оценивая в совокупности последовательность действий административного органа, обеспечил защитой итоговое решение, поскольку: 1) истец получил заверение о такой выплате; 2) это заверение было выдано сотрудниками, в обязанности которых также входит выдача соответствующей информации. Суд счел, что не истец, а ответчик несет ответственность за принятие такого акта, так как нарушение процедуры его принятия произошло по воле и под контролем органа. Суд возложил вину не на чиновника (частное лицо), а на сам административный орган, признав обязанность последнего издать административный акт. Если бы вина органу не вменялась, то истец не имел бы права требования издания ожидаемого административного акта. Цит.по: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие. М., 2000.

Пример из судебной практики Германии по применению принципа охраны права на доверие Суд может защитить существование противоправного административного акта, если, исходя из промежуточных действий, на основании которых он принят, этот акт достоин защиты , поскольку соответствует правовым принципам и публичному интересу. Фабула дела: Земельный административный суд г.Берлин рассмотрел (дело о пособии вдове служащего). Жившая в советской зоне Берлина (ГДР) вдова правительственного инспектора Имперского патентного ведомства получила в 1953 г. от берлинского сенатора по внутренним делам заверение о том, что она получит обеспечение в соответствии со статьей 131 Основного Закона ФРГ, если переедет в Западный Берлин. После переезда она в течение более 1,5 лет получала пособие, после чего была его лишена, поскольку на момент его назначения вдова не имела права на получение пособия, так как жила в Восточном Берлине. Итоговый акт обязывал вдову возвратить сумму за вычетом денег, полагающейся ей как пенсия. Земельный административный суд подтвердил право вдовы на получение пособия, указав, что истица в данном случае действовала добросовестно: а) она руководствовалась действиями чиновника по выдаче подтверждения; б) это действие чиновник совершил в силу закона, предполагающего, что адресат должен получить достоверную информацию; в) в результате этих действий истица коренным образом изменила все условия своей жизни. В данном случае не может быть признана верной ссылка на то, что «незнание закона не освобождает от ответственности», поскольку эти обстоятельства относятся к сфере ответственности публичной власти, которая должна отвечать за свои органы. Цит.по: Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие. М., 2000.

Нарушение права на судебную защиту Право быть выслушанным в суде обязывает суд при вынесении решения учитывать и оценивать заявления сторон. Указанный принцип обязывает суд оценивать суть заявлений сторон и – если они затрагивают основные вопросы соответствующего дела – дать им основательную и мотивированную оценку. Данная обязанность будет нарушена, если обоснование судебного решения позволяет сделать вывод, что оно основано на восприятии, охватывающем лишь формулировки, но не суть заявлений стороны. (определение Федерального Верховного суда Германии от 21 января 2020 г. - VI ZR 165/19). Перевод: Сергей Трушников

Почему судейская мантия черного цвета? На днях смотрел интервью с председателем СКАД ВС Асланом Тукиевым об адмюстиции, и один из интервьюеров - Айжан Балакешова задала вопрос о цвете судейской мантии. Поэтому читателям будет интересно об этом почитать. Мантия есть специальная форма одежды для судей. Судьи многих стран традиционно облачены в мантию черного цвета (а в некоторых странах адвокаты и прокуроры). При этом встречаются и другие цвета. В 2000-х у нас судьи носили мантию темно-вишневого цвета с головным убором. Например, во Франции, Германии судьи в зависимости от инстанции и вида юрисдикции, носят мантии разных цветов. Почему black? Считается, что ношение черных мантий закрепилось с 1694 года по случаю траура по смерти королева Англии Марии II (Mary II). Этот обычай сложился после продолжительного траура (несколько лет), и распространился среди английских колоний и на другие страны. Что символизирует судейская мантия? - один из символов государственной власти, подчеркивающий особый статус судьи как носителя судебной власти; - призван скрывать все человеческое, отстраняя судью от эмоций, личного, пристрастного отношения судьи к участникам процесса (black ассоциируется со строгостью, беспристрастностью, сосредоточенностью); - придает судебному процессу особую торжественность и статус ритуала; Знаете ли вы, что мужская судейская мантия застегивается слева направо, а женская — справа налево, а в боковых швах расположены карманы в шве. Если есть другие соображения и мысли, пишите в комментариях.

Представляются интересными правовые позиции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о беспристрастности суда (судьи) при рассмотрении дел в объективном и субъективном смыслах, для целей справедливого судебного разбирательства. Так, ЕСПЧ неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно не предвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное. (постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу "Куприану против Кипра" от 15.12.2005, жалоба N 73797/01; постановление ЕСПЧ по делу "Ревтюк против РФ" от 09.01.2018, жалоба N 31796/10). Юрисдикция ЕСПЧ не распространяется на Казахстан, т.к. наша страна не является членом Совета Европы и не ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Поэтому наши суды в судебных актах не ссылаются на правовые позиции ЕСПЧ, хотя такие ссылки, безусловно, усилили бы мотивировочную часть любого акта, повышая стандарты защиты прав человека.