Говорящий судья

Вопрос 2: Какая ответственность предусмотрена для судей административных судов за нарушение принципа активной роли суда (статья 16 АППК)? Ответ 2: Санкция за нарушение судом принципов административных процедур и административного судопроизводства предусмотрена АППК (часть 4 статьи 6). Так, в зависимости от характера и существенности нарушения определенного принципа влечет отмену вынесенных судебных актов. В таких ситуациях, когда административный суд не проявил активную роль, суды апелляционной инстанции сами восполняют такой пробел (процессуальный закон наделяет их таким полномочием). Суд же кассационной инстанции в таких случаях, если требуется сбор доказательств (истребование доказательств, назначение экспертизы и проч.), отменяет обжалуемые судебные акты местных судов и направляет дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопрос 1: Работа, внесудебная деятельность и семья. Как успеваете? Ответ 1: Много вопросов о work-life balance, то есть баланса между работой и жизнью. Время самый ценный ресурс человека, и потому от умения им управлять зависит качество жизни. В принципе, у меня сочетать основную судейскую работу с преподаванием (уже 6-ой год пошел!) и иной внесудебной нагрузкой (лекций, семинары, круглые столы и другие публичные мероприятия), получается без ущерба личной жизни. Ловлю себя на мысли, что такой образ жизни уже сложился, и если исключить одно из них, то будет скучно и чего-то не хватать! А все потому что мне нравится то, что я делаю и чем занимаюсь. Быть может и это двигает и заряжает меня) Как-то так.

Друзья, объявляю рубрику «вопрос — ответ» открытой. Вы спрашивали в инстаграм, я отвечаю.

В Верховном суде опубликовали анализ судебной практики с участием инвесторов Анализ судебной практики по рассмотрению инвестиционных споров в специализированных судах Астаны за последние полгода показал следующие данные: - В СМАС поступило 288 исков, рассмотрено 261, из них удовлетворено 78,6%. - В СМЭС поступило 299 исков, рассмотрено 177, удовлетворено 52%. - В СМЭС удовлетворено в пользу инвестора 25,4%, а в пользу госоргана – 75%. Всего по инвестиционным спорам рассмотрено 411 дел в СМАС и СМЭС, с вынесением решения по 254 из них. t.me/prosud_kz

Будучи судьей суда гражданской юрисдикции, следуя доктрине эстоппель, блокировал передачу дела по подсудности по правилам территориальной подсудности👆. Определение обжаловано, оставлено в силе.

В апрельском номере журнала “Zanger” вышла моя статья о практике применения принципа приоритета прав. Читаем и применяем на практике.

Мотивировка определения о наложении денежного взыскания на истца в размере 20 МРП за явное неуважение к суду: «Суд расценивает поведение истца по введению суда в заблуждение, как проявление явного неуважения, поскольку лицо, обратившееся за защитой своих прав в административный суд, должно вести себя по отношению к суду открыто и честно, заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво. Суд считает, что допущение лжи в процессе подрывает доверие к суду, препятствия осуществлению правосудия в целом («Fraus et jus nunquam cohabitant», то есть «Обман и правосудие никогда не совмещаются»).». Яркий пример того, что за ложь в административном суда может прилететь взыскание 20 МРП или 73 840 тенге.

Давайте разберем пример. Административный орган провел проверку, которая состоит из установленных Предпринимательским кодексом - последовательных этапов (вынесение актов о назначении проверки, о результатах проверки, ознакомление проверяемых субъектов с ними, регистрация в уполномоченном органе, вынесение предписания при наличии нарушений). Так вот, в случае вынесения административным органом предписания, акт о результатах проверки является недопустимым (вынесен при предшествующей к предписанию промежуточной процедуре). СМАСы такие требования возвращают. По сложившейся судебной практике, в таких случаях рассматривается по существу лишь требование об оспаривании предписания как итогового акта, которым завершена проверка (адмпроцедура). При рассмотрении законности предписания, суд не ограничивается предписанием, а проводит ревизию и предшествующих процедур по долгу службы (от А до Я). Всегда ли работает это правило? Нет! Если проверка заканчивается составлением акта о результатах проверки (без вынесения предписания. Да, и такое бывает!), и проверяемый субъект привлекается к административной ответственности по КоАП, то такой акт может оспариваться в СМАСах. Надеюсь, суть подхода СМАСов стала понятнее. Если есть вопросы - дайте знать в комментариях.

Допустимость административного иска В административной юстиции уже практически сложилась практика рассмотрения дел по всем категориям. При этом не все акты (действия) могут быть обжалованы в административных судах по правилам АППК. Справочно: административные процедуры проводятся по нормам специальных законов, а нормы АППК применимы к ним субсидиарно (в дополнение) лишь в части, неурегулированной специальными законами (к примеру, заслушивание). По отношению к АППК специальными законами являются Налоговый, Предпринимательский кодексы и др. НПА, которые предусматривают право обжалования определенных актов (действий) в судебном порядке. Но в судебной практике такое право может быть не реализовано. Дальше - больше. Продолжение 👇

— истец не имеет опыта ведения споров в суде, не имеет профессионально-кадровых преимуществ перед ответчиком. Интересы истца, как правило, представляют представители, лишенные глубокой профессиональной подготовки; — интересы адморгана в судах представляют его штатные сотрудники, имеющие профессиональную подготовку, и опыт ведения споров (по долгу службы знание профильных законов лучше истца предполагается); — истец не имеет доступ к информации в отличие от ответчика, имеющего такую возможность через базы данных с широкой интеграцией в другие источники. С этим и связано бремя доказывания, которое по процессуальному закону возлагается на ответчика (статья 129 АППК). ✏️Суть принципа: судья по долгу службы (как следователь) обеспечивает сбор и полноту доказательств, вправе высказывать свое предварительное мнение, и не связан с доводами, аргументами сторон, и с основанием иска. Поэтому активная роль суда призвана сбалансировать, уравнять процессуальные права и возможности сторон в суде.

Об активной роли суда в адмюстиции Основным принципом, отличающим процесс гражданский от административного, является принцип активной роли суда. Поэтому рассмотрим подробнее, в чем его суть. Публично-правовые отношения строятся по вертикали: власть (адморган) — подчинение (к примеру, гражданин или коммерсант). При этом позиция ответчика в суде перед истцом заведомо сильнее. Перечислим эти преимущества: — истец в таком споре является процессуально более слабой стороной; — истец ограничен в возможностях по сбору доказательств (налоговая, банковская тайна и т.д.); — истец подчинен адморгану в силу принципа субординации (к примеру, отношения между налоговым органом и налогоплательщиком); Продолжение ниже 👇

О денежном взыскании на представителя истца Недавно рассматривал административное дело, по которому наложил денежное взыскание на представителя истца. Основание - ненадлежащее выполнение процессуальной обязанности, выражающееся в неподготовленности к ведению дела в суде (не владел обстоятельствами дела, нормативной базой, ссылаясь на нагрузку). Примечательно, что представителем был - адвокат, который де-юре должен быть квалифицированным, вести дела компетентно и добросовестно. Поэтому рекомендую перед участием в административном процессе (вне зависимости от инстанции и процессуального статуса) владеть информацией по обстоятельствам спора, и (желательно) нормативной базой. А то может прилететь денежное взыскание! Активная роль суда не может и не должна стимулировать участников процесса к пассивному поведению, тем более, если такие участники являются профессиональными представителями. Размещаю деперсонифицированную редакцию определения (вступило в законную силу, не обжаловано, а взыскание уплачено).