Аркив

Интересно, вы тоже замечали, что люди, которые искренне (!) верят имперской пропаганде, крайне часто обладают... ну, скажем так, более примитивным вкусом? Да, звучит высокомерно, и даже не буду оправдываться) Но рили. Когда я слышу человека, который заявляет, что Твомбли и Ротко — мазня, Тарковский и Фассбиндер — трата плёнки, а Рубинштейн и Драгомощенко — набор слов, я практически уверен в его политических взглядах (полагаю, что он в моих — тоже). Как минимум я очень редко ошибаюсь) [Забавно, что безапелляционное отрицание Малевича и Татлина всегда оправдывается критическим мышлением, по-хорошему исключающим любую безапелляционность… Впрочем, хейтеров авангарда такие детали занимают мало.] Не спорю, обыватель XXI века, фанатеющий от имперских тезисов, вполне себе может считать Малевича художником. Даже где-то великим. Но как будто бы реже. Значительно реже, чем читатели десятка каналов со звёздочкой) И нет. Личный опыт (мой «любимый» аргумент, но другого в наших реалиях у меня пока нет) подсказывает, что эта корреляция не сводится только к географии и уровню образования. Иначе бы я не писал этот пост. Так вот. Чтение разной литературы лишний раз навело меня на мысль, что обладатели примитивных вкусов крайне стремятся к максимально лёгкому обслуживанию собственного «я». И «понятное» хрестоматийное искусство им это даёт. Мол, смотри, я — картина, на мне — лес, значит, я — про лес, а ты — разбираешься в искусстве. G — genius. Ради удовлетворения собственного эго обладатели примитивного вкуса спокойно кладут на ляпы формы и содержания (если вообще их видят). Всё идёт более-менее гуд до «объясненных» в школе Чеховых-Репиных, но дальше — срывается в пропасть из сетевой поэзии и Кинкейда, результатов сугубо самостоятельной работы. А теперь перейдем к имперской пропаганде, которая — фига себе — работает с тем же самым обслуживанием «я». — Основанная на полуправде и лжи, она избегает неудобных вопросов исключительно за счёт удовлетворения эмоционального запроса зрителя на лёгкий дофамин формата «мы самые великие, с самой лучшей культурой, самой длинной историей, а остальные — нам просто завидуют». Напротив этого есть «непонятное» искусство, которое показательно не идёт зрителю навстречу. Как и его автор. Последнему не то что бы совсем плевать… Но он живёт ради своего личного искусства, которое существует ради искусства в узком смысле слова, которое существует ради искусства в широком смысле слова, которое уже существует ради зрителя… Короче, всё сложно. А пропаганда старается избегать сложностей.

Забавный парадокс: «Черный квадрат» прежде всего интересен людям, которым на него плевать. «ЧК» — упоминается в любом обывательском споре об искусстве едва ли не чаще, чем персонаж с чк вместо усов — в любом другом сраче. В этих же «дебатах» «Квадрату» приписывают негласный статус всего самого авангардного и современного. [Кажется, многие искусствоведы в начале 90-х ставили на то, что общественные трения по поводу авангарда через 2-3 десятилетия улягутся и люди найдут, чем себя занять. Кроме мыслей о музеях, в которые они никогда пойдут, с «мазней», о которой они ничего не хотят знать. Как же искусствоведы ошиблись, да?] Поражает, что ещё ни разу в европейской истории явление вековой давности не называли чем-то современным в буквальном смысле этого слова. Как если бы… вертикальный формат видео был популярен 110 лет, но уже 5-е по счету поколение уверяло нас, что это свежий тренд и временное помешательство. — Дичь. Так вот. Почему-то ни сетевой ажиотаж, ни отчаянные судороги за будущее «попранного» искусства никак не преобразуются в попытки отрефлексировать этот заскок и хоть сколько-нибудь ответственно покопаться в сабже. — Ну то есть участвовать в споре о «Чёрном квадрате» на 100 сообщений и оскорбить каждого встречного — это да, а вот краем глаза заглянуть в главный манифест супрематизма из нескольких томов — ну что вы, зачем? Всё ж и так очевидно. [Жаль, что вывод, закреплённый простойи понятной логической цепочкой, большинство из нас автоматически считывает как непреложную базу, даже если цепочка в корне неверна. Особенно ярко это видно на экспериментах, где одни и те же люди уверенно соглашаются с примерами «очевидной» народной мудрости, а по факту — с противоположными по смыслу афоризмами.] И вот из этого баттла между желанием быть в теме и нежеланием приложить усилие рождается искусственная недоступность, а из неё — детская обида на мир, простейшим разрешением которой становится конспирологическая ахинея и прочие попытки сбросить Малевича с пьедестала. Хотя то, что «Чёрный квадрат» без особых усилий стал символом всего нового искусства в такой широкой среде ещё и против её воли — должно закрыть к нему любые вопросы.

Давайте-ка обсудим споры вокруг текстов «Бонда с кнопкой») Думаю, бэйсик причина, почему весь экс-твиттер так взъелся на лирику Золотухина, — жесткий диссонанс. — С одной стороны, простой как три рубля чел, с другой — поёт какую-то заумь. Это сочетание справедливо вызывает вопросы: людей бесит, если им кажется, что кто-то «хочет казаться больше, чем он есть». Поэтому соцсети наводнили сомнительные пойнты, мол, не бывает «чувства локтя на плече, алё». Хотя давайте честно, в мире, где бывают Хлебников и Айги, есть чувства и похлеще. Обвинения в «банальности мысли, которую пытаются скрыть за псведопоэтичностью» меня убеждают ещё меньше. Потому что это претензии либо к пустоте метафор, либо к банальности человеческих чувств. — Но пустота пустоте рознь, а поэзия редко заходит в области бинома Ньютона… Чаще всё сводится к копанию в предельно бытовых, знакомых каждому вещах, и поиску тонких связей, из которых рождается то самое небанальное. С другой стороны... Поэзию можно читать. А лирику «Бонда с кнопкой» — нет. Потому что это тексты песен. Они подчинены музыке, а флёр поэзии там пропадает сразу же, как открываешь Genius и смотришь на рифмы. С третей стороны, сомневаюсь, что кто-то там вообще претендует... «Бонд с кнопкой» не попадает в меня по другой причине. Все треки «Дома» — это эксплуатационная смесь пафоса, надрыва, мылодрамы и ностальгии. Избыточность самых лёгких и цепких крючков всегда порождает ауру искусственности. А сложные метафоры внутри рекламного слогана сильно теряют в искренности. Хотя раньше я тоже любил «песни для конца света», с десятком глаголов повелительного наклонения на см² текста. Но сейчас — с автором, который не может сказать о больших чувствах строчными буквами, я не сойдусь) А вам как «бережные хрущевки» и прочие «сметаны витрин»?)

Бьюсь на мечах за то, что книги с чёрными плашками — это главный культурный символ новой России. С официальным — «микрофоном в штанах» — нам дико не повезло. Зато книги—можно купить в приличном магазине. А главное —хочется. Поэтому бегу к вам с ещё одним текстом, который оправдывает себя на 146%) Буквально сегодня знаменитый стритартер Синий Карандаш совместно с издательством Individuum выпустилиблэкаут-версию «Евгения Онегина», прямиком к 200-летию первой публикации. В отличие от АСТ-шной биографии Пазолини, Пушкина «закрасили» специально и почти целиком — чтобы создать абсолютно самостоятельный текст. Собственно, в этом и суть блэкаута, лежащего где-то на стыке литературы и визуального искусства. Получилась реальная «энциклопедия новой русской жизни») Тут и про ревущие скрепы, и про доносы, и про «когда все стабильно, хочется движухи», и про новые мессенджеры... Кстати! Под последнюю тему круто мимикрировала пушкинская «Песня девушек» (фото 6). Я б даже сказал, гениально) Чё думаем?

Сегодня у автора этого скромного канала дэрэ 🍰 Если вдруг хотите отблагодарить за интересные мысли и пикчи, поздравить меня и поддержать Аркив, можно: а) скинуть щедрый донат на карту 2200 7004 6266 6024; б) отправить один из любимых постов лучшему другу и заставить его подписаться. Буду безумно рад. Каждому миллиону)

Соре, пропал. — Катался по срочным делам в Питер. Зато! наконец-то оценил те самые эпоксидные плитки от alesha, про которые писал в одном из прошлых постов 🙃 Кстати, Казань (выше) теперь тоже может ими похвастаться (до первых вандалов). Есть кто-то из этих мест?) Делитесь фото.

Когда мнение не допускает мнений Чуть предыстории. — Я тут на днях поспорил с другом. И вот, где-то внутри сентенции о том, что русская литература — априори лучшая из всех литератур, он втиснул цитату Татьяны Толстой: «Я не хочу каждый раз делать ремарку «это мое мнение»; все, что я говорю — это просто мое мнение.» Хорошее прикрытие. Вроде бы не прикопаться 🤪 Я тоже так решил, а потом на пути домой вдруг срастил. Ок, надобъективно все мы говорим мнения. Но. Если это мнение подается как выбитая на скрижали истина (мол, «ну ты и сравнил», «что за чушь», «пздц, слов нет» и тэдэ и тэпэ), — субъективное отношение автора не допускает мнений в принципе. Потому что мнение — это точка зрения, а их — в худшем случае две. Когда мы высказываем мнение, мы осознаем субъективность наших выводов, а равно допускаем их ошибочность и подчеркиваем это. Хотя бы невербально. Но если мы втираем, что человек напротив нас «несет какую-то чушь», а потом прикрываемся просто мнением, — мы по-хорошему лицемерим. И литерали говорим взаимоисключающее: «Моя точка зрения состоит в том, что никаких точек зрения здесь нет». И да, цитируя еще одного классика: «Как тебе такая «Школа злословия», блять?»

Вчера сгонял на «Кабаре» в Театре Наций. Сегодня — надеюсь не сесть) Представьте дико стильный спект, где актёры 2,5 часа имитируют секс-работу и квир-среду, а между делом и бутылкой — поют немецкие гимны и *игуют, обнажая то с*астику на плече, то чью-то голую задницу... В России. TW? Вот и я думаю: то ли для нынешней Москвы это тру-шок-контент, то ли я отвык от посиделок в сквотах) Ставлю на первое. Жаль, что смелости Писареву хватило только на дерзкую форму. Потому что за ней — мне было холодно( Но бог с актёрами. От Театра Наций я хочу поиска и режиссёрского высказывания, оправдывающего существование 110-й по счёту версии «Кабаре». И грущу, когда мне дают очередную мылодраму и зычное «гостеррор — это зло». Мысль, безусловно, важную. Но тот, кто её понял, уже давно отрефлексировал и готов ко второму уровню разговора. Остальные — подхода в лоб не слышат и всё чаще бегут туда, где им убедительней. Пока не в сторону свободы, увы( P.S. Конферансье-Суханов — топ.

Литерали я

Почему мы не можем просто наслаждаться искусством? Как вы заметили, я тут упорно двигаю тезис о том, что искусство — вещь с довольно высоким порогом входа. И чтобы понимать искусство, надо усиленно работать над собственной визуальной грамотностью и (по-хорошему) что-то там читать. Ну так вот. Вчера меня спросили в лоб: «А зачем мне что-то знать и понимать про Левитана? Разве нельзя просто смотреть и наслаждаться?» Ну… вообще, конечно, можно. Но тогда вы по-настоящему не узнаете ни одной картины Левитана. Плюс мне кажется, поза «я просто наслаждаюсь искусством» — это ещё одна форма самообмана. Вы в любом случае анализируете то, что видите, даже не отдавая себе в этом отчёт. Потому что так устроен человеческий мозг. Рассматривая рандомную картину, мы на автомате считываем гигантское количество инфы: прикидываем направление, жанр и тематику, пытаемся идентифицировать автора и время создания… Думаем, о чём это, почему мы так залипли и полчаса мешаем сосёду сделать фото «я держу девятый вал». Вот и получается, что, якобы «просто наслаждаясь», мы проделываем плюс-минус работу арт-критика. Существенная разница лишь в выводах. — Одни упираются в тысячи отсмотренных картин и десятки прочитанных книг. Вторые — в «я хз, но мне кажется…». Какие ближе к истине, каждый выбирает сам. Но! Анализировать искусство и параллельно наслаждаться им вполне себе реально. Одно другому не мешает. Примерно никак.

Надеюсь, не только мне здесь дико интересна современная музыка с глубин soundcloud) Поэтому настоятельно (и уже не в первый раз) рекомендую подкаст Павла Амирова «Инженер Земли». Да, он заглох лет пять назад... Но! там всё ещё висит шесть роскошных выпусков, где кропотливо подобрана андеграундная музыка Египта, Ливана, Ирана, Шанхая... Прямиком с запутанных улиц древнего Танжера и вот этого всего. Ну где вы ещё такое найдёте? Настоящая имба для меломанов. Не благодарите 🙃

Шалом) Предлагаю заценить последние хайлайты канала. Вдруг что-то забыли/не заметили. Плюс я фанат редачить посты после публикации, так что некоторые точно стоит перечитать 💀 Не теряемся) 1. Почему банан и Рубенсстоят одинаково 🍌 2. Почему фанаты имперской пропаганды обладают примитивным вкусом 3. В чём настоящая гениальность«мазни»Малевича 4. Почему искусство не должно быть красивым 5. Как отличитьхорошую картину от шедевра 6. Почему настоящее искусство всё-таки нужнообъяснять 7. Как писсуар стал главным арт-произведением XX века 8. Почему обыватель так далёк от настоящего искусства И да, не стесняйтесь задавать вопросы и предлагайте темы для новых постов в комментариях 🙏