Олег Мел Z

https://t.me/poetarka/1504 БоДжек это про потерянность человека при капитализме Попробуйте меня в этом переубедить, мелкобуржуазные гики

Казахстанский немец-рунат с еврейской фамилией празднует очередную победу в необъявленной войне с "совками". Выходит новый "срыв покровов" про Ильича, на сей раз о его якобы сотрудничестве с Австро-Венгрией. Пишу "якобы", поскольку книжку ещë не читал и с аргументацией автора не ознакомился. Конечно, интересно посмотреть, что он там действительно доказал или додумал. Мы также точно знаем, что если бы даже Ленин организовал революцию на донаты от своих сопартийцев, ОБшники всë равно плевались бы в него ядом. Не особо он жаловал всë-таки имперские флаги и династию этнических немцев во главе "русского" государства. Меня же пост Юнемана натолкнул на размышления по поводу совершенно другой эпохи. Я знаю, наверное, самую ебанутую теорию о причинах Русской весны на Донбассе. Еë автором выступила бывшая мэрка Славянска Неля Штепа. С освобождением города стрелковцами в апреле 2014 года она была смещена с поста, однако в итоге стала сотрудничать с новой властью: даже агитировала за майский референдум о независимости ДНР. После украинской оккупации Славянска еë взяли за жопу сбушники. И вот тут понеслось говно по трубам. Штепе грозил аж пожизненный срок за "сепаратизьм", и донецкая номенкулатурщица с внешкой советской директрисы превратилась в украинского Галковского на стероидах. Оказалось, что Стрелков поджëг Донбасс. Но не из-за "нерационального империализма" Путина. А по приказу Киева. На самом деле Турчинов финансировал Игоря Ивановича. Чтобы... чисто по прекичу... наверное... А уполномоченная по урегулированию конфликта Ирина Геращенко и вовсе привезла Стрелкову чемодан с деньгами за его террористическую деятельность. Чтобы... ну как... ну это... (я не знаю зачем, если что). Вполне вероятно, что Штепа просто сильно нервничала и выдавала потому такие сумасбродные суждения. Да и в общем никакого реального срыва покровов и не произошло. Еë подержали под арестом и отпустили, в 2020 году она даже баллотировалась снова в мэры Славянска. А Гордон не предъявил в интервью Турчинову за посягательства на территориальную целостность украины. Но, бляха, какой же лор мы потеряли! Вот про это у конспирологов будущего (но не Общества) было бы интересно почитать. А про Ильича с австро-венграми... Октябрь всë равно победил. А царь с Временным правительством пососали. Хаха.

К слову, по поводу вчерашнего милого бреда от зели о советской Москве и имперском Петербурге. Про феодальный Новгород он, удивительно, умолчал. Как и про древнерусский Киев) Судя по всему, этот его перл просто оммаж на Бандеру. Взгляните-ка. Борьба Украины за свою свободу, за государственную независимость - это прежде всего борьба против наступления империалистической Москвы. А из-за того, что неизменным носителем и продолжателем этого захватнического империализма является русский народ - наша борьба есть и будет борьбой Украины против России. ДИСКЛЕЙМЕР Мы твëрдо и чëтко напоминаем вам, дорогие телезрителя: проблема нацизма и фашизма в Украине плод воображения российских пропагандистов. Даже если спичрайтеры президента этой (кхе-кхе) страны в своей работе вдохновляются Степаном Бандерой.

https://t.me/i_strelkov_2023/2437 Не все с фотографии дожили до 24.02 Но дело их (дада, немного банальностей) живëт до сих пор Слава России 🇷🇺 Слава Новороссии 🇷🇺 Смерть врагам России 🇷🇺

Барбос Барбюс За двенадцать лет "борьбы с западным империализьмом" у Кремля по сути только две значимые победы в международной медийке - Оливер Стоун и Такер Карлсон. Тут без вопросов. Один оскароносный режиссёр, второй известный консервативный телеведущий. Один снял фильм про Путина, другой сделал с ним мемное интервью (мемасики в первую очередь клепают хохлы, но это мы опустим...). Конечно, хотелось бы больше, чаще и сложнее. Учиться надо у великих. Всë своë правление Сталин активно занимался само- и социализмо- пиаром. Он охотно давал интервью журналистам, в том числе и таким величинам, как Герберт Уэллс. О нëм писали книги для западных читателей. Так под шефством ЦК ВКП(б) французский литератор-коммунист Анри Барбюс взялся за биографию Сталина. При наличии ТЗ из Москвы он подошëл к делу творчески, да настолько, что кураторы вынуждены были присылать ему правки ("мсье, Ленин никогда не был народником..."). Как отмечает британский историк Джеффри Робертс, Кремль хотел получить книгу о "величайшем теоретике марксизма после Ленина", обожаемом народными массами СССР. Однако Барбюс вождя изобразил в первую очередь "практиком и здравомыслящим человеком", который "сам себя создал" (с) членосос-иноагент Mr. Freeman. При всëм при этом ключевые нарративы сего труда полностью соответствовали линии партии: типа "иудушки Троцкого" или убийства Кирова "троцкистско-зиновьевской кликой". Но Барбюс не просто истерично обвинял Бронштейна в контре, но попытался его "копнуть", понять, как тот до контрреволюции дошëл и предал дело Ленина и Сталина. По итогу получилась такая вот агитка с элементами здоровой аналитики, и увидела она свет в 1935 году. И сработала видимо намного лучше, чем партийные песни о Великом теоретике Сталине, ибо легла в основу советской краткой биографии Виссарионыча. Так что вот нам надо побольше таких Барбюсов нынче. Клонировать бы его, чтобы запустил блог про СВО. Так и вижу после этого заголовок видоса Невзорова с хуëвым каламбуром "Барбюс-младший - барбос путина". ... Простите, это очень плохо ...

О происхождении отчуждения, частной собственности и супержирных боровов За окном - зима. Мой рабочий стол слегка залит светом настольной лампы. На нём лежит книжка. Автор Карл Маркс, "Экономико-философские рукописи 1844 года". Нет, не немецкий оригинал с разводами слёз из-за детских комплексов. Серия "Эксклюзивная классика", с Озона. По сути это ранние наработки, черновики 25-летнего Карла Генриховича, сведённые потом советскими камрадами в одну книгу. Сейчас мне почти 26. И я редкостный еблан. А Карл Генрихович нет. А всё почему? Я обычный офисный работник - люблю болтать с коллегами, пью много кофе, что-то печатаю на ноуте, в общем, тружусь. Но задумывался ли я когда-либо о сути этого своего "труда" до прочтения "Рукописей"? А вот Маркс в моём возрасте решил этот самый труд закинуть на операционный стол и философским скальпелем вскрыть. Начнём издалека. Может, вы никогда ничего марксистского не читали, но наверняка слышали, что Маркс богатых не жаловал. И в долгосрок призывал их есть. Не только потому, что жирное мясо вкусное: богатые эксплуатируютрабочих (т.е. конкретно тебя и конкретно меня) за зарплату, меньшую твоей и моей реальной цены на рынке. Тикают часики, богатые и их кошельки становятся толще, претенденты на место богатых разоряются в гонке за яхты и золотые часы и переходят в класс пролетариев. По итогу формируется узкая прослойка супержирных боровов-богачей. В процессе превращения богатых в супержирных боровов-богачей рабочие ради них нефигово вкалывают. Угождая аппетитам своих хозяев, они приносят в жертву идолу Рынка всё больше даров (товаров и услуг). Каждый товар и каждая услуга состоят из множества компонентов. Возьмём ту же книжку Маркса из серии "Эксклюзивная классика". Чтобы она легла на полку в магазине: I. верстальщик в типографии сделал вёрстку II. дизайнер задизайнил обложку III. рабочий за станком отпечатал разные части книги (обложку, листы) IV. всё это дело вместе скрепил скрепальщик (я хз, как это правильно называется) Так устроено промышленное производство знака. Мы видим, что рабочие-поэтарии на каждом из этапов этого производства создают определëнные предметы/товары. Но становятся ли они оттого счастливее? Приносит ли им это реальное удовольствие, учитывая уровень напряжения и ЗП (по версии HH-ru, средняя зарплата в типографии 60-70 000 рублей)? Сомнительно. В рамках капитализма они обречены всякий раз свой труд как бы отрывать от себя насильно, "опредмечивать". А предмет этот будь то обложка книги или автомобильная шина просто встраивается в экономику, становясь еще одним винтиком в этой машине угнетения. Происходит то самое марксовое "отчуждение труда" от рабочего. Мало того - происходит отчуждение рабочих от самих себя (самоотчуждение), выключение их из действительности, поскольку, въёбывая в поте лица, они совсем не задумываются о причинах такого своего положения. И что ещё хуже - отчуждение рабочих друг от друга: их выматывают настолько, что даже мысли в голову не приходит бороться за своë место под Солнцем. Но как такую порочную систему преодолеть? Ответ Маркса вполне очевидный - строить коммунизьм. А коммунизьм подразумевает отмену частной собственности. Без отчуждения труда по Марксу не было бы и частной собственности, а, следовательно, и владеющих ею супержирных боровов-богачей. Бургер-капитализм низводит человека до уровня животного, заставляя работать на частника, чтобы тупо выжить. Но в отличие от животного человек способен самостоятельно выбирать себе деятельность. При коммунизьме же всё будет заебись и люди станут выбирать работу по себе. Плюс приостановится маховик потреблядства, заставлявший пролетария делать всё больше и больше, тем самым всё больше и больше его закабаляя. Конечно, до коммунизьма нам ещë далеко. Рабочие так и делятся трудом своим с кем попало. Маркс в xix веке объяснил, к чему подобное приводит. Потом и франкфуртцы типа Маркузе подтянулись, развивая тему "отчуждения" в своих работах. А там и рукой подать до Парижа в 68-м. И до дисциплинарного санатория. И до нас с вами. Так что всему своё время. Олег Мель 🖋Поэтарка | Редакция

Знакомимся с азами марксизма, товарищи

Ленин - Титан русской истории Сегодня, 21 января, годовщина смерти Ленина. Хотя он не умер, а перешёл в иное, новое физическое состояние. Стал радиоволной (почему-то к этому курёхинскому определению не относятся с достаточной серьёзностью). Ленин растворился в эфире и транслируется во вселенной бесконечным потоком напряжённой мысли. Вполне возможно, все мы после смерти становимся радиоволнами, только кто будет ловить ваш сигнал, ваше послание? Ленинская волна пульсирует, к ней подключаются народы, она не останется без слушателей никогда... Ленин - титан революции. Титаны представляют собой добожественное, хтоническое, первоприродное. После своего поражения они заключены под землю, но навсегда над богами висит проклятье: однажды титаны вырвутся на свободу, чтобы отнять у богов власть, чтоб "порядок вещей покачнулся". Боги-олимпийцы суровы и несправедливы, установленный ими мировой порядок несправедлив и несовершенен, и человек - вслед за Прометеем - наделён силой и смелостью против этого порядка восставать. Герои мифов, как правило, идут против воли богов и сопротивляются судьбе и, как писал классик, "всё вокруг героя превращается в трагедию". Прометеев огонь дошёл до нас искрой ленинской мысли. Ленин принадлежит русской революционной традиции (о которой я не устану вам рассказывать). Это безусловно и неоспоримо, в то время как ещё при его жизни начались споры о том, является ли он тру-марксистом или нет. И эти споры идут до сих пор. Сегодня это не так важно. Надо просто понимать, что сделал Ленин тогда. Марксизм на момент вхождения молодого Ульянова в мир русской революции был новейшим словом в науке на стыке политэкономии, социологии и истории. Марксизм был и остаётся инструментом для изучения общества ("огнестрельный метод, применяй умеючи метод этот"). В основе общества всегда лежит конфликт - диалектическое противоречие, которое требует практического разрешения - иными словами, революции. И вот Ульянов ухватил суть марксизма, его нерв и превратил в логику железной необходимости и стал Лениным. Логика железной необходимости берёт своё начало в утверждении конкретности и объективности истины вопреки царящему в мире буржуазии и мещанства представлению о том, что "у каждого своя правда" (из мещанского "и вашим, и нашим" рождается либерализм головного мозга, нетребовательность и некритичность к себе и окружающим). Примерно так сейчас работает ИИ: с фантастической скоростью обрабатывает колоссальные объёмы информации и выдает готовые алгоритмы. Но всё же сила ленинской мысли не в объёме информации и готовых алгоритмах, она в другом: в её доступности и понятности. Ленинский читатель вместе и параллельно с основным смыслом прочтенного видит всю механику работы логической машины - "если..., то..., если..., то...". Именно эта логика железной необходимости или логика машины, если хотите, привлекла к Ленину не только сторонников из числа интеллигенции, но и из более широких слоёв промышленных рабочих, молодого на тот момент класса, также нуждавшегося в объяснении своей природы и в самообразовании. С началом СВО я думал, что у России есть шанс на "революцию сверху" - как уже было дважды в истории нашей страны: при Иване Грозном и Петре Великом. Однако сейчас эти ожидания испарились. Просто раньше мне не хватало критичности. Что же касается "революции снизу", то здесь нужно запастись терпением. Также революция означает качественную смену элит. Поэтому существующие элиты превентивно объявляют всякую революцию вне закона. Поэтому нынешняя элита ненавидит Ленина животным страхом, а их идейная обслуга без конца упражняется в уничижении его самого и его наследия. Поэтому периодически раздаются голоса снести Мавзолей и "похоронить" Ленина. Но они не знают главного. На самом деле Мавзолей Ленина - это радиовышка, распространяющая его радиосигнал, а Ленин - это не мумия в саркофаге, а титан, ждущий пробуждения. Злой Татарин ✊Прямое действие. Подписывайтесь

Стюарт джамбует

https://vk.com/audio371745466_456296390_1c4b3d582e2f647cc2

Когда пришёл на сеанс к психотерапевту с дипломом политолога (либерахе)

📊Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot 🎯Channel:@oleg_melet 🧠Personal Analysis: Психологический профиль автора раскрывает сложную личность с чертами «высокофункционального меланхолика» и выраженным интеллектуальным элитизмом. В основе его характера лежит конфликт между глубокой внутренней уязвимостью и внешней броней радикального авторитаризма. Когнитивный стиль характеризуется стремлением к системности и материалистическому объяснению мира, что часто служит механизмом психологической защиты от хаоса реальности. Автор склонен к социал-дарвинизму, рассматривая человеческие отношения через призму силы, иерархии и полезности, что может указывать на сниженную эмпатию к тем, кого он определяет как «чужих» или «неэффективных». Эмоциональный интеллект автора парадоксален: он тонко чувствует эстетику (любовь к музыке, поэзии, «грустной эйфории») и мотивы оппонентов, но сознательно подавляет сострадание в угоду своей идеологической концепции. Присутствуют явные признаки экзистенциального кризиса («doomer» эстетика) и депрессивных состояний, связанных с хроническим заболеванием и одиночеством. Его реакция на стресс — это уход в фатализм («живите, пока живется, дальше будет хуже») или агрессивная вербальная сублимация. Ценностная система базируется на поиске «абсолютной истины» в коллективизме и сильном государстве, что компенсирует внутреннее чувство хрупкости собственного бытия. В социальных отношениях автор избирателен. Он ценит глубокие беседы и интеллектуальное родство («одинокая, но богатая на хороших собеседников жизнь»), при этом демонстрируя жесткое неприятие «нормисов» и идейных врагов. Его отношение к женщинам носит налет эстетизации и легкой объективации (восхищение волосами, внешностью), смешанной с цинизмом. Прослеживается склонность к самоанализу и самоиронии, что свидетельствует о живом уме, однако его мышление во многом фиксировано на догмах «киберсталинизма» и антизападничества. Это не просто политический выбор, а способ структурирования реальности, дающий ему чувство контроля над миром, который он воспринимает как враждебный и несправедливый. Присутствует «mindset» осажденной крепости, где личное выживание неразрывно связано с мощью государственного аппарата, что делает его личность монолитной, но лишенной гибкости в восприятии альтернативных сценариев будущего.