Postnikov

КС: При увольнении нарушившего присягу прокурора нужно соблюдать сроки наложения дисциплинарного взыскания 06 июня 2022 года Конституционный Суд вынес Постановление № 24-П по делу о проверке конституционности подп. «в» п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре РФ по жалобе бывшего прокурора, уволенного за нарушения присяги и Кодекса этики прокурорского работника. 📥http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision612255.pdf При этом Суд указал, что законодатель может конкретизировать характер проступков, относящихся к нарушению присяги сотрудника правоохранительных органов, и установить сроки привлечения к ответственности за их совершение. Один из адвокатов заметил, что органы прокуратуры широко и крайне субъективно подходят к оценке того, что именно является нарушением присяги прокурора. Другой подчеркнул, что повышенная ответственность, предусмотренная присягой прокурора, Кодексом профессиональной этики и специализированным законодательством, должна коррелировать с общими положениями ТК РФ. Подробнее: ↘️https://cutt.ly/0JCxdUU "КС РФ обратил внимание, что обязанности лица, назначаемого на должность прокурора, в части принятия присяги, ее содержание и вытекающие из нее обязательства, а также правовые последствия нарушения присяги аналогичны правовым положениям, определяющим в этой части статус сотрудника Следственного комитета РФ (ст. 19 Закона о Следственном комитете РФ)." КС: Увольнение сотрудника СКР за нарушение присяги возможно лишь в рамках сроков для дисциплинарных взысканий Суд пришел к выводу, что ответственность за нарушение присяги тождественна дисциплинарной, а значит, увольнение за пределами установленных для применения дисциплинарного взыскания сроков в этом случае недопустимо. Подробнее: ↘️https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-uvolnenie-sotrudnika-skr-za-narushenie-prisyagi-vozmozhno-lish-v-ramkakh-srokov-dlya-distsiplinarnikh-vziskaniy/ Постановление № 13-П от 26 марта 2020 г. 📥http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision462223.pdf Данное постановление продолжает ранее занятую Судом позицию по приведению всех законов, регулирующих особенности труда отдельных категорий государственных служащих, к единому знаменателю с учетом общих принципов, установленных Трудовым кодексом. ...

В. Постников 05.10.2024 г. - беседа

Примечательно, что среди арестованного имущества по иску Генеральной прокуратуры оказалось здание нотариальной палаты Краснодарского края Руководителем краснодарского нотариата является Галина Чернова. Генеральная прокуратура считает, что в бытность председателем Краснодарского краевого суда Александр Чернов покупал хозяйствующие объекты и руководил ими, а полученный доход скрывал. Для своих «мероприятий» экс-судья привлекал родственников и доверенных лиц. Во обеспечение иска Генпрокуратура запросила суд об аресте имущества ответчиков. В перечне арестованного имущества земельные участки, жилые и нежилые помещения, а также здания в Краснодаре, Сочи, Геленджике и Москве. Среди прочего, в этот перечень вошло здание Нотариальной палаты Краснодарского края, расположенное на улице Янковского - сообщает ТГ канал «Говорит Нотариат»

⚖️Судили по-Черному Генеральная прокуратура РФ просит обратить в доход государства имущество бывшего Председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова. Стоимость имущества оценивается в 7 млрд рублей! Чернов возглавлял Краснодарский краевой суд 25 лет! С 1994 по 2019 гг. Его по праву считали теневым хозяином Кубани. Кропоткинский городской суд принял к производству иск заместителя генерального прокурора РФ к 12 физическим и трем юридическим лицам. Среди ответчиков значится и экс-председатель Краснодарской Фемиды ⚖️ В определении суда говорится: «Как следует из доводов иска, Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о несоблюдении Черновым Александром Дмитриевичем предусмотренных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений в период осуществления им с 1994 по 2019 гг. полномочий председателя Краснодарского краевого суда и последующего пребывания в отставке. Наделение Чернова А .Д. данным статусом запрещало ему заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, получать не предусмотренные законодательством вознаграждения от физических и юридических лиц. Однако в ходе надзора установлено, что одновременно с исполнением функций по осуществлению правосудия Чернов А.Д. приобретал на территории Краснодарского края хозяйствующие субъекты и фактически руководил ими, извлекал доход для себя, своих родственников и подконтрольных лиц, который не декларировал и скрывал от органов контроля» Кроме того, из определения суда следует: «Свое положение и судейские полномочия, Чернов использовал для капитализации собственных активов и принятия решений в пользу аффилированных структур» Будут ли пересмотрены эти решения? Вопрос риторический. Когда в 2017 году я намекнул на коррупцию в Краснодарском краевом суде - все судьи уголовного состава подписали петицию о лишении меня статуса адвоката. А президент Федеральной Палаты Адвокатов потребовал провести в отношении меня проверку. Как сказал классик - В России нужно жить долго, чтобы дожить до торжества справедливости.

Мы не просим -дайте на экземпляр искового - вы сами обязаны обеспечить доставку: это просто - поверните земной шар в обратную сторону на 3 оборота и вышлите почтой комплект искового материала И все Проще нет ничего Или найдите крючок и повестесь Не буду нарушать закон ©️ Вадим Постников 📂Формулы 📚 Библиотека: https://t.me/jkhstop/3

В. Постников 03.10.2024 г. - беседа

В. Постников 02.10.2024 г. - беседа

➖➖➖➖➖➖ ©️ Вадим Постников 📂Формулы 📚 Библиотека: https://t.me/jkhstop/3

В. Постников 30.09.2024 г. - беседа

Набиваем сундук ссылками на КС РФ ➖➖➖➖➖➖ ©️ Вадим Постников 📂Формулы 📚 Библиотека: https://t.me/jkhstop/3 🗃 ├ 🗂 #Каталоги ├ 🗂 #Нарезки | ├ 📂КС РФ | ├ 📂... ├ ⤵️ 👥Обсуждение ...

№ 88-16609/202

Собственникам из Омска пришлось получать копию лицевого счёта через суд В иске они указали, что на лицевом счёте которой за предшествующий период образовалась задолженность, состоящая из коммунальных платежей и пени. Задолженность не соответствует выставляемой УО сумме в платёжках. Неоднократные просьбы о выдаче копии лицевого счета по квартире, о проведении сверки начислений остаются без ответа. В частности, истцы письменно обратились к УО, но та отказалась принять заявление со ссылкой на наличие долгов.Тогда истцы направили заявление почтой, но УО не стала его получать. Копия лицевого счета нужна для установки счётчиков воды и для сверки начислений. ГЖИ Омской области решила, что контроль за выдачей (отказом в выдаче) копии лицевого счета к её компетенции не относится. Однако инспекция в ответ на жалобу собственников отметила, что отказ УО в выдаче копии лицевого счета по причине задолженности не основан на нормах права. Суд согласился с потребителями, обязал УО предоставить копию финансового лицевого счёта. Он сослался: — на договор управления МКД; — на право потребителя потребовать необходимую информации о работах и услугах, предоставленное законом о защите прав потребителей; — на Правила предоставления коммунальных услуг № 354, которые устанавливают содержание платёжного документа, а также обязанность исполнителя при обращении потребителя проверять правильность начислений. УО обжаловала решение в двух инстанциях, приведя многочисленные возражения: — в отношении договора управления суд сфальсифицировал материалы дела, поскольку взял формулировку из старого договора 2016 г.; — Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не применимы, поскольку УК не является исполнителем коммунальных услуг; — за получением сведений о количестве зарегистрированных лиц собственники вправе обратиться в УМВД; — согласно приказу МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984 исключено упоминание о порядке ведения поквартирных карточек и домовых книг, в связи с чем такие записи не могут быть источником информации для выдачи справок, в том числе о составе семьи, копий и выписок лицевых счетов; — суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос из УМВД, однако ответ являлся важным для рассмотрения дела; — у УК нет права обрабатывать персональные данные в таком объёме, чтобы изготовить лицевой счёт. Две судебные инстанции отклонили доводы настойчивой УО: ➡ из системного толкования Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и Правил управления МКД № 416 следует, что потребитель вправе получать в УО достоверную информацию о состоянии его финансового лицевого счета для оплаты услуг; ➡ не доказано, что у собственников есть запрошенные копии лицевых счетов. Платёжки лицевыми счетами не являются. Финансовый лицевой счёт - документ, отражающий движение средств, перечисляемых за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание МКД; ➡ доводы о неприменимости Правил предоставления коммунальных услуг № 354 отклоняются, так как формой платёжного документа предусмотрено отражение в нём не только коммунальных услуг, но и жилищных услуг по содержанию жилого помещения, в том числе коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества; ➡ довод о том, что за сведениями собственники вправе обратиться в УМВД, а УО выдачей копий лицевых счетов занимаются только в том случае, если эта обязанность указана в договоре управления, не является основанием для отмены решения суда, так как УО обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах, их стоимости и т.д. в ГИС ЖКХ; ➡ указание на то, что суд не дождался ответа из УМВД, не говорит о незаконности решения, так как независимо от ответа у УО отсутствовали основания для отказа в выдаче копии лицевого счета; ➡ несостоятелен довод об отсутствии полномочий по обработке персональных данных, так как ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и подзаконные нормативно-правовые акты предусматривают обязанность УО вести учёт собственников. № 88-16609/2024😋@gkhvsem