Postnikov

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам: заведомо ложные свидетельские показания Приговор суда за дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу сам по себе не является основанием для пересмотра судебного акта. Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм ГК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Для того, чтобы доказать наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, что в основу оспариваемого судебного акта легли, в то числе, ложные свидетельские показания или с их учетом дана оценка другим доказательствам. Такие доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а нарушение требований об оценке доказательств является существенным (см. Дело № 18-КГ22-80-К4). 📥http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2169642 Источник: Закон и право ➖➖➖➖➖➖➖➖ Читайте также: 📖 Возможен ли пересмотр, когда вскрылась ложь суду? http://telegra.ph/Vozmozhen-li-peresmotr-kogda-vskrylas-lozh-sudu-11-07 📖 Сокрытие ключевых доказательств м.привести к пересмотру акта? http://telegra.ph/Sokrytie-klyuchevyh-dokazatelstv-mprivesti-k-peresmotru-akta-11-07 📖 Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам http://telegra.ph/Pravovye-pozicii-KS-RF-po-otdelnym-voprosam-11-07 📖 Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам http://ctreaderbot.vercel.app/a/AF7-1r4njw2BomQ.html ...

О взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 2 мая 2023 г. N 4-КГ23-11-К1 (50RS0001-01-2021-005308-24) Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. ...о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по кассационной жалобе Трушкова Владимира Александровича, Трушковой Марины Николаевны, Трушковой Алины Владимировны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти положения ранее были также разъяснены в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение неправомерен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Источник: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=761428 Дети за родителей по коммунальным платежам не отвечают ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отметил, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Определение СКГД ВС РФ от 02.05.2023 г. № 4-КГ23-11-К1 Скачать: 📥http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2240708 ...

Верховный Суд РФ про взыскание долгов с несовершеннолетних собственников В Москве ГБУ "ЭВАЖД" решило взыскать с собственника квартиры и двух его дочерей, зарегистрированных в помещении, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке. Долг образовался за период с конца 2015 года по лето 2020 года и составил почти 300 тысяч рублей. Дочери достигли совершеннолетия в 2019 году. Районный суд учёл срок исковой давности и удовлетворил иск частично, взыскав со всех ответчиков долг за три года. Апелляционный суд изменил это решение. Он перераспределил взыскиваемое так, чтобы за содержание и капремонт был должен только собственник, а за коммунальные услуги — все ответчики вместе, ведь бремя содержания своего имущества несет именно собственник. Кассационный суд с этим согласился, а вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ соглашаться с таким результатом не стала и направила дело на новое рассмотрение. ➡ Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22). При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги является именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью. Таким образом, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих). ➡ На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ сделок. И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста. ➡ Такие обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с таких лиц. То есть судам следовало выяснить, принимали ли дочери до достижения совершеннолетия добровольно на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, а также была ли у них в спорный период возможность самостоятельно оплачивать коммуналку. № 5-КГ24-74-К2😋@gkhvsem

⚖️С кого теперь не могут взыскать коммунальные долги: разбираем новые примеры Вопросы о взыскании долгов за ЖКУ весьма часто ставятся перед судами — и далеко не всегда коммунальная организация оказывается права в споре с жильцами. Представляем вашему вниманию несколько свежих примеров из практики Верховного суда РФ, которые показывают, с кого теперь не могут взыскать коммунальные долги. 1. С несовершеннолетних жильцов Недавно Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании в солидарном порядке долга по оплате ЖКУ с несовершеннолетних детей собственника квартиры. Суды взыскали долг со всех жильцов, руководствуясь общим правилом о том, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Однако Верховный суд РФ уточнил: закон возлагает солидарную ответственность только на дееспособных или ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника. Таким образом, с несовершеннолетних членов семьи собственника взыскать задолженность за ЖКУ нельзя: учитывая нормы Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате долгов за своих детей несут их родители (определение ВС РФ № 5-КГ24-74-К2). ➖➖➖➖➖➖ 2. С членов семьи собственника — по долгам, связанным с содержанием жилья Высшая судебная инстанция еще раз напомнила: на членов семьи собственника квартиры не возлагается бремя содержания этого жилого помещения. Поэтому с них нельзя взыскивать долги по оплате услуг управляющей организации многоквартирного дома, по оплате коммунальных ресурсов, затраченных на общедомовые нужды и по взносам на капремонт. При взыскании коммунальной задолженности суды должны разделять долги по оплате коммунальных услуг, необходимых для пользования жилым помещением (по ним солидарно отвечают взрослые члены семьи собственника) и по оплате всех остальных услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома (эти расходы несет только собственник жилого помещения) (определение ВС РФ №4-КГ23-11-К1). ➖➖➖➖➖➖ 3. С собственника, у которого накопился старый долг При рассмотрении одного спора Верховный суд РФ обратил внимание на то, что институт исковой давности (который применяется в т.ч. для взыскания коммунальных долгов) установлен законом для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права. В том споре гражданин требовал списать с него старый долг по оплате электроэнергии, за взысканием которого коммунальная организация не обращалась в суд (зная о пропуске срока), но при этом пыталась добиться оплаты долга внесудебными способами (угрожая отключить электричество за долги). Высшая инстанция удовлетворила жалобу гражданина, отменив решения об отклонении его иска — отметив, что не подавая в суд иск о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребитель мог заявить о пропуске срока давности, организация тем самым нарушила его интересы. А попытку организации сослаться на погашение текущими платежами старой задолженности суд отклонил, т. к. такой зачет допускается только при наличии прямого на то волеизъявления потребителя (определение ВС РФ № 69-КГ24-8-К7). ➖➖➖➖➖➖ Источник@sivakovairina ...

Ребята, Новый год отменяется — главный Дед Мороз России лишился своей резиденции в Великом Устюге + задолжал ФНС 52к рублей. А значит денег на подарки у него нет. Даже для очень хороших ребят. По информации Mash, налоговики на днях закрыли юрлицо, отвечавшее за особняк главного новогоднего деда в Вологодской области. ОООшкой "Резиденция Деда Мороза" и другими фирмами, связанными с брендом "Дед Мороз", управляла ярославский депутат Татьяна Муромцева. В 2022 году её задержали за финансовые махинации и растрату бюджета на бренд "Дед Мороз". Он зарегистрирован на юрлица женщины. Ущерб — 100 млн рублей. Муромцева на карандаше и по уши в судах, так что за бизнесом не следит. Долг в 52к повис на ООО "Резиденция Деда Мороза", его решили ликвидировать. Деятельность фирмы перешла туристскому муниципальному центру. А бренд захотел забрать крупный бизнес Вологды (который связан с миллиардером Владимиром Евтушенковым) и анонсировал строительство тематического парка "Дед Мороз". Самого главного Деда Мороза России зовут Андрей Балин. У 47-летнего мужчины есть подаренная администрацией квартира. Надедморозил за 25 лет на четыре элитные иномарки с красивыми номерами для семьи. На жизнь не жалуется. еБалин ❗️Подписывайся на Mash

После разноса генпрокурора, в Челябинской области уволят руководство Госжилинспекции Сегодня на совещание по состоянию ЖКХ с членами правительства и руководителями УК губератор Алексей Текслер настоял на смене управленцев. 🔚 Андрей Михайлович [Фалейчик, замгубернатора по ЖКХ], к вам обращаюсь, нам нужно с нынешним руководством ГЖИ проститься и назначить руководство, которое бы реально процессом управляло!

➡️Игорь Краснов встретился с коллективом прокуратуры Челябинской области «Наша работа не должна быть подчинена слепому формированию отчетов. Цифры все любят, я знаю, как они формируются. Но тем не менее наша основная задача – это защита прав граждан и оказание реальной помощи людям. Она должна носить комплексный и проактивный характер. Будьте активными и ведите наступательную работу», – потребовал от подчиненных глава надзорного ведомства. Подробнее – на сайте Генпрокуратуры России. ❗️@genprocrf

👥Игорь Краснов проводит личный прием жителей Челябинской области «Челябинская область − это мощный экономический регион. И в то же время проблемы жилищно-коммунального хозяйства здесь безмерные. Огорчительно, что никто ничего не делает. Я поручаю прокурору Челябинской области начать масштабные проверки в сфере ЖКХ, посмотреть, что делают все уполномоченные органы. Кроме того, нужно проверить управляющие компании, куда они тратят деньги, на что, дать уголовно-правовую оценку их действиям. Те деньги, которые люди платят за неоказанные услуги, нужно обратно вернуть. Люди не живут, а выживают и тратят свои собственные деньги на обслуживание дома», − заявил Генпрокурор России. ❗️@genprocrf

Видео канала 31TV.ru Игорь Краснов: Люди не живут, а выживают и ещё тратят свои собственные деньги на обслуживания дома! Игорь Краснов встретился с коллективом прокуратуры Челябинской области ↘️https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=99355724 Краснов призвал прокуроров концентрироваться на помощи людям, а не составлении отчетов: "Наша основная задача — это защита прав граждан и оказание реальной помощи людям". Генпрокурор Игорь Краснов в ходе визита в Челябинскую область и личного приема граждан распорядился провести масштабные проверки сферы ЖКХ в регионе. Читать подробнее: Игорь Краснов прибыл в Челябинск с рабочим визитом ↘️https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=99339579 Генпрокурор России провел личный прием жителей Челябинской области ↘️https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=99349318 Игорь Краснов в ходе рабочего визита в Челябинск провел личный прием представителей бизнес-сообщества региона

Борьба с коррупцией является одним из приоритетных направлений деятельности органов

⚡️⚡️ВС разъяснил спорные вопросы уплаты госпошлины ➡️Президиум ВС 27.11.2024 утвердил обзор практики № 2, 3 (2024). ВС ответил на вопросы судов, возникшие в связи с изменением налогового законодательства, включая повышение размеров судебных госпошлин. Эти изменения внес Закон № 259-ФЗ, они вступили в силу в сентябре 2024 года. 1️⃣При подаче ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины свое имущественное положение заявитель может подтвердить следующими документами: • сведения из налоговой о счетах заявителя в банках; • информация из банка об отсутствии на счетах денег, необходимых для уплаты госпошлины; • сведения из банка о ежемесячном обороте денег на счетах за последние три месяца; • сведения из банка об остатке и обороте цифровых рублей за последние три месяца; • сведения о зарплате и иных доходах заявителя – гражданина. Также ВС разрешил представлять иные документы, подтверждающие имущественное положение лица. Например, компания может представить отчет о финансовых результатах своей деятельности за отчетный период, предшествующий дате обращения в суд. При этом само по себе банкротство компании не считается основанием для освобождения от уплаты госпошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате (вопрос 1). 2️⃣ Госпошлину необходимо заплатить, если сторона подает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу на решение арбитражного суда по делу об оспаривании актагосоргана о привлечении к административной ответственности, либо по делу об оспаривании постановления, действий или бездействия пристава. Кроме того, госпошлину необходимо заплатить, если в деле о банкротстве кредитор обжалует отказ включить еготребования в реестр. В этих случаях правило о том, что в первой инстанции заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в апелляции и кассации не действует (вопрос 3). 3️⃣Если суд первой инстанции освободил сторону от уплаты госпошлины, это не распространяется на процессуальные действия, совершаемые в апелляции и кассации. Поэтому в вышестоящей инстанции необходимо заново подавать ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки или рассрочки в ее уплате (вопрос 4). 4️⃣Индивидуальный предприниматель платит госпошлину в размерах, которые установлены для граждан, не для организаций (вопрос 5). 5️⃣ Не нужно платить госпошлину за подачу заявлений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, а также об индексации присужденных денежных сумм(вопрос 6). 6️⃣При обжаловании судебных приказов госпошлину за подачу кассационной жалобы необходимо заплатить в полном объеме. Правило об уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 50% от суммы, которую платят за подачу аналогичного искового заявления, в данном случае не применяется (вопрос 7).

В. Постников 25.11.2024 г. - беседа