TBordachev

При всем драматизме происходящих сейчас вокруг Ирана событий, место Ближнего Востока в международных делах определяется тем, что он часто становится объектом приложения дипломатии и силовых ресурсов извне. Причина этого, как и постоянной на Ближнем Востоке нестабильности, состоит в том, что происходящее там никоим образом не может угрожать безопасности основных держав – даже Римская империя пала в V в. от вторжения германских, а не ближневосточных варваров. И поэтому великие державы достаточно непринужденно могут на Ближнем Востоке экспериментировать с самыми разными проявлениями своей меняющейся стратегии – им это никогда ничем не угрожает, хоть все там разнеси в щепки. Родиной событий, действительно опасных и поэтому знаменующих сдвиги во всем мире – всех Мировых войн, единственной пока модели мирового устройства на основе соглашений (Вестфальской), и, наконец, завершения холодной войны (1949 – 1991) – является, конечно, Европа. https://t.me/ru_global/32677

Вспомним красивое. Из Персии в Западную Европу. https://t.me/vintage_yc/2695

Сейчас мы, видимо, станем свидетелями сокрушительного вала восточного красноречия и вызовов иранских послов в МИД "братских" тюркских республик Азербайджана и Турции. Причиной всего этого представления является категорическое нежелание быть втянутыми в конфликт. Американцы то уйдут, Израиль тоже неизвестно, насколько жилец в долгосрочной перспективе, а тюркам с персами еще жить бок о бок. https://t.me/vzglyad_ru/138454

В любимую рубрику "наблюдение за наблюдающим": довольно интересный обзор китайских размышлений по поводу развития Казахстана и Средней Азии в настоящее время. Судя по обзору, авторы весьма неплохо ухватили основные "верхние слои" идущих процессов. И совершенно правильно, кстати, что они благоразумно воздержались от попыток рассуждать о том, что нужно делать самому Китаю - это потребовало бы несколько иных основных выводов. Жаль, что авторы привычно отправляют читателя по ложному следу тревог о вероятности в новых условиях "усиления конкуренции внешних игроков за регион <со всеми вытекающими последствиями в виде "цветных революций", попыток переворотов, медийным расшатыванием ситуации> и, как следствие, дестабилизацией". Эти ритуальные слова, на самом деле, сбивают с толку и отправляют в несколько противоположную реальности сторону. Во-первых, в истории государственности Центральной Азии мы не знаем примеров серьезных проблем, привнесенных извне. Все они, включая яркий перфоманс наших казахстанских друзей в январе 2022 г., являлись исключительно внутренними продуктами. Во-вторых, говорить о "конкуренции" за ЦА можно пока только как о некоторой гипотетической вероятности: в силу недостаточного масштаба региона даже как "голубого океана" мировой экономики - с совокупным населением меньше чем в одном Вьетнаме, нарастающей нагрузкой вследствие изменений климата и посредственным доступом к международным транспортным путям. Тем более сложно говорить о вероятности того, что Китай будет готов играть там некую стабилизирующую роль - в силу своей нарастающей чувствительности к даже незначительным потерям. Документальные подтверждения этого мы наблюдали в Таджикистане после трагической гибели китайских специалистов в конце ноября 2025 года. https://t.me/china80s/5628

"А мир живет, как старый однодум, и снова что-то страшное бормочет, покуда мы приравниваем ум к пределам и деяниям на ощупь". https://t.me/brodsky_again/958

"Парень, моргни, если ты в заложниках" https://t.me/BIoomberg/46814

Социальным антропологам на заметку: вот, что бывает следствием последовательного снижения качества школьного образования и усиленной протестантской пропаганды - попытки манипуляции подчиненными при помощи совершенно средневековых аргументов. Довольно интересный феномен для начала XXI века. https://t.me/stranaua/228217

5 марта в 16:00 по Москве на площадке Клуба "Валдай" обсудим "с пылу, с жару" события вокруг Ирана: причины, процесс, вероятные последствия для основных участников. Можно свободно регистрироваться на сайте Клуба и приходить в зал, можно смотреть на разных электронных платформах. https://t.me/valdaiclub/17191

Опять предаваясь соблазну видеть в каждой международной трагедии учебный материал – немного рассуждений о взаимодействии географии и культуры во внешнеполитическом поведении государств. https://vz.ru/opinions/2026/3/1/1398513.html

Студенту-международнику на заметку: мы тут видим прекрасный пример того, насколько сравнительно уверенное владение историографией вопроса имеет значение в том случае, если хочется высказать свое мнение. Нет доказательств того, что в ходе 30-летней войны аристократическое сословие Европы пострадало как-то сильнее, чем это бывало во время всех предыдущих войн между европейскими государствами. Тот же Кристиан I Ангальт-Бернбургский, позорно проигравший католикам при Белой горе, уже в 1624 г. получил от императора прощение и доживал в своем поместье. А другой протестантский военачальник Петер Эрнст II фон Мансфельд спокойно умер от инсульта в возрасте 46 лет, а не на костре, чего вполне бы заслуживал. Первые лица государств до этой войны гибли в сражениях постоянно только потому, что имели привычку самолично бросаться в гущу боя. Что, собственно говоря, и сделал Густав II Адольф в битве при Лютцене, став единственным (!) европейским королем, погибшим в ходе 30-летней войны (русские правители, надо отдать им должное, доперли, что так делать не стоит намного раньше – к началу XV столетия). Потом эти рыцарские манеры просто оказались заброшенными, но последним европейским монархом, погибшим на поле боя, все равно стал Карл XII, подстреленный коварными норвежцами. Хотя могли бы и дальше гибнуть, поскольку принцип монархической легитимности (« Le roi est mort, vive le roi!») сам по себе подразумевал, что в случае смерти монарха – на поле боя, или где еще – власть автоматически (!) переходит к наследнику и договоры всегда есть кому подписывать. Правила тут особые никогда не требовались. Иными словами, мы опять имеем дело с некой иллюзией о «правилах и нормах», ответственность за которую несет современная наука о международных отношениях, систематически вбивавшая в голову читателям, что с 1648 г. в мировых делах якобы существовали некие правила, что сейчас создаёт соблазн посыпать голову пеплом по поводу их «исчезновения». https://t.me/glebsmith77/401

При всем интересе аргументов, ошибочной представляется главная гипотеза, что для США повышение, или удержание, уровня безопасности в регионе может быть целью военной деятельности. Это не так, потому что для США положение везде, кроме соседей является вопросом дипломатии, а не выживания. И, соответственно, положение на БВ никак не влияет на безопасность и выживание американского государства. https://t.me/svop_ru/5299

"Но было бы несколько наивно думать, что стремящаяся к заботе о своих гражданах и соблюдении международного права Россия сможет вести себя в отношении соседей подобно бездушному эксплуататору. Это невозможно, потому что вступит в противоречие с ее собственной политической культурой. Мы, конечно, можем грозно хмурить брови и убеждать себя в собственной суровости. Но сохранение России такой, какой она есть, потребует искать более сложные решения в отношениях с ее южными соседями". https://vz.ru/opinions/2026/2/24/1397227.html