Психотерапия и привязанность

Картинки-иллюстрации с сегодняшнего первого занятия курса “Анатомия привязанности”. Их рисовал ИИ, но они очень хорошие. Мы начали — и мне кажется, случился хороший старт. Благодарю всех, и всем участникам благодарен. Пусть каждый из вас найдет в курсе что-то свое, что-то нужное и желанное.

Сообщают о смерти Эдит Евы Эгер.

АНАТОМИЯ ПРИВЯЗАННОСТИ: от тревоги и избегания к безопасности Какая простая и понятная история: мы хотим любви, хотим быть любимыми — и получаем на практике совсем не то, чего желали: тревогу, замкнутые круги, одиночество, непонимание и ссоры. Причин,…

АНАТОМИЯ ПРИВЯЗАННОСТИ: от тревоги и избегания к безопасности Какая простая и понятная история: мы хотим любви, хотим быть любимыми — и получаем на практике совсем не то, чего желали: тревогу, замкнутые круги, одиночество, непонимание и ссоры. Причин,…

Давно заметил и лишь укрепляюсь во мнении, что самый яркий признак нарушения — ложь/вранье/обман. Иными словами, чем больше человек врет, тем сильнее глубже и проблемнее его состояние.

Вернусь немного назад по темам. Я справился с утратой кошки и все постепенно пришло в норму. Нет, без нее пусто, грустно, а ее жизнь со мной отпечаталась буквально в мышечной памяти: я отодвигаюсь на кресле с колесиками аккуратно и медленно, чтобы не наехать; ловлю краем глаза движение шторы; открываю дверь в дом медленно, чтобы не стукнуть ее, потому что она ждёт. Всякое такое, понимаете. Но остался один вопрос, который очень сильно меня интересует: вопрос разницы смерти для нас и для животных. Мы знали, что наша мелкая уже бы не встала (вероятно, даже буквально) на ноги и не смогла бы быть такой же активной. Дела были очень плохо, ей было больно. Мы приняли решение и были с ней все это время, по последнего вздоха. В связи с этим всем, я понял, что любое животное — бесконечно слепо к смерти. Это невероятно. Нас различает, в действительности, один любопытный нюанс: мы способны перетерпеть боль, чтобы выжить; более того, мы способны добровольно принять боль для выживания. От похода к зубному до крупных полосных операций, от хирургии вросшего ногтя до химио- и радиотерапии. Везде сквозит понимание смерти — и терпение перед болью во имя избежания смерти. Кошка, собака, хомячок, рыбка, да кто угодно еще, кроме человека, — не зная о смерти, никогда не пойдут на добровольное страдание. Они могут терпеть, но цели этого терпения нет; о добровольности речь и не идет. Кажется, в этом всем скрыто что-то большее, чем я обнаружил. Что-то очень «про людей». Не заметили? Я ухватить не могу.

Рискнем на еще одну авантюру? 😁 Готов сделать комментированный перевод классической статьи Инге Брезертон об отцах и привязанности к отцам. Она куда проще и может быть интересной для широкого круга читателей. Если точнее, то “Fathers in attachment theory…

Мэйн и Уэстон (Main & Weston, 1981) повторили сравнительное исследование Лэмба с использованием процедуры «Незнакомая ситуация» (SSP) и получили схожие результаты. Не обнаружив систематического совпадения паттернов SSP в парах «младенец–отец» и «младенец–мать», авторы пришли к выводу, что процедура SSP оценивает качество обособленных отношений младенца с каждым из родителей, а не личность или темперамент самого младенца, как предполагали некоторые. Мэйн и Уэстон также сообщили, что младенцы с двумя безопасными паттернами привязанности по SSP наиболее позитивно реагировали на дружелюбное предложение незнакомца поиграть в мяч (в присутствии матери). Младенцы с двумя небезопасными паттернами привязанности по SSP реагировали наименее благосклонно, в то время как дети с дискордантными (одна безопасная, другая небезопасная) паттернами привязанности получили промежуточные оценки. Однако, если рассматривать их по отдельности, классификация привязанности к матери оказалась более сильным предиктором (прогностическим фактором).

Дорогие товарищи, сегодня проекту исполняется 7 лет. Семь лет — огромный срок, который заставляет немного остановиться, выдохнуть и оглянуться на пройденный путь. Где начало этой истории? Я до сих пор живо помню самое начало начал — мощное озарение, что…

А еще у проекта внезапное красивое число: 22 апреля 2019 года я провел первую лекцию о роли привязанности в терапии. По крайней мере, я именно это и хотел рассказать. 7 лет назад. Я помню этот день очень хорошо, помню «битком» забитый зал, помню и то,…

Замечали ли вы, что взаимодействие людей в больших группах активирует особые феномены? Особенно ярко они проявляются когда две группы сталкиваются между собой, и начинается... Например..."КОНФЛИКТ КОМПЕТЕНЦИЙ" или "КОНКУРЕНЦИЯ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПРАВОТУ" -это такая форма группового кофликта, при котором основным мотивом участников становится не решение практической задачи, а доказательство (если не сказать "выпячивание") собственной правоты и опровержение позиции другого. Часто за счёт публичной демонстрации своей компетенции и дискридитации оппонента. Если дело важное (то есть мы не просто потрепаться в интернетах), этот феномен может стать особенно опасен. Судите сами : 💔 Очень много времени и сил тратится на противостояние. И чем дальше в лес, тем толще партизаны, пардоньте, тем жёстче выпады и обвинения. Даже если ты весь из себя просветленный нейромонах, когда на тебя нападают, в какой-то момент настроение портится (*смягчаю). А когда настроение дрянь и только и ждёшь подлянки, то о сотрудничестве речи быть не может. 💔 На основной задачу внимания не хватает. Да и кому её решать, если все лидеры мнений переругались? 💔 Информационный шум и противоречивые заявления подрывают доверие у наблюдателей и других участников ко всем экспертным мнения. ("между собой разобраться не можете, что с вас взять?"). Это приводит к параличу действий и усилению личностных стрессовых реакций. Гонка правоты - не признак глупости или невминяемости. Да и чаще всего в неё впадают весьма умные деятельные люди. Это реакция на стресс, неопределённость и отсутствие заранее согласованных правил игры (например," кодекса поведения в сети") Как распознать? ☢️ Сдвиг с "что делать" на "кто прав", переход на личности ☢️ Абсолютные оценки в риторике и исчезновение вероятностных формулировок (типа "возможность", "мне кажется") ☢️ Игнорирование контраргументов, искажение данных другой стороны ☢️ Публичная риторика, "желательно" на большую аудиторию, вместо рабочей ☢️ Аппеляция к авторитету, а не к фактам ☢️ Разделение на "свой - чужой". Нейтральные голоса высмеиваются или игнорируются Наблюдать это страшно. Быть затянутым в эту битву, ещё страшнее. А самое главное, не заметил как уже сам по уши влез. Что делать лидерам групп, не мне говорить (меня и не спрашивают) . Поэтому даю совет самой себе: замечать, делать шаг в сторону. Если прям чуем, что "подгорает", делаем паузу в реагировании. Лучше сутки. Но хотя бы час. Я стараюсь откликаться, выверяя слова. Но это бывает тяжеловато. А если уж лидеры совсем берега потеряли, им кроме медиатора ничего не остаётся. Да и то, не факт. Это ж надо иметь мотивацию приходить к соглашению. И ответственность какую-то перед наблюдателями. Некоторые конфликты починить скорее невозможно. Тогда остаётся опираться только на свой здравый смысл и чутье. Сил нам всем в этот беспощадный век соцсетей... #коммуникация#секта_свидетелей_здравого_смысла#яптичко_мнетакоесложно