CULTRAS backup

Ради них и стараемся. Чтоб не приходилось прятать глаза перед читателями. И они нам, кстати, очень помогли в составлении этого рейтинга, за что им большое спасибо!

Евгению Попову не можем не сообщить, что это не совсем так. Вернее – совсем не так. Рейтинги, в которых лидирует Яхина, в библиотеки спускают сверху, а считают их любыми возможными способами. Но так, чтобы это лидерство обеспечить. С массой оговорок – «по единому читательскому билету», «среди возрастной категории», «за последние восемь недель» и т.д и т.п., лишь бы обеспечить редакции Елены Шубиной необходимые показатели популярности. Поэтому забитые и запуганные руководством библиотекари просто не могут сказать популярному телеведущему никакой другой версии, чтоб не остаться без работы. А что на самом деле? Мы давно готовили этот материал. Данные за 2020 год собраны не «в среднем по палате», а по конкретным округам Москвы. По четырем возрастным группам читателей: 18-24 года, 25-34, 35-44 и старше 44 лет. Ни в одной группе и ни в одном округе «Зулейхи» на первом месте нет. А еслия Яхина и есть, то с повестью «Дети мои». Но очень редко. А кто там есть? ЦАО, 18-24: 1. Данил Туровский «Вторжение. Краткая история русских хакеров» 2. Александр Тимофеевский «Нянюшкины сказки» 3. Евгений Рудашевский «Солонго. Тайна пропавшей экспедиции» 25-34: 1. Артур Хейли «Аэропорт» 2. Татьяна Полякова «Неопознанный ходячий объект» 3. Адель Гаммерман «Лекарственные растения. Растения целители». 35-44: 1.Ульф Старк «Маленький Старк» 2.Лоренц Паули «Лис в библиотеке» 3. Дина Рубина «Вавилонский район безразмерного города». >44 1. Григорий Хайченко «Советский театр» 2. Ульф Старк «Маленький Старк» 3. Олег Рой «Герой ее романа» Допустим, что ЦАО – так себе ориентир. Возьмем что-то побрутальнее, например ЮВАО с его суровой Капотней. 18-24: 1. Марина Улышева «Как Пушкин русский язык изменил» 2. Дмитрий Глуховский «Текст» 3. Дарья Варламова «С ума сойти». 25-34: 1. Али Митгуш «Колесо» 2. Георг Юхансон «Как Мулле Мек и Буффа стали друзьями» 3. Лоренц Паули «Лис в библиотеке» 35-44: 1. Джоан Роулинг «Гарри Поттер» 2. Лоренц Паули «Лис в библиотеке» 3. Виктор Астафьев «Конь с розовой гривой» < 44 1. Григорий Служитель «Дни Савелия» 2. Евгений Водолазкин «Брисбен» 3. Ольга Токарчук «Бегуны» Ну, давайте, справедливости ради, округ, где есть немножко Яхиной – ВАО: 18-24: 1. Рейчел Липпинкотт «В метре друг от друга» 2. Валерий Чудаченко «Основы финансовой грамотности» 3. Эрих Мария Ремарк «Три товарища» 25-34: 1. Кадзуо Ивамура «14 лесных мышей» 2. Дэвид Литчфилд «Медведь и пианино» 3. «Паровозик из Ромашково» 35-44: 1. Джоан Роулинг «Гарри Поттер» 2. Гузель Яхина «Дети мои» 3. Холли Вебб «Египетский глобус» <44 1. Александра Маринина «Другая правда» 2. Григорий Служитель «Дни Савелия» 3. Гузель Яхина «Дети мои». И вот примерно как-то так по всем московским округам. Перечислять позиции по каждому – не влезет в стандартный пост. Только в ЮАО «Дети мои» заняли первую строчку в предпочтениях самых возрастных читателей, а в остальном – всё, как видите, не так однозначно. Вопрос: Кто и зачем раскручивает Яхину за счёт московских библиотек? Отвечать не надо. Вопрос риторический.

Нюансы новой этики. Нельзя: - постить фото охотничьих трофеев - делать чучела из мертвых оленей - отпугивать диких животных мертвой лисой - форсить мем «упоротый лис» - фоткаться с дикими животными Можно: - устроить выставку из мёртвых тел других людей на ВДНХ Почему-то вспомнили, что Гитлер был принципиальным вегетарианцем. Называл бульон «трупным чаем» и всегда рассказывал за столом, что раков ловят на дохлых собак. Что не помешало ему устроить Дахау. Кстати говоря – из чисто «научных соображений».

Владимир Лорченков исчерпывающе разобрал рецензиюГалины Юзефович на инцидент с Яхиной. Но он – писатель. Мы так не умеем. Поэтому обратим внимание на её пассаж «"Эшелон на Самарканд" - роман очень отдаленно исторический, читать его как честную летопись событий начала 1920-х ни в коем случае не следует. Насколько этично использовать такую кровоточащую страницу отечественной истории в качестве основы для широковещательного метафорического обобщения - не мне судить, но тем не менее "Эшелон на Самарканд" - это именно оно и ничто другое. Это не научный труд, а художественный. Пожалуй, даже так - очень сильно высоко художественный» Видимо именно поэтому к нему прикручен «научный аппарат» в виде перечня использованной литературы. Чтоб читатель уж точно не сомневался, что всё написанное – правда, и именно так всё и было. Что же касается очень сильно высоко художественный…. Даже в опубликованном отрывке на пару страниц мы обнаружили: «ёжик с лохматыми иглами», «Лицо глядело в потолок» «Мордочки сминались» ( дети прятали лица ) «впалое пузо», «коротенькая шкурка вместо волос», ( на голове у героев) «Впалая грудка размером с куриную» ( у девочки-подростка) «показалось, улыбка. Пригляделся — заячья губа.» ( без комментариев) Похоже, Михаилу Шахназарову скоро будет на чём оттоптаться…

#BloodyWorlds «Уважение к человеческому достоинству, в том числе после смерти, важно для любой страны. Человеческое тело нельзя делать объектом унижения в любых целях. Соответственно, в этой выставке можно увидеть лишь скандальное шоу» - зампредседателя отдела по взаимодействию церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. Но нам больше понравился развёрнутый комментарий его начальника, Владимира Легойды о культурном контексте и неравенстве «голого человека в бане» «голому человеку в общественном собрании».

Руководство ВДНХ, наконец, осознало, что не так с выставкой трупов и поспешила выступить с заявлением. "Выставка Body Worlds ("Мир тела") является частной и проходит в павильоне, находящемся в аренде. Выставка полностью инициирована и организована арендатором павильона. Содержание выставки также определяет арендатор. В 2013 году павильон был передан в долгосрочную аренду и используется в соответствии с условиями договора. Согласно договору, арендатор вправе использовать здание под офисную, музейно-выставочную и иную деятельность, не противоречащую виду разрешенного использования земельного участка. Решения о проведении мероприятий внутри помещения принимаются арендатором без участия ВДНХ", - сообщили в пресс-службе парка – пишут в новостях. Это – все, что нужно знать о политике ВДНХ и вообще культурной политике столицы. Арендуешь павильон и устраиваешь там любую вакханалию под раскрученным национальным, государственным, историческим брендом. Если всё ОК – молодцы ВДНХ, если «что-то пошло не так» - валите всё на «частного арендатора». А вообще, страшно представить, как этот арендатор может развернуться в дальнейшем, если после проведения Body Worlds никто не сделает никаких оргвыводов, и все останется «как раньше». Такие вещи случаются очень быстро. Правда даже у нас не хватает фантазии представить, какое дно можно пробить после публичного манифеста некросадизма под видом «научного просвещения».

Это очень смешно, извините. Просто Михаил Шахназаров читает фрагменты текстов Гузели Яхиной. Вслух. Нам-то всё равно, а каково тем, кто дал ей литературные премии «Ясная поляна» и «Большая книга»? А тем, кто двинул автора на премию Правительства РФ? Ничего, не икается, товарищи писатели и критики?

«Наверное, на Западе препараты, сделанные методом пластинации (это когда в ткани тела закачивают особое вещество, придают телу желаемую форму, а потом ткани подвергают обработке газом и они затвердевают) могут вызвать шок, но в России, кого родители в детстве в Кунсткамеру водили и кто там скелетики из коллекции доктора Фредерика Рюйша видел, того чучелками фон Хагенса не удивишь. Травма психическая нанесена ещё в самом глубоком детстве» От это фокус! Оказывается, эти десятки исков и миллион протестов – это потому что в просвещенной Европе не видели трупов «из коллекции доктора Фредерика Рюйша» ( так-то он под Рязанью родился и чучел собирал, понимаем, да и Кунсткамерой на Руси издревле звали палату с уродами, еще в «Голубиной книге» об этом писали ). Так что нам, свинорылым, грех возмущаться. Это мол, «анатомический театр» и «музей истории медицины», обычное дело, каждый второй туда с бабушкой ходит смотреть на пипиську. А если кто нет – то он ватник, мракобес и необразованное чмо, которое даже картины Рембрандта «Урок анатомии доктора Тульпа» не видела. А скажите пожалуйста, в чем научная ценность трупа в позе хоккеиста, кишками наружу? Изучать рефлюкс-экзофагит? А просветительская? «Труп не играет в хоккей»? Как это мило, что сразу несколько каналов, оказывается, вчера «сходили на открытие анатомической выставки» и сразу принялись мочить Шафран, которая про нее что-то плохое сказала. Ну и каких-то мифических «мракобесов». Понимаем. Бюджет – дело святое, особенно, когда столько заказов просело и кампаний мимо пронеслось. Тут уж не только за выставку трупов вчистишь, но и нобелевского лауреата обнулишь: «Я вообще не прислушивалась бы ни к каким мнениям Грасса, который получил Нобелевскую премию как патентованный антифашист, а под конец жизни помешался на «еврейском вопросе» и признался, что служил в СС». Но с чего-бы приняла подачу Тины Канделаки? Оказывается, развлекательная выставка из трупов – это то же самое, что «атласы надо немедленно сжечь, всё, что лежит в формалине мединститутов, выбросить» и вообще – эдак мы перестанем «летать к звездам». Это ж точно не про деньги, тут скорее про панический ужас оказаться вдруг «немодной», «непродвинутой» и просто устаревшей. Тоже понимаем. Но не разделяем. Хотя вот это вот – «Мне выставка понравилась, хотя она оказалась меньше, чем я предполагала. Всем рекомендую. И посещать советую непременно с детьми» - тоже оттуда, что и у Тины. Комплекс «Селигера» - «я тоже умная, я тоже ваша, примите меня, наконец, в тусовочку».

Не надо «все». «Чудесным образом воскресший» всё, что надо, перечислил. Закопать себя лучше – все рано не выйдет, как ни старайся. «Расскажите об их уродстве этих памятников жителям Пензы». Зачем? Они сами скоро всё увидят. Или вы всерьез считаете, что в Пензе чувство прекрасного отключается автоматически? Это некрасиво по отношению к пензенцам. «Десяткам тысяч экскурсантов, специально посещавших эту экспозицию под открытым небом.» Вот этим кадетам из автобусов? Или вы хотите сказать, туда кто-то добровольно попёрся? Смотреть Церетели (!!) в Петроверигском (!!) переулке? Но если и так, уверяем вас, они и сами всё поняли. «Наине Иосифовне Ельциной расскажите об уродливом бюсте ее мужа» - опять таки, зачем? Бюст – уродский, как и Ельцин, ей ли этого не знать. Про памятник Ивану Грозному в Александрове – тоже промолчим, только ленивый на нем не оттоптался. Не знаем, кто такой «Брылёв» (наверное, очень хороший человек) но мы правильно понимаем, что вы а) сначала сделали Беллинсгаузена а потом б) судоржно искали, кому бы его впарить в) подарили Бразилии. А где тогда Лазарев? Вы его щеманули потому что он армянин? Так ведь и Фаддей Фаддевич - не из русских. Ну то есть вот такие неразбиваемые пары – «Ильф и Петров», «Брокгауз и Ефрон», «Мюр и Мерилиз» - куда вы Лазарева-то дели? Но Сергей Брилёв наверное, да – отмажет вас как-нибудь. Мы не сомневаемся. И да, мы не будем рассказывать про «уродство памятника князю Владимиру» и Ивану III в Калуге. Потому что у большинства людей в этом мире есть глаза, и они сами всё прекрасно понимают. И да, это тот самый редкий случай, когда хочется завидовать тому, кто посмотреть не может. Потому что «развидеть» ЭТО невозможно. А вот на вашем «умении браться за дело и доводить все до конца» мы конечно остановимся. Если «доводить до конца» - это открыть со всем возможным пафосом аллею истуканов в Москве, три года вешать всем лапшу, что это – мега удача и прорыв, а потом сослать всех разом в Пензу – это «доводить до конца», то мы вам дадим простой совет. Да ставьте это говно сразу в Пензе. А еще лучше – в Бразилии. И переименуйте уже как-нибудь свой комбинат ритуальных услуг. По производству пошлых монументов, которые вы потом по пять лет мучительно куда-нибудь пристраиваете и гордитесь, что «довели дело до конца». Фу.

Не только Тик-Токи РВИО исчезают из Фейсбука. Сразу 43 памятника Зураба Церетели, установленных РВИО три года назад навсегда покидают Москву. «Аллея правителей России» была одним из самых громких скандалов 2017 года. Сколько копий было сломано вокруг того, можно ли ставить в один ряд Рюрика и Ленина, Керенского и Сталина. Сколько пафосных речей об «исторической преемственности», «значимости» и «ценности» проекта произнес тогда экс-министр культуры Мединский. Сколько мемов в тогда еще живом ЖЖ породили загадочный NOAНЪ IV (говорят, что это Иван Грозный) и «ЕКАТЕРИН». Сколько поразительного сходства в работах Церетели нашли с настольными бюстиками XIX века скульптора Феликса Шопена и другими известными работами. А оказалось, что спустя три года можно просто взять все это безобразие, и отправить в Пензу. Пензу, разумеется, тоже очень жалко, лучше бы в Ноябрьск или Апатиты, где с культурным ландшафтом совсем уж никак, сойдет и такое. Но за Москву можно только порадоваться.

Ну вы еще вспомните «розовую мякоть березы» и «зеленые сугробы зелени». И «хрустальную дугу мочи».

Немного подробностей о «новом романе» Гузели Яхиной. Он ворованный. Известный специалист по истории голода в 20-е годы Григорий Циденков с изумлением обнаружил, что «роман» состоит из его публикаций в ЖЖ и просит консультации профессиональных юристов-специалистов в сфере авторских прав и издателей. Когда Зулейха открывает лицо.