Мама мыслит

Редкие виды СофьСанны

Вообще на ПМЭФ-25 было сказано много чего интересного, но самое интересное, разумеется, читается между строк 1. Была заявлена глубина зоны безопасности на Сумщине (10-12 км) и озвучена готовность взять этот регион при необходимости. Собсна, к чему бы такая конкретная военно-оперативная информация на экономическом-то форуме? Глубина в 10-12 км, насколько я понимаю, это дальность, которая обеспечит защиту русского приграничья от украинской арты и фпв-шек, выведя основные объекты за пределы зоны эффективного поражения. Менее глубокая буферная зона нам бы не очень помогла, более глубокая потребовала бы увеличения ресурсов, так что 10-12 км. это "любимый цвет и любимый размер". Причем заявив такую глубину зоны, (а не всю Сумщину сразу, например) президент дал понять, что Россия сама определяет масштабы и цели операций и делает это исходя из необходимости обеспечения безопасности приграничных регионов (Курск, Белгород). Тут важно отметить, что данная глубина лабильна и рассчитана на текущие возможности и тактику ВСУ на Сумском направлении.Уверена, в первую очередь это будет понятно той стороне. Равно как и то, что если они не согласятся с такой зоной (а, следовательно, с прекращением обстрелов), то буфер может и увеличиться, а ВСУ придется вспомнить анекдот про правильное поведение в танке. 2. Была наконец-то дана директива об отказе от дебильного деления на "оборонку" и "гражданку". Это означает официальное трезвение экономистов и принятие ими реальности, в которой любая новинка в мире бытовой техники является неудачным прототипом военной технологии признание модели мобилизационной экономики, где ВПК становится локомотивом технологического развития, а гражданские предприятия должны быть готовы к выполнению оборонных задач. А это в свою очередь означает, что фарш точно не прокрутится обратно в поросенка и нам предстоит долгосрочный курс на создание максимально устойчивой и самодостаточной экономической системы в условиях развода и восстановления девичьей фамилии конфронтации с Западом. 3. Ну и заявления про гарантии безопасности сотрудников "Бушера" от Биби - это тоже очень важный, пусть и не самый яркий сигнал. Он демонстрирует реальный вес России на Ближнем Востоке. Причем этот вес настолько упитанный, что даже союзнику нашего противника (он же - противник нашего союзника) приходится с нами считаться, несмотря на недовольство своего союзника (и нашего противника) - США. Уот так уот.

#новости Главные заявления Владимира Путина на ПМЭФ: – Русский и украинский народы - один народ. В этом смысле вся Украина наша – Там, где ступает нога русского солдата, то – наше – ВСУ потеряли в Курской области 76 тысяч человек – Я был готов встречаться с главой режима в Киеве и поставить точку, но нет, приехал Джонсон и отговорил их – У нас нет такой задачи забрать Сумы, но я этого не исключаю. Глубина зоны безопасности в Сумской области составляет 10-12 километров – Сброс "грязной" ядерной бомбы был бы последней ошибкой киевского режима. У нас никаких, слава богу, подтверждений, о намерениях Киева сбросить грязную ядерную бомбу, нет – РФ продолжает работу на АЭС "Бушер" в Иране и получила от Нетаньяху и Трампа заверения о безопасности своих сотрудников там – Насчитал шесть волн расширения НАТО на восток с момента, как России обещали никогда не расширять альянс – Попытки нанести ущерб "теневому флоту" РФ скажутся на ценах и приведут к проблемам для тех, "кто пытаются нам нагадить" @NeoficialniyBeZsonoV

Тем временем в Белом списке Минобрнауки обнаружено загадочное

Самое смешное, что именно это они решили сделать молча. А царя - Михаила Федоровича - поставить перед фактом. Мол, "Не теряй нас, надёжа-государь, ушли бить туркам морды. Но мы недолго, как возьмём Азов, тут же воротимся. С любовью, казаки". Царь получает письмо и хватается за голову - только-только русско-польская война прошла. Если новую войну затевать - денег может и не хватить. Да и перед турками неудобно, нормально же общались... Пока царь выбирал печатные выражения для ответа казакам, чтобы ворачивались взад и Азов воевать не смели, пришла новая депеша - об успешном взятии крепости. И вот что тут поделать - нельзя же развоевать уже завоёванное. Пишет казакам: "Сидите уж, коль взяли. Высылаю вам бандеролью порох, знамя, да подзатыльник. Я ж пока султану напишу, попробую дипломатически объяснить ситуацию. Человек он, вроде, неглупый, читать, наверное, умеет. Авось, поймёт..." Султан ожидаемо не понял такой расклад, удивился (мягко сказано) отправил крымского хана на осаду Азова. Пока хан собирался, казаки укрепления поставили, облагородили город, да ещё и торговлю наладили. Хан пришел, посмотрел, удивился (мягко сказано), получил по голове (мягко сказано) и ушел. В итоге до 1641 никто их не трогал, город торговал и царя радовал. Да и дольше, может быть бы и радовал (ведь турков-то мы пересидели в итоге), только вот угроза с Запада потребовала не распыляться на два фронта. Но, как отмечал Н.И. Никитин, даже сдав Азов стратегически мы приобрели больше чем потеряли: за 4 года казаки так проредили регион от врагов, что на этой территории стала возможна постройка новых городов, образовавших впоследствии Белгородскую «черту». А она, в свою очередь, закрыла Московскую Русь со стороны степи и обеспечила тем самым нормальное развитие крайне важных для экономики страны территорий. Да и через 50 с небольшим лет мы Азов всё равно вернули. А вот если б казаки пошли на Азов не молча - фиг знает, что бы из этого вышло и вышло бы хоть что-то вообще. P.S. все исторические параллели, ассоциации и реминисценции случайны.

Вообще все нормальные великие дела следует делать молча, чтобы о них узнали по факту и удивились (мягко сказано). Взять то же упомянутое вчера азовское сидение: было такое древнерусское Тмутараканское княжество. Около 1067 года его его земли захватили половцы и назвали Азак. Потом туда пришли ордынцы. Потом венецианцы. Потом турки. Потом пришли крымские татары и периодически заходили казаки. Под конец и вовсе эту территорию литвин воевал - в общем, бурная этносоциальная жизнь была у территории, первоначальное название которой из "Азак" трансформировалось в "Азов". Казакам такая мордоплясия в регионе наскучила, они посовещались своим кругом и пошли в 1637 воевать Азов.

На фоне такого хардкора мы, видимо, приняли мудрое решение и вовсе замолчать. Может и правильно, если молча мы возьмем Харьков, Одессу и Киев. Пока все удивляются (мягко сказано) от происходящего на Ближнем Востоке.

Тем временем, пока мама с папой думскроллят ленту новостей про Иран и Израиль, Хавчик выражает неудовольствие погодой

Относительно Ирана: по-джентльменски, конечно, мы обязаны включиться в процесс оказания всяческой помощи. Как минимум на уровне, оговоренном договором о всеобъемлющем стратегическом партнерстве и продиктованным элементарной порядочностью. Однако это же означает оттягивание фокуса внимания и, потенциально, ресурсов с СВО. Фактически нас принуждают к открытию второго фронта на территории Ирана. И удары, начавшиеся сразу после ратификации договора между Россией и Ираном свидетельствуют в пользу этой гипотезы.

Короче, всё началось с того, когда на одной из пар студент на голубом глазу заявил мне, что Великая Отечественная Война кончилась потому, что какой-то негр сжег Гитлера в кинотеатре. С одной стороны радостно, что ребёнок смотрит Тарантино, с другой – хреново, что он смотрит его как историческую хронику. Это заставило меня задуматься, откуда современный молодой человек, не имеющий в опыте единого исторического фрейма (или чертовски хорошего исторического факультета) черпает своё представление об истории? Да вот как раз из медиа, которое является более аттрактивным способом постижения истории, нежели скучные источники. К тому же мы с Кириллом заметили, что у современных студентов кредит доверия к интернету и практически любой информации, транслируемой в нём выше, чем к педагогу. А это значит, что если информация из интернета выглядит хоть минимально достоверной и подается интересно, то она будет усвоена в качестве истины. В том числе и истины исторической. И тут, в вопросе формирования исторической памяти, огромную роль играет пласт военных игр, позволяющих переиграть исторические войны. Исследования показывают, что геймификация истории влияет на восприятие исторических событий, особенно у молодёжи. Дело в том, что видеоигры формируют «цифровую историческую память», упрощая сложные события и усиливая эмоциональное вовлечение. Причём в подобных играх можно играть за любого реального актора этих войн и, соответственно, добиться альтернативных исторических результатов. Таким образом, например, можно добиться победы стран Оси (как в Hearts of Iron IV) или проигрыша в Холодной войне (Red Alert 3) – исходы, который в советской версии коллективной исторической памяти просто немыслимы. Однако формирование таких «альтернативных исходов» заставляет современных людей относиться к описанным событиям (победа в Великой Отечественной, противостояние в Холодной войне) не как к фундаментальным и определяющим событиям русской истории (а они были включены в пространство экзистенциально значимых и формирующих идентичность русского человека мифологем), а как к некому рядовому факту, который не столь значим. За счёт этого происходит размытие фундамента русской идентичности и дестабилизация исторической памяти. Отдельно следует рассмотреть игры, которые в альтернативных вселенных конструируют образ СССР или Российской Империи как стран-захватчиков. Здесь за счёт «альтернативной реальности» игроку предлагаются ситуации, которые не реально не происходили в истории, но за счёт воссоздания артефакторики и исторического фона тех лет, кажутся более реальными чем сама реальность. Это игрухи типа World in Conflict и Shattered Union, которые создают альтернативные нарративы, романтизирующие или демонизирующие определённые стороны. Причем, не хочу надевать шапочку из фольги, но большинство перечисленных игр разработаны американскими студиями (Massive Entertainment, EA Los Angeles, PopTop Software). Они часто изображают СССР/Россию как антагониста, позволяя переиграть конфликты в пользу США или их союзников. Поражение США (например, в Red Alert или Hearts of Iron IV) возможно, но подаётся как экзотический или фантастический сценарий. Шведская Paradox Interactive и канадская Haemimont Games нейтральнее, позволяя переписывать историю любых стран, включая США и СССР, без явного предпочтения. Однако даже здесь поражение «чужих» стран (например, СССР) чаще акцентируется в маркетинге. Это говорит нам о сознательном использовании странами Запада конструктивистского подхода в геймификации и искажении русской исторической памяти. Такой подход позволяет сформировать у нерефлексивного потребителя игр образ России как тоталитарной страны-агрессора и протранслировать нарративы «деколонизации», а также «стыд» и «вину» (привет, либералы!) за реально не существовавшие события. Всё это в совокупности способствует социальной разобщённости и позволяет манипулировать общественным сознанием, подменяя историческую реальность сконструированными нарративами.