Священник Андрей Новиков

29 сентября для группы Лектория на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ и Русского общества МГУ состоялась экскурсия в московский Новоспасский монастырь. Участники экскурсии познакомились с многовековой историей этого монастыря: первой иноческой обители Москвы, основанной еще в XIII веке святым благоверным князем Даниилом Московским, несколько раз менявшей и свое местоположение, и свое название, пережившей набеги татар, польских и французских захватчиков, чуть не уничтоженной большевиками - и возродившейся вновь. Экскурсанты осмотрели и посетили главные сооружения монастыря: его центральный Спасо-Преображенский собор, построенный в 1497 году. Церковь преподобного Романа Сладкопевца — усыпальницу рода Романовых, в которой еще в 15 веке был похоронен основатель рода Романовых, а уже в наше время - в 1997 году - великий князь Сергей Александрович Романов. А также, памятный крест, являющийся точной копией креста, восстановленного в Кремле на месте гибели великого князя Сергея Александровича в результате теракта. После завершения экскурсии гостей обители угостили в монастырской трапезной. Лекторий на Воробьевых горах благодарит за проведение экскурсии паломническую службу Новоспасского монастыря, Юлию - замечательного экскурсовода, и Глеба - сотрудника молодежного отдела Новоспасского монастыря. В экскурсии приняли участие студенты и преподаватели сразу нескольких факультетов Московского государственного университета. Посещение Новоспасского монастыря - это настоящее соприкосновение с многовековой историей нашей страны и ее православным духовным стержнем. ФОТО экскурсии

Вот типичный пример воинствующего дилетантизма. В данном случае - попытка предстать «крутым знатоком» Дарвина, оттоптавшись на «дилетанте» Холмогорове. Дарвинистка (очевидно, в рамках школьной программы) узнала, что Дарвин вырос в среде унитаристов (это уже вне школьной программы). Вот это да, вот это открытие! И это всё! Человек не читал ни автобиографию, ни переписку, ни «Происхождение человека», и без единой цитаты просто выдумал целую религиозную кальвинистскую (!) концепцию, основанную на Библии (!) в мозгу Дарвина и приписал ее дарвиновской теории. Между тем, из прямых заявлений самого Дарвина ясно, что после весьма невнятной религиозности юности, в период написания основных трудов религиозные взгляды Дарвина плавали между деизмом и агностицизмом, Дарвин точно отверг христианское богословие в любой форме, жестко ругал Ветхий Завет и лично Бога, то есть никакой библейской и кальвинистской картины мира в его теории нет. Это просто выдумано в фэнтазийной башке блогерши из московских гостиных. Любопытно, как всегда вот это высокомерие и снобизм сочетаются с ленью заглянуть в доступные онлайн источники на не менее доступном английском языке (и это при том, что один и тот же человек упрекает Егора за то, что тот «ни разу не посидел за микроскопом»). Кстати, Уотсон и Крик «ни разу не заглянули в микроскоп», позволяющий увидеть ДНК. При его открытии у них не было гранта и соответствующей дорогой лаборатории и оборудования. К открытию они пришли, в основном основываясь на собственном интеллектуальном анализе чужих публикаций и одного материала, буквально «сворованного» ими во время визита в лабораторию Розалинд Франклин. И да, Крик пришел к выводу, что жизнь «должны были занести на землю инопланетяне», потому что она никак не могла возникнуть сама по себе, это просто исключено (религиозную веру он исключал, потому что не позволяли предустановки классического Модерна: Дарвин-Маркс-Фрейд) Ну да куда Уотсону и Крику до всё доказавшей не выходя из гостиной полуобразованной блогерши. https://t.me/layjka/1958

Недавно я обратил внимание, что в самом основании официальной светской науки, опирающейся на мировоззренческие позиции классического Модерна, лежит так называемый "методологический атеизм". Вера в то, что в Боге нет нужды при объяснении происхождения мира, жизни, человека, что Он совершенно лишний в "научной картине мира", предшествует всевозможным якобы "доказательствам" материалистической картины мира. Не мировоззрение выводится из естественной науки, но ественная наука (повторюсь, ее официозная, подчеркнуто светская версия) выводится из мировоззрения. Отсюда любые научные выводы, какими бы логичными они не были, не вкладывающиеся в выстроенные заранее сугубо философские, мировоззренческие рамки принятого в качестве отсчетной точки материализма, рассматриваются как ересь. Постмодерн сюда добавил еще одну реакцию - смех, любой сомневающийся в этой картине мира - не только еретик, но и малограмотный сумасшедший. В подтверждение приведу слова немецкого физика Карла Фридриха фон Вайцзеккера, одного из столпов современной западной науки (+2007) из его книги "Релевантность науки": "Не в своих выводах, но в своей методологической стартовой точке современная наука исключает прямое сотворение. Наша методология не будет честной, если мы станем отрицать этот факт... такова вера в науке нашего времени, которую мы все разделяем". Характерно, что фон Вайцзеккер был вполне себе системным, респектабельным лютеранином и сторонником теистической (то есть запущенной Богом) эволюции.

Хорошая новость для российских водителей, китайскому автопрому придется быть сговорчивее на российском рынке: страны Евросоюза поддержали решение Еврокомиссии (ЕК) о введении импортных пошлин на китайские электромобили, что фиксирует курс Евросоюза на ведение торговой войны с Китаем.

Знакомьтесь - Даниил Семикопов. Директор нижегородского отделения «Россия - моя история» и, как сообщается на различных интернет-ресурсах, проректор Нижегородской духовной семинарии по учебной работе (настоящий или прошлый?). В категорической форме утверждает, что условием спасения не является принятие Христа и уж, тем более, "именно в православной версии", то есть, еще и растождествляет принятие Христа и Православие. Говоря о Евангельском учении Христа и Православной Церкви о вечных муках, прямо кощунствует в отношении Бога: "Если Бог есть Любовь и единственный источник бытия, т о зачем ему (так у Семикопова, со строчной) поддерживать вечное бытие ада?... Если бытие есть источник страдания, то дарующий его есть мучитель". Призывает не следовать за святыми отцами и традицией Церкви ("Богослов-фундаменталист (это у него ругательство такое) не сможет преодолеть давления традиции и будет цитировать отцов, настаивающих на том, что всех неправославных ждет геена"). Презрительно-кощунственно отзывается о святом таинстве Крещения: "если вы успели младенца трижды макнуть в воду...". Думаю, основным посылом рассуждений директора отделения, между прочим, российского государственного просветительского проекта, призванного влиять на молодежь и новые поколения граждан России, является разогрев темы борьбы с православным вероучением как экстремизмом, то есть перенесение в Россию украинского опыта. Ну еще, канадско-скандинавского, там тоже христиан за проповедь о вечной гибели извращенцев осуждают как за экстремизм. Вот что именно пишет Семикопов: "Получается, что если у мусульман умирает годовалый ребенок, то он попадает в ад. А если у православных, то в рай. Но нет ли тут признаков экстремисткой идеологии, разделяющих людей по религиозному признаку?" Помимо гротескно-безграмотного изложения православного вероучения, бросается в глаза очередная попытка заставить русских православных христиан прогнуться под ислам. Причем это совершенно не нужно самим мусульманам (любые религиозные воззрения разделяют в вероучительной сфере), это проброс политического столкновения православных и мусульман с прицелом на то, чтобы заставить православных заранее заткнуться из страха перед реакцией мусульман, хотя на самом деле - перед абсолютно западным либерализмом. Учение об эксклюзивности спасения содержится в официальном документе Русской Православной Церкви ("Основы отношения к инославию"). То есть Семикопов вбрасывает в общественное пространство способ потенциального давления на Русскую Церковь через обвинение ее богословия в экстремизме и исламофобии. Это попытка сформулировать право чиновнического аппарата через притянутые за уши законодательные акты форматировать в соответствии с необходимой (в данном случае, либеральной) повесткой основы церковного вероучения. Неудивительно поэтому, что Семикопов в своем, достаточно безграмотном, надо сказать, тексте ссылается на авторитет Девида Бентли Харта - американского псевдоправославного гиперэкумениста, проповедника ереси "всеобщего спасения" и по совместительству оголтелого русофоба, призывающего к уничтожению "кровавого режима Путина, осуществляющего массовые убийства украинцев", называющего нашего Патриарха "сатанистом", а Русскую Православную Церковь и все Поместные Церкви, находящиеся с ней в общении - "фашистским культом крови и почвы". Как видите, Говорун, Кураев, Шишков из России, слава Богу, уехали, но, как говорится, дело их живет. Причем живет при недурственных системных должностях. https://t.me/theologmemory/371

Забавно, Угледар был взят 1 октября, в День защитника Украины, он же день основания УПА. Раньше его отмечали 14 октября на Покров, в прошлом году из-за реформы календаря, утверждённой Зеленским, его перенесли на 1 октября. Но не помогло, потому что под Покровом Божией Матери находится Россия.

Как встревожились за местную демократию леваки и наследники Украины имени Ленина. Как коснулось переименования улицы Маркса во Ржеве (из тысяч однотипных по стране), так сразу требуют местного референдума. А что ж вы референдумов не требовали, когда сносились таблички и бюсты белым генералам? А ваши кумиры большевики референдумы проводили, когда русские улицы в честь русофобов, упырей и террористов переименовывали?Лицемеры.

Какой же все-таки замечательный наш Патриарх! Как мы, русские православные патриоты, ждали таких шагов от нашей Церкви - и теперь это реальность, без всяких фигур умолчания. Слава Богу! Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил поздравления главе Донецкой Народной Республики Д.В. Пушилину, главе Луганской Народной Республики Л.И. Пасечнику, губернатору Запорожской области Е.В. Балицкому и губернатору Херсонской области В.В. Сальдо по случаю дня воссоединения с Российской Федерацией. http://www.patriarchia.ru/db/text/6160164.html

Читаю про убийство Израилем Хасана Насраллы и понял одну принципиально важную вещь. Израиль - это религиозное государство, прикрывающееся лёгким налётом "светскости". Ну то есть с виду все вроде как нейтрально-цивильно (по меркам глобализированного Запада), а по факту - жёсткая диктатура религиозно мотивированной элиты. Об их целях и задачах сейчас пишут много. Они во многом уже на поверхности. У нас же ситуация во многом противоповложная. Россия - это практически полностью светское (в плохом смысле этого слова) государство с легким налетом религиозности. Наши цели и задачи нам ещё только предстоит заново осознать, а точнее вспомнить. Чтобы побеждать в эпоху Нового Средневековья, в которой мы оказались, необходимо менять саму суть общества, элиты и каждого из нас по отдельности. Дело за малым.

Давайте вернемся к дискусии о попытке "запрета антисоветизма" (https://t.me/isshishkin/2773). Напомню, что "межпланетарный льняной дед Крупнов" требовал: признать «антисоветизм – экстремистской идеологией, а его адептов – членами деструктивной религиозной секты, прикрывающихся русскостью и Христом». В это же время появился пост "философа" Варавы со схожим посылом, который радостно репостнул красный инфоцыган Прилепин: Тоталитаризм, сталинизм, ГУЛАГ, репрессии, продовольственный дефицит и проч. – джентельменский набор либерала-русофоба. Именно русофоба, поскольку либеральная критика советского – это критика не за Россию, а против нее. И те, кто ненавидят СССР, также ненавидят и Россию. В последнее время вновь эта волна очернительства советского прошлого, прошлого абсолютно героического во всех смыслах снова набирает силу. В ситуации СВО, в ситуации реального противостояния коллективному западному врагу такое не должно иметь места. Очернять советское сегодня значит подрывать национальную безопасность России. И дискредитация советского, особенно военного прошлого, должна быть приравнена к дискредитации Вооруженных сил России. Мне этот вой на красных болотах понятен. В условиях краха Левого поворота в России, на смену которому приходит нормальный Правый поворот, а также снижения популярности коммунизма в России, что видно по электоральным результатам КПРФ и "За Правду!", теряющие интерес государства и общества, леваки решили пойти ва-банк и просто запретить выпады по стороны своих оппонентов: русских националистов и правых патриотов, обозвав их либералами. Во всех публичных дискуссиях красные проигрывают по фактам, в ответ на конструктивную критику несомненных минусов СССР: массовых репрессий, низкого качества жизни, борьбы с христианством и русской идентичностью, поражения в Холодной войне, русофобию идеологов коммунизма, они могут только выкрикивать эмоциональные лозунги и тиражировать фейки "Ильин - пособник Гитлера", "Солженицын хотел сбросить на СССР бонбу", "белогвардейцы - фашисты и либералы". А давайте в ответ запретим любую критику царской России, раз мы хотим уважать все периоды развития нашей страны? Боюсь, тогда у Клима Жукова и Прилепина не будет контента для статей и постов) Я, кстати, выступаю за любые дискуссии вокруг истории нашей страны, лишь бы они не транслировали русофобские нарративы и ложь. Например, два столпа русской правой мысли Солоневич и Ильин по-разному относились к Петру Первому. Ильин считал его великим реформатором, а Солоневич, чьим идеалом была допетровская Русь, Петра критиковал. Лично я предлагаю отменить в России русофобию: любые попытки унизить русских по этническому признаку, захейтить Православную Веру и переписать любые исторические события с антирусской точки зрения. Под русофобию, кстати, попадут многие работы Ленина, Герцена, Троцкого, Маркса и ряда советских литераторов, типа Демьяна Бедного. Я бы, тем не менее, разрешил их изучать, но под плашкой "Произведено врагом России и русофобом". Пусть стоят на одной полке с иноагентами типа Акунина и Зыгаря. Одного поля ягода. И еще такой момент, национал-предателем и русофобом надо считать любого политика, который в момент схватки нашей страны с внешним врагом вел пропаганду против государства и выступал за поражение России. В этом фокусе одинаковыми предателями Родины являются большевики в Первую мировую, власовцы и коллаборанты в Великую Отечественную и сегодняшние заукраинцы и нетвойнисты любых политических взглядов. 🇷🇺Вы ли Сыны Монархии? Тогда уж подпишитесь, будьте так добры

По поводу христианской критики эволюционизма в целом и дарвинизма в особенности напомню, что еще в 2019 году вышел сборник «Гипотеза эволюции: мифы и факты. Материалы научного семинара "Православие и естествознание"», который прошел в Лектории Храма Троицы на Воробьевых горах. Это был именно научный семинар, где ученые-естественники критиковали разные аспекты эволюционистской теории, но там также была опубликована моя богословская статья "Почему эволюционизм несовместим с христианством". Конечно, это крайне интересная и бескрайне содержательная тема, которой лично я и мои соратники, по мере сил, давно занимаемся и будем заниматься всегда, но вот что очень важно зафиксировать в стратегическом плане на данный момент. На эволюционизме, как онтологическом учении, утверждающем, что живая сознательная человеческая личность это лишь результат долгосрочной мутации безжизненной, бессознательной и бесцельной материи, основана вся "научная картина мира" секулярного Модерна (от Просвещения до позитивизма и марксизма). Следовательно, однозначно осудить это учение на уровне современного секулярного государства РФ - значит радикально пересмотреть собственный генезис и всю современную культуру и цивилизацию как таковую. Поэтому разоблачать эволюционизм и дарвинизм, конечно, необходимо: целенаправленно, системно, всеобъемлюще, компетентно, привлекая ученых специалистов со всех сторон, но нужно отдавать себе отчет в том, что это - ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ мировоззренческой рехристианизации современного общества. Очень многие смыслы и ценности православного мировоззрения можно будет вернуть и восстановить на декларативном уровне гораздо быстрее и проще, но понимание того, что весь мир был создан Богом "из ничего" и что все зло в мире (все страдание, тление и смерть) это следствие грехопадения двух первых людей, Адама и Евы, а не бессмысленного развития каких-то безличных "естественных" процессов - это уже полный переворот обезбоженного сознания и начало новой исторической эры. Но, как всегда в подобных случаях, все-таки главным субъектом реанимации фундаментальных православных позиций здесь должны быть не какие-то отдельные интеллектуальные группы (коим честь и хвала за такое богоугодное дело!), а сама Церковь как иерархический институт духовной власти, который должен учить истинному мировоззрению. И вот тут как раз и возникает первоочередная проблема, потому что, к безмерному сожалению, среди самих современных священнослужителей, выросших в парадигме советского и постсоветского образования, нет внятной конвенции почти по всем ключевым вопросам возникновения мира и человека. Нет ни одного положения Шестоднева и ни одного толкования отцов Церкви на это положение, которые бы не оспаривались какими-либо современными священнослужителями, причем, не обязательно "либеральными" и "прогрессивными", ведь среди "традиционалистов" и "консерваторов" здесь тоже никакого единства нет. Поэтому, до тех пор, пока сама Церковь на соборном уровне не осудит эволюционизм в целом и дарвинизм в особенности как ересь, не стоит удивляться, почему эти лжеучения до сих пор преподаются в наших школах и вузах как единственно истинные и безальтернативные. Что же касается богословского опровержения эволюционизма, как учения, несовместимого с христианством, то настоятельно рекомендую по этому поводу обстоятельный текст протоиерея Андрея Новикова в трех частях – первая, вторая и третья.

(Начало выше 👆) Пятая богословская проблема теистического эволюционизма. Даже оставляя за скобками вопрос смерти животных (который, на самом деле, богословски важен), в любой эволюционной картине мира, включая теистическую, животные за миллионы лет до появления человека не просто умирали, но умирали с очевидной болью, страданием, часто медленно и мучительно, погибая в природных катаклизмах, будучи разрываемы на куски и продолжая при этом оставаться некоторое время живыми, безуспешно пытаясь спасти вырываемых из их лап и пожираемых детей (что видно даже из отпечатков в геологических породах). В картине мира теистической эволюции Бог предстает Творцом очевидного зла – страдания, мучительной смерти, тления, глядя на которые Он якобы оценил: «и вот, хорошо весьма». Описывается ли такое рутинное состояние тварей до грехопадения Адама (многие миллионы лет!) словами «хорошо, то есть чисто, прекрасно и безвредно» (Катехизис свт. Филарета)? Шестая богословская проблема теистического эволюционизма. Все основополагающие ответвления современного теистического эволюционизма признают, грубо говоря, «происхождение человека от обезьяны», не современной, но всё же. Тогда получается, что Сын Божий, приняв человеческую природу, в восприятии телесной природы, в воплощении еще и «вообезьянился» и воплотился в телесную природу всех живых организмов, бывших по прямой восходящей линии предполагаемыми предками Адама. Седьмая богословская проблема теистического эволюционизма. Вместе с классическим эволюционизмом теистический эволюционизм утверждает существование хищных животных до появления человека. Хотя, как было показано выше, Сам Бог в книге Бытия говорит, что создал всех животных травоядными. Плотоядность – следствие грехопадения, повреждения всей природы. Конечно, есть и иные аспекты, в которых теистический эволюционизм не может быть согласован с учением Церкви и Божественным Откровением. Но они разделяются не всеми теистическими эволюционистами, распределяясь на мнения более узких групп среди них. Это, например, теории о двух Адамах, о коллективном Адаме, о двух творениях, о коллективности грехопадения, о аллегоричности повествования о сотворении мира, о незнании Богом наперед результатов процесса эволюции (что связано с ее непредсказуемостью) и т. д. Однако и перечисленного вполне достаточно, чтобы понять: утверждение, что теория эволюции не имеет никаких проблем с православным вероучением и обсуждать тут нечего – слишком поспешно. Сам я достаточно долго не видел проблем с согласованием теории эволюции с учением Священного Писания и Церкви о сотворении мира и человека. Но, надо сказать, довольно нехотя, по долгу службы при работе в свое время над проектом Катехизиса в Синодальной Библейско-Богословской комиссии (членом которой являюсь), увидел перечисленные выше серьезные проблемы согласования, которые невозможно просто игнорировать. Естественно, мое изложение призвано описать суть проблемы, а не «припечатать» кого бы то ни было.