Священник Андрей Новиков

Проблема с теорией эволюции не только в том, что любая попытка совместить с ней православное вероучение порождает ересь. Проблема в том, что теория эволюции, при отсутствии наблюдаемого эмпирически процесса макроэволюции, чудовищно противоречит самим основам логики, математики и нашему повседневному наблюдаемому опыту. Она предполагает зарождение и постоянное случайное развитие чрезвычайно сложной, специализированной и функциональной информации (в отличие от так называемой шэнноновской информации). Мало кто обращает внимание, что отличие между живыми существами состоит не в физических и химических свойствах, а именно в информации, содержащейся в протеинах, ДНК, РНК. В нашем повседневном и повторяемом опыте мы знаем только один источник специализированной и функциональной информации - интеллект. Но официальный догматический дарвинизм, в остальных случаях требуя неуклонно проецировать современное состояние в прошлое (особенно это касается определения возраста от Вселенной до геологических пород и костей), в данном случае, в своей основе основ, предлагает нам отказаться от повседневно наблюдаемого и повторяемого опыта (порождение информации интеллектом) и предлагает поверить в эмпирически, логически и математически не доказанный и недоказуемый постулат (бесконечное случайное происхождение и самоорганизацию функциональной и специализированной информации, при том сложнейшего порядка, упорядоченной и иерархически структурированной). Причем поверить в него дарвинизм предлагает нам исключительно исходя из мировоззренческих оснований, и иные варианты он априори отвергает из мировоззренческих же оснований, приняв в качестве научной догмы т. н. «научный материализм».

Всех поздравляю с Рождеством Пресвятой Богородицы!

Про эволюционизм и креационизм надо понимать простую вещь. В школах в этом плане преподается не современная биология, а советская атеистическая пропаганда 60-летней давности. Из школьных курсов крайне мало можно узнать о генетике. Вообще не рассказывается об альтернативном дарвиновскому взгляде на эволюцию - теории номогенеза. Последней "антропологической находкой" оказывается хомо хабилис супругов Лики. О находках их сына Ричарда обычно не рассказывают ничего. В этом смысле креационистские учебники, как тот же Вертьянов, они, как ни удивительно, и про эволюционизм рассказывают больше, хотя бы потому, что креационистам нужно знать оппонентов на современном уровне, а не на уровне столетней давности. В результате от "религиозников" школьник узнает кто такие Кювье, Ламарк, Берг, Мейен. А от "научных дарвинистов" - ничего, кроме заклинательных формул о строгой научности их учения и о том, что все, кто с ними не согласен, мракобесы. То есть, строго говоря, прямо сейчас креационизм это теория, которая может породить инновации и прорывы в науке, а "дарвинизм третьей свежести" - нет. Это, разумеется, если креационизм останется областью научного поиска, а не окостенеет в нескольких формулах-кричалках. По ссылке см. несколько страниц из Вертьянова, чтобы было лучше понятней о чем я: https://vk.com/wall-226964956_373

25 сентября, в среду, в 19.00 в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ выступает кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ Максим Михайлович ШЕВЧЕНКО по теме: «С.С.Уваров и его лозунг «Православие, Самодержавие, Народность»! Вход - свободный! Адрес: Косыгина, 30; метро Воробьевы горы, Ленинский проспект, Октябрьская, Киевская, авт. 297, ост. Смотровая площадка.

Но если для такого человека сама Благодать Божия устанавливается исключительно солипсическими переживаниями, то тем более это касается каких-либо явлений нецерковной, светской, инославной или иноверческой культуры, где любое изображение или любой текст могут оказаться “священными” и неприкосновенными для какой-либо критики только потому, что ему лично они такими кажутся. И тогда уж любой художник или любой поэт, независимо от реальной степени его одаренности и культурной значимости, оказывается для такого человека на одном уровне с самой Церковью, а иногда и выше самой Церкви. Ведь объективная значимость того и другого определяется исключительно личными, субъективными ощущениями, и вполне возможно, что от стихов какого-нибудь бездарного рифмоплета у этого человека будут “более благодатные” ощущения, а от сколь угодно древнего православного собора “менее благодатные”. В оптимальной ситуации все эти градации “благодатных ощущений” и противоречивых переживаний вменяемый человек оставляет при себе, пытаясь разобраться в своих чувствах и отдавая себе отчет в том, что его внутренний мир никогда не будет тождественен внешнему миру. Но зараженный романтическим пониманием религии “богоискатель”, не задумавшись, поставит свою личную “сакральность” на место самой Церкви, создав себе того самого кумира, который закроет ему путь к настоящему спасению. И не так страшно еще, если только одного кумира, но, как правило, из таких “благодатных” и “неприкасаемых” кумиров за жизнь набирается целый пантеон хаотично нагроможденного и безвкусного “многобожия”, снести который в абсолютном большинстве случаев способен только уже сам Бог. <продолжение следует>

<продолжение предыдущей темы> Любая активная заинтересованность какими-либо нецерковными идеями и темами может оказаться существенной преградой на пути к спасению, если в какой-то момент они встают на место самого спасения, подменяют христианский смысл жизни человека нехристианскими смыслами, целями и ценностями. И хотя эта подмена смыслов могла происходить всегда и везде, только в романтизме XIX века она получила свое интеллектуальное обоснование. Напомню, что романтизм возник как глобальная культурная реакция на проект Просвещения, но поскольку эта реакция была в большей степени психологической и эмоциональной, романтики реагировали на Просвещение “пакетным” образом, то есть не различая истинного от ложного, богоугодное от небогоугодного. И поэтому романтики по умолчанию принимали некоторые оценочные постулаты Просвещения, только лишь меняя расставленные просвещенцами знаки “плюс” на знаки “минус”, или наоборот. Прежде всего, это касалось отношения к религии, которую просвещенцы редуцировали к чисто иррациональному началу в человеке, к сфере чистых чувств, лишенных разума, а романтики, в свою очередь, как будто бы согласились с этой редукцией, но только для них это низведение религиозного к чувственному оказалось не уничижительным, а возвышающим. Иными словами, романтики как будто бы утверждали: “да, наша религиозность иррациональна и чувственна, и чем больше в ней иррационального и чувственного, тем больше в ней религиозного”. Но поскольку романтизм стал первой глобальной фазой консервативной реакции по всей Европе, то романтическое понимание религии, культуры, политики, нации, государства и т.д. основательно сказалось на всей консервативной мысли до наших времен. И в частности, до сих пор не изжито вот это просвещенческо-романтическое отождествление религиозного и иррационального, религиозного и чувственного. На практике это романтическое восприятие религии воплотилось, прежде всего, в глубокой уверенности очень многих современных людей в том, что главным и почти единственным критерием проверки истинности какой-либо религии являются их личные, субъективные, сиюминутные ощущения. Самый частый пример – это когда какой-нибудь человек оценивает благодатность какой-либо Церкви по субъективно воспринимаемой “благодатности” ее храмов и священников. Приходит такой человек в некий храм и чувствует, что ему здесь “благодатно”, а вот в другом храме “неблагодатно”. Вот от этого батюшки, по его ощущениям, “исходит благодать”, а от того батюшки, “не исходит благодать”. Стоит ли говорить, что и саму Благодать Божию такой человек понимает как исключительно личное психофизическое состояние, и ему даже в голову не придет, что у этого состояния могут быть какие-то иные, весьма обыденные объяснимые причины, начиная с приятного завтрака и заканчивая банальным самовнушением.

И потом, это просто красиво! https://t.me/holmogortalks/36225

Напоминаю, уже сегодня вечером: 18 сентября, в среду, в 19.00 в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ состоится лекция протоиерея Андрея Новикова, кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ «РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ КАК КАТЕХОН». Лекции проходят в рамках курса «Религия и политика. Политическая теология христианской цивилизации. От Рима до России» (на основе спецкурса, прочитанного на философском факультете МГУ). Приглашаем студентов МГУ, других вузов и всех, интересующихся этой темой! Адрес: Косыгина, 30; проезд от м.Октябрьская, Ленинский проспект, Воробьевы горы, Киевская, авт. 297, ост. Смотровая площадка.

Сегодня, в 40-й день вторжения ВСУ на Курскую землю у Кремлевской стены вместе со студентами Русского общества МГУ возложил цветы к памятному знаку города воинской славы Курска. Произнес краткое слово. Вместе помянули павших воинов и невинно убиенных русских людей, помолились Христу-Спасителю о скорейшем освобождении всей Русской земли, о Победе Русской Армии. Русские студенты сами организовали памятное собрание, принесли цветы, пригласили священника. Смотря на них, вижу будущее России таким, каким его хочет видеть всякий, любящий Россию.

Побеседовали с Романом Головановым на телеканале Спас. Смотрите с 1:23:24 https://rutube.ru/video/2806fe035fadfa45cac4463f86ab7f15/

Сенатором от Астраханской области, как пишут, стал Андрей Деркач, сын главы СБУ и многолетний депутат ВР Украины. Во время печальной памяти Собора УПЦ 2011 г. он ходил в кулуарах неразлучной парой с Драбинко и по словам архиереев русской партии являлся политической поддержкой автокефалистов (сторонников расчленения Русской Церкви и создания «канонической» самостийной УПЦ). Тогда почти не скрывающийся гомосексуалист и еще митрополит Драбинко во многом победил, был принят Устав УПЦ, в котором многое было сформулировано так, чтобы максимально убрать связь с Материнской Русской Церковью и ее законной, канонической властью. Теперь Деркач - во власти (законодательной) над всей Россией. Да, возможно, этому есть объяснение, но никто ничего не объясняет. Есть проблема широкая. Будь успешны первые дни СВО (в смысле осуществления изначальных планов), и Игорь Димитриев был бы сейчас властным назначенцем, каким-нибудь вице-премьером или хоть министром «пророссийской» Украины, героем, которому нашей Родиной «по заслугам» даны были власть, средства, почет. Боюсь, после нашей победы в депутаты, сенаторы, мэры будут лоббировать Труханова, Добкина, Шуфрича, Вилкула, которые в душе-то были пророссийские, конечно, но им же было не легко, не то, что вам в Москве… https://t.me/orhoresistanse/46611

«Интегральный традиционализм» в религиозной сфере = гипер-экуменизм, на фоне которого «межхристианский» либеральный экуменизм просто блекнет. Навязчивое повторение мантры о том, что вера Евангелия и святых отцов в невозможность спасения вне Церкви является «манихейством» и «дуализмом» - не что иное как своеобразное нейролинвистическое программирование. То есть, повторим сто-пятьсот раз и всё, это станет клеймом, а аргументами себя утруждать не стоит. Вера в Церковь как единственный ковчег спасения всегда противостояла манихейству и дуализму, разумеется, она не имеет никакого отношения к концепции совечности зла Добру. «Интегральный традиционализм» происходит из той же темной бездны, откуда появились манихейство, дуализм, гностицизм и экуменизм. P. S. Показательно, как ересь тянется к ереси. Вера в едино-спасительность Церкви всегда была объектом ненависти «либерального» прозападного богословия. Мне лично приходилось жестко дискутировать об этом с Говоруном и Кураевым. Кураев даже целую книжку посвятил «опровержению» веры в то, что вне Церкви нет спасения. После отъезда этих господ их нишу уверенно занимает «интегральный традиционализм». PP.SS. Прекрасно понимаю, что вся их публичная реакция сведется к ругани и оскорблениям, как было и ранее. https://t.me/zapiskitrad/4015