Священник Андрей Новиков

Начался архипастырский визит и.о. Патриаршего экзарха Африки в Танзанию 1 марта и.о. Патриаршего экзарха Африки епископ Зарайский Константин прибыл в Танзанию. В поездке архиерея сопровождают руководитель Миссионерского отдела Патриаршего экзархата Африки иерей Георгий Максимов, студент Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Захария (Мулингва), помощник епископа Константина В. В. Дендюк. По благословению председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Антония в поездке участвует секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонах Стефан (Игумнов). В аэропорту иерарха и сопровождающую делегацию встречали советник посольства России в Танзании, руководитель Русского дома А. С. Бондарук и консул России в Танзании Р. В. Фарафонов. По прибытии в Дар-эс-Салам епископ Константин выступил в Русском доме на конференции «Место Африки в мире в прошлом и настоящем», организованной Российским центром науки и культуры (РЦНК) совместно с Институтом Африки РАН. Мероприятие приурочено к 300-летию Российской академии наук. Архипастырь обратился к собравшимся с приветственным словом от имени Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Владыка Константин рассказал о деятельности Патриаршего экзархата Африки, ее целях и перспективах в контексте развития российско-африканской дружбы и сотрудничества. В ходе мероприятия также выступил иеромонах Стефан (Игумнов), который приветствовал участников от имени председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Антония. Затем на полях форума состоялась беседа епископа Константина с руководителем Русского дома на Занзибаре М. В. Патеевой. Были обсуждены актуальные вопросы и перспективы сотрудничества. Пастырский визит продлится до 9 марта и будет включать совершение богослужений на приходах Патриаршего экзархата Африки в разных городах и селениях Танзании, встречи и совещания с клириками танзанийских благочиний Экзархата, проведение гуманитарных акций, общение с верующими и решение организационных вопросов.

Лишенный священного сана бывший протоиерей Алексей Уминский перешел под Фанар, где его “восстановили в сане”. Все это слишком понятно и предсказуемо, но все-таки в подобных случаях у меня возникает два вопроса. Вопрос первый. Уже очень многие годы Московский Патриархат находится в открытом теологическом конфликте с Константинопольским патриархатом, а с конца 2018 года вообще разорвал с ним евхаристическое общение. Правильно ли я понимаю, что все эти долгие годы бывший священник Московского Патриархата и настоятель одного из известных храмов в центре Москвы Алексей Уминский не разделял позицию своего священноначалия в отношении Фанара и считал правильным признание “украинской автокефалии”, но просто молчал и имитировал согласие? Ведь, насколько я знаю, он все-таки критиковал патриарха Варфоломея за его папистские претензии и невнимание к страданиям канонической Церкви на Украине. Тогда он на самом деле вполне разделял отношение Русской Православной Церкви к Фанару, но только после лишения сана вдруг “прозрел” и даже настолько возлюбил Фанар, что, выбирая между всеми возможными Поместными Православными Церквами, решил перейти именно под его юрисдикцию? Вопрос второй. Если бывший протоиерей Алексей Уминский считает, что все “традиционные” церкви равноспасительны, а тем более Католическая церковь, то почему же тогда он сразу не перешел в РКЦ? Чем Фанар тогда лучше Ватикана? Тем, что он “православный”? Но я не помню, чтобы для бывшего отца Алексея это когда-либо было аргументом, к догматической сфере он относится весьма релятивистски. Или просто православная эстетика для него роднее и привычнее, чем католическая, но тогда правы любые староверы, обрядоверы и родноверы, выбирающие себе веру не потому, что она единственно истинная, а потому, что она “своя”. Все-таки было бы очень удобно для всех сторон, если бы любые клирики Русской Православной Церкви, готовые перебежать из нее куда угодно, как можно скорее бы это сделали. Так было бы для всех честнее и последовательнее. Не спасительно, конечно, но вряд ли такие клирики вообще об этом задумываются.

И я имел честь принять участие в заседании. Действительно, радует полное единомыслие членов Синодальной Библейско-Богословской комиссии по отношению к этому вопиющему акту апостасии: 20 февраля 2024 года в дистанционном формате состоялось пленарное заседание Синодальной библейско-богословской комиссии. Работу заседания возглавил председатель комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион. Основным пунктом повестки заседания стало обсуждение текста декларации «Fiducia supplicans», принятой Конгрегацией вероучения Римско-Католической Церкви. Документ, подписанный префектом Конгрегации кардиналом Мануэлем Фернандесом и секретарем доктринального отдела Армандо Маттео, утвержденный и подписанный Папой Римским Франциском, был опубликован на официальных ресурсах Ватикана 18 декабря 2023 года. Поручение проанализировать документ дано Синодальной библейско-богословской комиссии Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Заседание открылось вступительным словом митрополита Илариона, в котором председатель СББК сделал краткий обзор текущих направлений работы комиссии, а также сообщил о задачах, требующих решения в рамках пленума. Участники заседания выразили свои позиции относительно богословского содержания декларации «Fiducia supplicans», в которой впервые в истории Католической Церкви предложены формы благословения «однополых союзов». Члены Синодальной библейско-богословской комиссии были единогласны в том, что данное нововведение отражает резкий отход от христианского нравственного учения. Результаты работы Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по данному вопросу будут направлены на рассмотрение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Синодальная библейско-богословская комиссия/Патриархия.ru

«Друзья, к сожалению лекция Евгения Норина, которая должна была состояться 22 февраля отменяется по причине продления срочной командировки лектора». https://vk.com/wall-208808609_2952?access_key=d93ebfcca9196e2b1c

Русское общество МГУ и Лекторий на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ к 10-летию украинского майдана 2014 22 февраля, в четверг, в 19.00 приглашают студентов МГУ и всех желающих на выступление Евгения Норина "История русского сопротивления на Донбассе в 2014-2015 годах". Евгений Норин, военный историк, журналист и писатель, автор книг о Чеченской войне и конфликтах на постсоветском пространстве, расскажет о том, как развивались события, приведшие к началу Специальной военной операции на Украине, почему и против чего восстал Донбасс и с чем столкнулись русские люди в результате этого кризиса. Где: Лекторий на Воробьевых горах Храма Троицы и МГУ, адрес - ул. Косыгина 30 проезд - 15 минут от метро Воробьевы горы; авт.295 от м. Октябрьская, Ленинский проспект, Киевская до ост. Смотровая площадка Анкета для регистрации на мероприятие: https://forms.gle/qiBm2BYYZ8wKaDaA7

Еще одно давно ожидаемое (во всяком случае, мною) лишение сана. Либерал мало известный, был большим другом либералов и покровительствовал, где мог. Итак, игумен Петр (Еремеев), бывший наместник Высоко-Петровского монастыря и бывший ректор Московского РПУ церковным судом признан подлежащим лишению сана. Осталось немного подождать Патриаршего утверждения, которое, уверен, последует неизбежно. «Епархиальный суд г. Москвы Русской Православной Церкви, заседая 08.02.2024 г. по делу запрещенного клирика Московской епархии игумена Петра (Еремеева), после троекратного его вызова на заседания церковного суда, на которые он не явился, решил: «Признать, что на основании правила 25-го Святых Апостолов игумен Петр (Еремеев) подлежит наложению на него канонического прещения в виде извержения из священного сана». Решение вступит в силу после утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.»

9 февраля, в пятницу, в 19.00 в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ состоится лекция протоиерея Андрея Новикова, кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ: «Империя в богослужебных текстах Церкви». Лекция идет в рамках курса «Религия и политика. Политическая теология христианской цивилизации. От Рима до России» (на основе спецкурса, прочитанного на философском факультете МГУ). Приглашаем студентов МГУ, других вузов и всех, интересующихся этой темой! Адрес: Косыгина, 30; проезд от м.Октябрьская, Ленинский проспект, Воробьевы горы, Киевская, авт. 297, ост. Смотровая площадка. Подписаться на анонсы курса: https://vk.com/event222870888

⚡️Ответом на вопрос о происхождении человека и мира, в любом случае будет ВЕРА - или вера в Разумного творца и Разумный замысел, или вера в инопланетян, или вера в эволюцию. Никаких научных доказательств по этому вопросу никогда сделано не будет. Очень хорошо, что число сторонников критического взгляда на не только недоказанную, но и совершенно противоестественную гипотезу эволюции, в нашем обществе становится все больше. В том числе и в научной среде, открытия которой и в микромире, и в макромире все меньше и меньше соотносятся с положениями дарвинизма. И это, действительно, очень важно, чтобы в наших образовательных программах произошли соответствующие изменения - этот вопрос был признан научно недоказуемым и озвучивались бы, по крайней мере, оба взгляда на происхождение человека. ☝️Этой теме посвящен постоянный тематический цикл встреч нашего Лектория на Воробьевых горах, собирающий самые большие аудитории: "Христианство и естествознание", в рамках которого выступают православные ученые, занимающиеся естественными науками, из МГУ и других учреждений Москвы! Подписывайтесь, следите за анонсами, смотрите репортажи прошедших выступлений и принимайте участие в будущих.

Со своей стороны порекомендую видных современных (ныне живущих и благополучно практикующих) западных ученых и исследователей антиэволюционистов. Среди них христиане, иудеи, агностики. Список, разумеется, далеко не полный. Кто читает по-английски, их книги, выступления и статьи в сети можно найти. В списке «доктор философии» - стандартная докторская научная степень в различных дисциплинах (Phd). 1. Джон Леннокс. Профессор математики Оксфордского университета, доктор философии Кембриджского университета, доктор математических наук Кардиффского университета. Трижды разгромил в теледебатах на многомиллионную аудиторию Ричарда Докинза. 2. Алвин Карл Плантинга. Наверное, крупнейший ученый-философ современности. Автор новейшего доказательства бытия Божия от свободы воли в рамках аналитической философии, которое очень прогремело в мире, но о котором, боюсь, доморощенные высокомерные «мировые умы дарвинизма» даже не слышали. Также автор собственного варианта, изложенного в рамках современного научного языка и научных конвенций, онтологического доказательства бытия Божия. Доктор философии Йельского университета, почетный доктор университетов Глазго, Кальвинского, Амстердама, Бригем Янга, Вальпараисо. Профессор университетов Нотр-Дамм и Кальвина. В 2006 г. университет Нотр-Дамм переименовал свое Сообщество выдающихся ученых Центра по философии религии в Сообщество имени Альвина Плантинги. Обладатель премии Николаса Решера Питтсбургского университета. И т. д. и т. п. 3. Девид Берлински. Выпускник Колумбийского университета. Доктор философии Принстонского университета. Был исследователем (что-то вроде научного сотрудника) на Биологическом факультете Колумбийского университета, преподавал в Стенфордском университете, Городском университете Нью-Йорка, Сорбонне. Научный сотрудник Международного института прикладного систематического анализа (Австрия) и института передовых научных исследований (Париж). 4. Девид Гелерентер. Выпускник Йельского университета, доктор философии Городского университета Нью-Йорка. Выдающий ученый и изобретатель в компьютерной сфере. 5. Джеймс Тур. Доктор философии университета Пердью. Постдокторальная работа в Стенфордском университете. Профессор химии, науки материалов и наноинженерии Далласского университета Райса. Один из лучших в мире исследователей в сфере органической химии, науки материалов и нанотехнологиях. Будучи крупнейшим специалистом в молекулярной электронике, стал пионером в разработке и создании наномашин - одноклеточных машин с независимо вращающимися колесами, с моторами и т.д. Обладатель научных премий Еспера, Троттера, Фейнмана, премии Столетия. Полностью опроверг возможность самозарождения жизни.

Вообще люди не интересующиеся темой превратно представляют себе ситуацию в палеоантропологии. Они уверены, что археологи и антропологи накопали стопятьсот черепов и мульон костей человекообезьян. На самом деле все известные нам косточки перечислены в короткой википедической статье: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils И из нее абсолютно очевидно, что на долю потенциальных переходных звеньев приходится хорошо если два десятка, причем по большей части обломков, которые должны "закрыть" миллион лет предполагаемой "эволюции". То есть если ты религиозно веришь в происхождение от обезьяны, ты уверен, что вот пункт А, вот пункт B и поезд должен точно пройти между ними - тогда любой обломок тебе о чем-то "говорит". Но если ты отнюдь не уверен в пунктах А и B, то наличие между ними маршрута этот материал не доказывает никак. А еще всем советую отличную книгу видного археолога П.В. Волкова "В тени умелой обезьяны", посвященную как раз конструированию мнимых "непреложных доказательств" обезьяночеловечества.

2. "Происхождение человека от обезьяны" - это сугубо умозрительная теория для которой не найдено никаких веских эмпирических доказательств. Все палеоантропологические доказательства собирались верующими в Дарвина и интерпретируются верующими в Дарвина. Это не теория "от фактов к обобщениям", а напротив - от обобщения к подгонке всего похожего на факты с сильнейшим элементом фальсификации. Фанатичный дарвинист Эжен Дюбуа в 1891 нашел в разных местах три кости, которые объединил в одно существо и назвал его "питекантропом". Найденный в 1907 году "гейдельбергский человек" по большому счету не отличается от неандертальца, то есть ну никак на человекообезьяну не тянет. Найденный в 1912 году "пилтдаунский человек" был подделкой, что было признано полвека спустя. Найденный в 1927 году синантроп вероятно был охотничьей жертвой людей, обитавших в пещере Чжокоудянь и использвался ими для получения костного мозга. Точно мы не узнаем, так как черепа таинственно пропали. Австралопитеки, которых находили с 1924 года это просто чуть более прямоходящие обезьяны. То есть на 1950-е годы никаких серьезных археологических доказательств обезьяночеловечества получено не было, при этом теория уже преподавалась всюду, даже в большинстве штатов США как сама-собой разумеющаяся, а в СССР была единственно возможной. В 1959 г. Луис Лики нашел олдувайские орудия в Танзании и отнес их сперва к "зинджантропу" (он же австралопитек Бойса), а потом к небольшим фрагментам, названным им "презинджантропом", а затем homo habilis. Хабилис был объявлен надежным переходным звеном - и выглядел (насколько можно было судить по обломкам) прогрессивно, и камушки при нем. И это при том, что никакого минимально целого скелета или хотя бы черепа хабилиса в Олдувае не было найдена. Это реконструкции по небольшим обломкам. Но коварный удар в спину Лики нанес собственный сын - в 1970-е Ричард Лики нашел в Эфиопии гораздо более ранний череп, который был довольно целым и очень прогрессивным сравнительно с хабилисом - homo rudolphensis, а потом еще и собрал по косточкам "Мальчика из Турканы", который был крайне "человекообразен". То есть если говорить всерьез - эволюционный поезд проехал мимо хабилиса. И получается неудобно - между очень ранним рудольфийцем и назначенными на роль наших обезьяньих предков австралопитеками огромный разрыв - настоящая эволюционная пропасть, гораздо большая, чем между австралопитеком и хабилисом, а по сравнению с рудольфийцем хабилис вообще выглядит как откат назад. И вот получается, что гораздо логичней считать, что если кто-то куда-то и эволюционировал, то австралопитеки в хабилисов и это был тупик, а вот откуда взялись люди-рудольфийцы - немного загадка. И загадкой становится атрибуция олдувайских орудий - точно ли они относятся к хабилисам, или же к жившим рядом с ними рудольфийцам? Дробышевский, в своем "Достающем звене", книге, написанной очень верующим в дарвинизм и обезьяну человеком, тем не менее пишет о "Загадочном миллионе", то есть том промежутке времени, когда несомненная обезьяна австралопитек должна была превратиться в несомненного человека homo erectus. И видно, что этот миллион лет прочерчен буквально пунктиром редкого, противоречивого и труднообъяснимого материала. Очевидно одно - официальная дорожка эволюции: австралопитек-хабилис-эректус-сапиенс - совершенно умозрительна и базируется на том, что верующие проповедуют верующим. В этом смысле она ничуть не "научней", чем учение об Адаме, Каине, исполинах, Потопе и т.д. Напротив, если что и следует из имеющегося палеоантропологического материала - это качественный разрыв между австралопитеками, которых едят леопарды, и homo, даже самыми ранними, которые сами кого хочешь съедят, даже леопарда если надо. Дробышевский пишет об этом вполне честно, просто как верующий человек не ставит под сомнение общий дарвинистский догмат. Иными словами преподавание дарвинизма в наших школах - и "СТЭ", и "обезьяночеловечества" это чисто [анти-]религиозная тема к науке, невозможной без индукции, отношения не имеющая. 1. Про эволюцию "Авотмойяндекскошелек"

Большая уверенность молодежи в правоте дарвинистской картины мира зачастую связана вовсе не с большей «продвинутостью», а со склонностью многих современных студентов, некритично восприняв пару лекций и программ канала «Дискавери» (да, такой продвинутый, заграничные программы смотрел!), необоснованно считать себя познавшими последние достижения науки (на самом деле, пропахшие нафталином мировоззренческие банальности 19 века в модной упаковке). То что с возрастом дарвинизм и «научный материализм» проседают, говорит не об отсталости старшего поколения, а о большем знании, более объемном образовании и опыте. И эти «атеисты и дарвинисты» большей частью поумнеют с возрастом. Тут просто вспоминается «На гребне волны»: «Да ты я вижу, сынок, особенный! Молодой, тупой, самоуверенный!»