Defensor

Насчет Мэдисона Гранта, чью биографию я сегодня назвал биографией дня. Я лишь хотел, чтобы вы открыли статью и ознакомились с основной группой его идей, хотя они и переданы с некоторыми искажениями в статье Руниверсалис (которая пока что представляет собой копию статьи из Википедии). Лучше всего, конечно, знакомиться с его работой «The Passing of the Great Race» самостоятельно (прикрепляю). Многое из сказанного им я ранее в канале проговаривал. Его работа – не только и не столько про различия между самими европейцами. Поэтому не надо спорить в комментариях о нордидах и т.п. Он писал свою работу еще когда главной угрозой для демографии белого населения США считались итальянцы (теперь белые в принципе становятся там меньшинством). Его работа охватывает гораздо более широкий круг вопросов. В первую очередь – вопросов политической организации социума. В работе проговариваются некоторые прописные истины, которые ныне являются запрещенными, или, как минимум, осуждаются.

Биография дня https://руни.рф/Грант,_Мэдисон

К прошедшему празднику русского флага. Ночная музыка.

«Самое главное — против репутации России, которую теперь западные СМИ смогут склонять на всех углах как "диктатуру, где сын представителя власти может свободно пройти в тюрьму и, наплевав на все законы, физически расправиться с противником режима» Совершенно неудивительно, что именно на том, как эта ситуация выглядит для Европы (Запада), акцентирует внимание помойка с характерным названием «Россия не Европа». А то, что по сути так и получается (как описано в приведенном фрагменте), это дело десятое. По-нашенски ведь, по-евразийски!

1. Чтобы общество могло самоуправляться настолько, чтобы самому быть господином своих дел, оно должно быть действительным сообществом (или гражданским обществом), должно иметь организацию. Организация должна быть конкретная – не абстрактное «собрались перед ратушей и проголосовали», а конкретная. Откуда в молодых Соединенных Штатах общество с такой организацией? Всё просто – американское общество тогда (сейчас в меньшей степени, но всё равно значительно) состояло сплошь из сектантов. Религиозных. Общественная организация всегда эффективно строилась вокруг местных, но в первую очередь религиозных общин. В США опыт сект принял гипетрофированные формы, не имевшие аналогов в европейской практике. Американское сектантство отлично легло на английскую институциональную базу. Первичной территориальной единицей в Англии (именно Англии) и по сей день является приход. Вот только в будущих США (еще когда они были британской колонией) приходы стали играть гораздо большую роль: по своей значимости приходы в будущих США (Новой Англии) стали равны городам в старой Англии. 2. Правосознание самих судей (судейского сообщества в целом) тоже играет серьезную роль в обеспечении независимости суда. В современных российских судьях, как и в любых других чиновниках, взращивается сервилизм. И вообще, по теме рекомендую посмотреть следующий ролик: https://www.youtube.com/watch?v=zbOWeC7H77g&list=LL&index=5

Как измеряют молодежь в Администрации Президента Диаграммы 2018 года – нет сомнений, что результаты опросов сильно изменились. К тому же, в 2018 году работа с молодежью только-только начиналась. Сегодня отделения Комсомола появились в большинстве регионов и муниципалитетов. В школах внедряются ESG-комиссары, активно проводятся мероприятия методистов. На диаграммах мы видим ответ на вопрос, зачем вообще нужен молодежный активизм. Справа – правильная молодежь (т.н. «активная), слева – требующая обработки. Есть и другие замеры. Например, при обнаружении нарушения своих прав «серая» молодежь преимущественно обратится в суд, а «активная» – в полицию.

Несколько дней назад acer120, он же бывший автор «Спутника и Погрома» Иван Владимиров, закончил монументальный проект нового административно-территориального деления России. https://acer120.livejournal.com/198945.html В нём есть много спорных моментов, и я не со всем согласен (громоздкая объединённая Арктика, сомнительное решение по двум столичным регионам, раздутое Чернозёмье и т. д.), но это отличный проработанный проект. В нём есть не только границы регионов (таких проектов и так хватает), но и их внутреннее деление на уезды с рассчётами и картами по населению и национальному составу в каждом из них. Логика проекта простая и классическая: регионы объединяются группами по несколько в более крупные, которые, во-первых, будут экономически сильнее и самостоятельнее, и, во-вторых, ликвидируют потенциально сепаратистские этнические республики как субъекты федерации. Внутри эти регионы делятся на уезды – административно-территориальные единицы второго уровня, крупнее и самостоятельнее современных крохотных и бесправных районов. Уже на уровень уездов спускается национальный вопрос – вопросы языка, репрезентации, национального разграничения, культурной автономии т. д. Главную ценность этого проекта описал сам автор: Я сделал и опубликовал здесь в ЖЖ много карт, но эта серия – на сейчас вершина моей не картографической деятельности, а скорее национально-публицистической, по задумке и переосмыслению России и по глубине проработки и исполнения… Когда вас будут спрашивать про контуры и образ будущего России русского национализма – показывайте эти посты) Хотя этот проект не идеален, и в будущем мы наверняка увидим лучшие варианты, он намного лучше существующего административно-территориального деления. Это – готовое, продуманное и проработанное видение будущего: оно существует и оно у нас есть.

Наверное, мы (и я в том числе, ведь отдельно об этом писал) переоцениваем русскую нерешительность. Наверное, нет никакой разницы между русским и тем же американцем. Нет в американце ничего особенного, что позволило бы ему иметь особенную страну. А различия между странами, в которых русские и американцы проживают, продиктованы лишь их специализацией, продиктованной Сильными Мира Сего. Впрочем, даже если это так, это не значит, что все размышления о качестве институтов и т.п. теряют актуальность – нисколько. Это инструменты специализации. Kennedy, David M. Freedom from Fear : the American People in Depression and War, 1929—1945.

The public has practically zero impact on government policy, which is directed by bureaucrats, thank tanks, academic and financial elites, etc.

Периодическая рубрика «Ночная музыка» И вот еще на подумать. Страна всегда управляется двумя процентами населения. Вопрос – откуда они берутся и что их объединяет. Это могут быть ставленники сектантов, как религиозных, так и не очень. Они собираются в соответствущих местах (ложах и т.п.). Это могут быть кланы, организованные по принципу крови. Они собираются на своих виллах. Это могут быть братки́, которые все познакомились на рынке, когда еще продавали джинсы и сигареты. Это могут быть солдатики (естественно, речь о генералах), но ненадолго. Их общий дом – казарма. И это могут быть университетские (как общий термин для всех, кого объединяет университетская среда). [см.: «Общество федералистов» в США – статью в английскойВикипедии] Что из этого лучше? https://www.youtube.com/watch?v=9sR8dPYDQ6U

I have a dream: русское плюс европейская либеральная демократия

Призывного рабства быть не должно – это очевидно. Чтобы в армию людям хотелось идти, она, во-первых, должна быть собственно армией, а не тувинским хозяйством, а во-вторых, должна защищать ценности, которые люди разделяют. Никаких общих ценностей на настоящий момент не существует. Более того, государство и не собирается их формулировать, поскольку это его сковывает в движении, порождает обязательства, а оно не привыкло быть скованным и обязанным. Это вы обязаны. А перед вами обязательств ни у кого нет.