Derrunda I Философский портрет

#вкфм_подписчики Финальный аккорд поставлю упоминанием двух каналов. Первый - "Q Лекторий", что продолжает существовать и радовать аудиторию самыми разными лекциями и поводами для встречи. https://t.me/q_lectory. Мероприятия зачастую проходят очно по адресу г. Москва, м. Шаболовская, ул. Шаболовка, 36, Библиотека №164. Что примечательно, они имеют обыкновение вырастать из деятельности читательского клуба, давая опыт диалога с живой аудиторией начинающим исследователям. Второй канал - "Искусственная философия". https://t.me/artificial_philosophy Кажется, спустя время от прошлой недели подписчиков тема нейросетей и нейрослопа приобрела заметные нервозные, раздражительные интонации. В первую очередь, они слишком часто звучат при посредничестве самих нейросетей, внушающих веру в плодотворность любого промпта, вопроса, самой мелкой и невзрачной интеллектуальной зацепки. В канале "Искусственная философия" контент редок, но каждый раз он касается нового аспекта проблемы, позволяя любопытному уму в форме читательского соавторства уточнить собственное видение ситуации с нейросетями, технологиями и просто пользовательским опытом. Кроме того, очевидно, что текст пишет человек. В нем есть обертоны экзистенциальных переживаний: поиска смысла, сомнений. Может, в обсуждении нейросетей это имеет ценность. Пример поста: Проблема Геттье сейчас На протяжении двух с половиной тысяч лет полагалось, что природа знания понятна. Со времен Платона формула казалась незыблемой: это обоснованное истинное убеждение (Justified True Belief - сокращенно JTB). Чтобы обладать знанием, 1) вы должны верить в факт, 2) он должен быть истинным, и 3) у вас должно быть рациональное обоснование убеждения. Эта триада считалась окончательной победой над скептицизмом, пока Геттье не показал, что фундамент нашей уверенности — лишь тонкий лед. В 1963 году Эдмунд Геттье разрушил эту конструкцию в статье объемом всего в три страницы. Он доказал, что можно быть правым, иметь обоснование, но при этом не обладать знанием. Классический пример — остановившиеся часы. Вы смотрите на башню, часы там показывают 12:00. Сейчас действительно полдень (истина), и у вас есть повод верить механизму (обоснование). Но если часы сломались ровно сутки назад, ваша правота — лишь счастливая случайность. Вы не знали времени, а стали жертвой эпистемической удачи. Проблема в том, что ваше обоснование никак не связано с фактом реальности, хотя формально все требования JTB соблюдены. В эпистемологии был предпринят ряд попыток пофиксить классическую модель, вводя дополнительные фильтры-условия к принятым трем. Варианты есть разные: Отсутствие ложных посылок: обоснование не должно опираться на скрытую ошибку. Если в цепи рассуждений есть хоть одно ложное звено, результат аннулируется. Причинная связь: убеждение должно быть вызвано самим фактом (движением солнца или сигналом точного времени), а не случайным совпадением. Релайбелизм: знание — результат работы надежного когнитивного механизма. Если метод получения информации (например, сломанный прибор) в принципе ненадежен, то даже верный результат не является знанием. В наших реалиях проблема Геттье — это не просто задачка из кабинетной философии, а важный пункт, требующий решения. Мы живем в мире сломанных часов, где информация потребляется без понимания её генеалогии. Студент сдает экзамен с помощью gpt, не осознавая смысла ответов. Результат верен, но за ним стоит не знание, а удачное попадание в статистическую вероятность. Искусственный интеллект доводит кризис до предела. LLM-модели по определению лишены интенции и оперируют корреляциями, а не смыслами. Когда алгоритм выдает верное решение, между фактом и выводом нет прозрачной причинной связи, есть лишь работа черного ящика. Мы делегировали функцию обоснования системе, путь которой человеческий разум больше не способен реконструировать. Здесь происходит глубокое отчуждение познания: знание перестает быть внутренним достоянием субъекта и превращается в нечто внешнее. Это делает цивилизацию технологически эффективной, но философски хрупкой.

#вкфм_подписчики Другой канал, о котором я вспоминаю, - это "О Природе". Размышления и личные заметки, безусловно, бывают разными. Иногда они выходят путанными фрагментами бурной жизни, вынесенными прибоем рекомендаций в чью-то ленту. Иногда - аккуратной попыткой инициировать разговор, заприметить что-то, показывая даже не финализированный взгляд, а мышление, что подвело к перспективе. Мне симпатично, как сильно мы отличаемся с автором и возможность понаблюдать за аккуратным ходом рассуждений, за ищущим взором Другого. Кроме того, мне довелось ответить на несколько вдумчивых вопросов по книге, мои ответы на них и их развитие подарили плодотворную беседу. И, как я понял, в ближайшем будущем его читателей могут ждать заметки по классической эстетике, курс которой он читает в университете. Ссылка на проект - https://t.me/dnkanavindenatura. И одна из записей: Заметки об основах психологии Франца Брентано 1. Психология должна стать основанием науки о ценностях, как говорит Брентано, а потому, говорю я, моральная психология есть наиболее значительная для жизни психология. 2. Различие физических и психических явлений требует от себя некоторой естественной установки, то есть мышления о сущностях. Есть то, что дано в опыте, то есть воспринимаемая вещь мира, а есть то, что дано в воображении, то есть воспринимаемая вещь сознания (или души). При этом воображаемые или вспоминаемые вещи, как говорит Брентано, все равно суть вещи мира. Иначе говоря, само различение феноменов физических и психических — необходимая база психологии — подразумевает признание сущностной природы сознания, души. Мы должны мыслить душу как предмет. 3. Сознание — это деятельность. Однако деятельность предметная. В ней всегда есть предмет — представление. Есть то, что представляется (предмет), и то, как представляется (акт переживания, деятельность души). Акты могут как бы накладываться друг на друга, сочленяться. При этом акт представления как таковой, поскольку именно в нем является предмет переживания, согласно Брентано, всегда первичен, фундаментален. Так ли это? Ведь есть беспредметное в наших переживаниях. Таковы, например, экзистенциальный ужас или религиозный экстаз.. 4. В акте сознания само представление и представляемое соединены, с одной стороны, так, что не могут быть разорваны (нет ничего, кроме предмета представления, что могло бы быть представлено, равно как и ничего, кроме представления, что могло бы быть сделано), с другой же — представление представляет не представление-предмета, а сам предмет; пусть мы слышим звук, а не услышанный звук, однако звук всегда является услышанным.

#вкфм_подписчики Завершающим постом, что открывает новое, будет художественная книга Виктора Дунаева. К сожалению, не увидел, является ли он подписчиком. Однако он написал в неделю подписчиков. Так что расскажу о его творении его же словами. Аннотация: "Семья Грантов воссоединяется по прискорбнейшему поводу. Глава города умер, а вместе с ним — и будущее города. Вотчину Грантов снова потрясает кризис, как было уже не раз. Новый-Амстердам вновь стал домом для своих отпрысков: город собрал всех вместе и не намерен их отпускать. «Бычий рост» писателя Виктора Дунаева — новаторский, экспериментальный роман, который сочетает в себе добрые традиции модернизма, сюра, полон неприкрытой реальности и раскрашен всеми оттенками нуара." Как понимаю, книга есть в формате цифрового текста и в аудио версии. Рецензия на книгу: https://author.today/post/757310 Аудиокнига: https://akniga.org/viktor-dunaev-bychiy-rost Telegram-канал автора: https://t.me/Dunaev_Victor

#вкфм_подписчики Еще одно детище из числа новых и принадлежащих авторству подписчика ВКФМ - канал со звучным названием "Реликварий РФ". Кажется, объединяющим началом там служит фигура создателя, потому как спектр тем, которым отведено место в летописи постов, очень широк. Это и литература, и бытовые заметки, и почти дневниковая рефлексия. Следующими словами о себе заявил автор, снабдив нас предвестием будущих публикаций: "Скоро я отправляюсь работать фрезеровщиком на завод, фреза - (земляника), оптимальный эволюционный фрукт, что претерпел. Все исполнено срезанием материи, бывшей продуктом безделья динозавров, я стремлюсь исправить деятельность. Работа истончает метафизический кусок древности, место обитания умов запомнившихся миру через книги, истончая в единую линию все, что называется прошлым. Ориентир на прошлое, станет единой линией." Приведу одну из записей с канала. Она озаглавлена "Парменид, Сократ и их акцент в истории философии". Парменид - главный представитель Элейской школы, жил в 6 в до н. э. Сдвинул ли Парменид(540 – 470 годах до н. э) внимание древних греков указанием на метафизику? Парменид: «Бытие есть, а небытия нет». Мной понимается как "от внешнего к негде-нибудь основе" Указание на внешние но не для возврата к субъекту, от получения опыта на который обычно реагируют с помощью органов чувств. Задается ритм ощущений который не направлен на свои личный опыт. Возможно этим негде-нибудь окажется явления находящиеся не в нас, а попасть туда только с помощью сенсорных органов не сведя это к себе. Направление разума не на личные переживания, что не свести к психологии. В философии это обращение внимания на что то другое, к случаю истории философии Сократ (469–399 до н.э.) действительно рассматривает человеческую природу. Может быть примером из истории философии разницы между человеческой природой и природой мира. В этом и может быть указание на метафизику, стоит отметить, что понятие «разум» не совсем из психологии. Поиск структуры как в человеке так и вне человека. Парменид (мир объектов): Пытается достичь истины через отрицание субъективного чувственного опыта ради постижения чистого Бытия. Сократ (мир человека): Переносит фокус на человека, но делает это не для того, чтобы замкнуться в «личных переживаниях», а чтобы найти в человеке такой же твердый фундамент истины, какой досократики искали в Космосе(мироздании). Перефразируя Карла Маркса: по задачам философа менять мир. Ссылка на канал, существующий пока только на дзене, - https://dzen.ru/naaide

#вкфм_подписчики Сегодня последний день недели подписчиков! Нас ждет прямо когорта проектов. Внимание на канал "Изголовные заметки". Озорной, чуткий, прозорливый блог, перепевающий личные встречи с миром культуры для рассказа аудитории читателей. Согласно автору, путь сложился неожиданно, в масштабах биографии, и одновременно предсказуемо, если смотреть на повторяющиеся в судьбах людей сюжеты. Естественно-научный уклон в школе вылился в четкий запрос на духовную пищу: так взгляд повернулся к искусству. И вуаля! Наш автор становится культурологом, обнаруживая в себе страсть к русскому авангарду. Александр отметил, что интерес стал далеко не досужим. Он стажируется в музеях Linda de la и Пушкинском, пишет для журналов. В общем, творческий путь его широк и сейчас един в тесных узах в карьерах. Такое вводное слово для знакомства с каналом предложил он: "Мне хочется не только, чтобы люди стали немного больше понимать искусство (анализировать через того же Деррида или Делёза), но и чтобы улавливали исторические связи. Например, как те же «Крестьяне» Малевича связаны с интерьером сельских церквей. А сколько там (в деревне) закрыто изумрудов: вспомню, как я ползал по пещерам в разрушенном монастыре-Шатрище или спасался от наркоманов в Морозовском квартале, у самого спина хладеет и в жилах застывает кровь. Очень хочу, чтобы все, кто неравнодушен к изучению культуры, творили не по отдельности (грабли, на которые и я когда-то напоролся🥵), а выступали единым, если угодно Левым фронтом искусств ЛЕФом". А вот материал, посвященный Велимиру Хлебникову: ✨ ВСЕЛЕННАЯ ВЕЛИМИРА ХЛЕБНИКОВА С тех пор, как ГЭС-2 стала платной, отмечаю на карте все арт-пространства, где вход ещё открыт для всех. Среди них – Центр Владимира Чеглакова у горлышка Пречистенки (со стороны Садового кольца). Сейчас и до 7-го декабря здесь идёт выставка юбилею поэта-футуриста, теоретика зауми и одного из лидеров будетлян Велимира Хлебникова (ему исполняется 140 лет). И хотя нашли место и рукопись «Смехачей», и впервые представленный «Натюрморт с рыбой», в центре экспозиции, на главной сцене – футуризм глазами современных художников авангарда. Вавилонская башня, собранная в из кронштадтских бетонных литер Виктором Ремишевским в 2025-м – лишь самая большая из иллюстраций утопии заумного языка. Центральный предмет выставки – программный сборник будетлян «Садок судей», опубликованный в 1910-м. Публике было от чего завопить о дурновкусии: отрывки прозы, чередуясь со стихами и рисунками Бурлюка, шли без привычных еров, фит и ятей, а иногда и знаков препинания. Язык, порой похожий на вздорный хоровод слогов и звуков, будетляне в программных статьях называли заумью – языком за гранью рассудка, детским криком младенца, из которого родится всеобщий язык-воляпюк. О Сад, Сад! Где железо подобно отцу, напоминающему братьям, что они братья, и останавливающему кровопролитную схватку. Где немцы ходят пить пиво. А красотки продавать тело. Где орлы сидят подобны вечности, оконченной сегодняшним еще лишенным вечера днем. «Зверинец» (🤫 Хотел привести «Дыр бул щил…» Алексея Крученых, ну уж слишком банально) Второй «Садок судей», уже с дикими жестами Ларионова и Гончаровой, вышел в 1913-м – в дальнейшем футуристов разбросает по стране и миру и Хлебников в почти пушкинском возрасте умрет в новгородской глуши в 1922-м. Примерно так (хотя, конечно, более любя) о будетлянах нам ведал на кураторской экскурсии Михаил Погарский – сам поэт и художник, он листал свежие коллажи и абстракции третьего «Садка судей» – его подготовили современные продолжатели Бурлюка и Крученых. Когда читаешь на стене заумные стихи Сергея Бирюкова, написанные меньше года назад, ощущаешь не телесную связь с зарёю прошлого столетия. Окромя «Садка судей» на выставке представлены «Доски судьбы» (дань любви Хлебникова к числам), книжка-игрушка «Дыр бул щил…», кубики «Звездной азбуки» Петра Митурича и картонки Александра Лаврухина со стихами из «И рвался воздух…» (в форме самолёта), сверхповести «Зангези» и «Заклятия смехом». Продолжение по ссылке - https://t.me/shuva_puriga_hall149001/9605

#вкфм_подписчики Раз в наших цифровых залах раздались глас рапсодов и мелодии языка, посмотрим на (или прислушаемся к?) другие края в землях художественных поисков. К тому, что случается на перекрестках мук и радости. Это проект творческого дуэта "XRUSTALIC". Прелесть музыки в ее почти самостоятельной поэтичности, удивительной автономии, с которой автору нужно считаться. Музыка выделяет в языке ритм и мелодию. Они легко поглотят любое отчетливое звучание слов и значений. Ей по силам подавить и авторский голос, превратив сознание методичного творца в дитя, убаюканное колыбельной. Впавший в сон замысел оставит ум для перехлеста волн стихии, высказывающейся руками художника. С рефренами, рифами, фугами приходится состязаться за право вести линию песни и доводить ее до финала, каким он запомнится слушателю. Мы приступаем с амбицией именно сказать что-то, выразить как-то. Даже нащупав очаровательные соприкосновения нот или слов, мы интуитивно предполагаем их будущее, где они будут только частью. А течения музыкального творчества стремятся быстро увести в неподвластную нам импровизацию или завороженность одним повторяющимся сочетанием. "Хрусталику" удаются разные песни. Удаются по-разному. Мы услышим сказания, навеянные личными одиссеями. Найдутся диковинные и энигматичные результаты, вынесенные из творческой лаборатории. Общее в них - желание сказать, засвидетельствовав в созданном что-то о себе. Сохранить за речью место рядом с пульсацией мелодии. Волнительное, личное, еще - знакомое остальным через повторения практик, жестов, сцен, этих рефренов к жизни. Группа ВК - https://vk.com/xrustalica Канал в телеграм - https://t.me/xrustalic Яндекс музыка - https://music.yandex.ru/artist/18091193

#вкфм_подписчики Следующий канал вырос из ареалов бессмысленного. Он о поэзии. А поэзия, на мой взгляд, охотится за немыслимым. Она не только пересказывает, воспроизводит. Ей приходится забрасывать невод, ловя ускользающее и эфемерное. Сети слов делают видимым, поддающимся вопросу о смысле то, что как будто противится обрамлению символами. Название канала - "Станислав и слова". Ссылка будет в комментариях. О своем деле автор рассказал следующее: "Пишу стихи. с философией в 16 лет познакомился — ну, а как иначе. начал с книги Бердяева Самопознание, занятной такой историей мысли в самых разных воплощениях и вообще картины жизни такого чудаковатого и очень милого эскапизма интеллектуалов начала 20 века. В свое время интересовался немецкой мистикой, апофатической теологией, недвойственностью у позднего Ницше (и Достоевского, конечно). В общем, стандартный набор 18-летнего мыслителя. Нашел потом любопытную книгу Хайдеггера "О поэтах и поэзии", вчитался во всех Рильке-Гельдерлинов, увидел, как красиво сливаются голоса поэзии и философии, как поэзия может нести в себе мысль. наверное, это на меня повлияло. потом, спустя несколько лет, написал стих про дерево свободы, которое по легенде посадили Гегель, Шеллинг и Гельдерлин." А вот плоды его творчества: есть старая история о дереве свободы его посадили гельдерлин, шеллинг и гегель есть история о дереве, под которым мы целовались нет истории о дереве, под которым мы помирились есть история о дереве, потерявшемся в лесу над которым иначе поют дрозды и синицы которое вдруг осыпается раньше других которые вдруг просыпается раньше других есть дерево, что растет само по себе оно не знает конвенцию прав человека оно не знает, что такое жизнь есть дерево, которое живет есть дерево, забытое водой и есть вода, не ставшая вином и есть вино, не выпитое нами и мы на разных полюсах незнания и дерево свободы где-то есть и гегелю не спится *** 2025 От себя скажу, что мне понравилось. Приятный, с нотами трагедии и мистического сближения образ из природы, незатейливый, но преображающийся в соцветии символов, которыми инкрустирован текст. Кто знает, возможно, продолжая свое увлечение, автор пойдет много дальше, покоряя сонм выразительных средств: пунктуацию, ритм, рифмы, тонкие интертекстуальные созвучия. По крайней мере, я задумался о наличии поэтичности и ответил утвердительно.

#вкфм_подписчики Продолжаем наше знакомство с проектами подписчиков. Сегодня в поле зрения канал "Блуждающий мозг". Это молодой блог, где заметки складываются из личных открытий на пути изучения нейронаук. Под углом естественных наук воедино сплетаются вопросы и ответы, оттенки филологии, распутывающей метафоры с образами, отзвуки громкой полемики, склонившейся в массовом сознании к консенсусу о том, как удобно говорить. Но удобно или интуитивно понятно не всегда означает точно и вдумчиво. Ссылки, как обычно, в комментариях. Так канал представляет автор: "Задумка проекта проста – изучая тему, я стараюсь ее преподнести в понятной форме, сохраняя сложности устройства мозга. Таким образом, я и сам ее понимаю глубже, открывая новые пути для мыслей, так и распространяю знание про удивительное устройство нашего мозга. Каждая моя заметка – небольшой просветительский проект, попытка ответить и разобраться в том, почему мы это мы, что формирует нас такими, какие мы есть.Наука о мозге бывает интересной, ведь это наука о самой удивительной вещи, которой обладает каждый из нас." А вот последний материал про коннектом, структуру связей в организме человека: Я очень сильно заворожен сетевыми теориями. Логика построения через узлы и ребра, через матрицы и связи – кажется мне очень изящной и, что не менее важно – проверяемой. Основы сетевых теорий в биологии стали появляться еще в 19 веке, ярким тому примером являются работы Карла Вернике. Но настоящий взрыв сетевых теорий в науке о мозге появился сравнительно недавно с появлением термина “коннектом”. 🔵Коннектом – это вся структура взаимосвязей между разными областями мозга. Этот термин одновременно и независимо друг от друга предложили Олаф Спорнс и Патрик Хагман в 2005 году, а сам термин “коннектом” образован по аналогии с термином “геномом” (Sporns O., 2013) (www.sciencedirect.com/science/ar...). По словам самого Спорнса, концепция коннектома опирается на две исторические традиции в нейронауке: 🔵 Локализационизм – представление о связи специфических функций с отдельными областями мозга; 🔵 Коннекционизм – представление о том, что когнитивные функции представляют собой результат взаимодействия между областями. На стыке этих двух подходов и развивается модель коннектома. Если с первой традицией знакомо большее число людей – в школьных учебниках по биологии изложена одна из версий этой традиции (зрительный отдел находится в затылочной доле, движения в мозжечке и т.д.) или по френологии, более маргинальной и ненаучной версии локализационизма. То со вторым подходом знакомо кратно меньшее количество людей. Ранее в своих постах я уже упоминал о ней (t.me/wanderingb...) – одна из первых версий, версия Хэбба: “одновременно активные нейроны создают связи между собой”. Исходя из этого, мы можем сказать, что в рамках модели коннектома есть прямая связь: “функция–области” (во множественном числе) и может возникнуть закономерный вопрос: как связаны эти области? Первым и очевидным ответом будет “рядом лежащие области будут иметь большую связь” – такой ответ будет верным до того момента, пока мы не увидим с помощью визуализации (например на фМРТ или ЭЭГ), что при выполнении конкретной функции также активизируются области мозга, которые не расположены рядом. Ответом на такой феномен является еще один термин – коннективность. Если коннектом – это полная карта структурных связей, то коннективность – это способность элементов системы к взаимодействию в процессе той или иной активности. 🔵Коннективность – это карта взаимодействий, изменяющаяся в реальном времени. Именно в таком виде мы чаще всего ее и визуализируем. Выделение этой динамики вносит как свои сложности (о чем пойдет речь в серии следующих постов), так и то, благодаря чему описание работы мозга становится в разы корректнее и понятнее. В этом посте, я в очень простой форме изложил две основы этой набирающей популярность и по сей день теме – коннектом и коннективность. Следующими постами, в ближайшие дни, я продолжу рассказывать про эту теоретическую модель, затронув ее более сложные аспекты.

#вкфм_подписчики Следующий проект — канал "ad kinchik" (t.me/adkinchik). Аннотация в телеграм профиле гласит: "argumentum ad kinchik — арьергард русского аванграунда, легенда маргинальной поп-культурологии, канал с грамотными тейками, база". Примечательно, что у него есть профиль на ютьюбе с видео эссе и обзорами (https://youtube.com/@adkinchik?si=SEuPPWDUxZMZ6F-M). А так свое дело представляет автор: argumentum ad kinchik — проект с ютуб-эссе, и изначально задуман проектом о кино. название — ироничное, с отсылкой на известные так называемые логические ошибки (риторические приёмы), но содержит и серьезное заявление. аргумент от кино — на самом деле сильнейший в плане иллюстративности, и люди склонны ему доверять. о кино вышел, например, последний ролик на канале. автор объединил три произвольных фильма общим концептом, «апокалипсисом за кадром картины», и рассказал об этом. другой сферой интереса проекта является современная русская постмодернистская литература. с использованием метода вайб-анализа автор рассказал о трёх больших книгах 25 года, за авторством Пелевина, Лимонова, Елизарова. балансируя на грани сложных киносмыслов и атмосферных литературных анализов канал вплывает в 2026 год, ещё не зная, что ждёт его. одно ясно — точно не серость. В нем немало объемных материалов. Предлагаю взять в качестве точки входа текст о творчестве Виктора Пелевина. «Милочка, – сказал я, – писатели, чтоб ты знала, бывают двух видов. Те, кто всю жизнь пишет одну книгу – и те, кто всю жизнь пишет ни одной. Именно вторые сочиняют рецензии на первых, а не наоборот. И упрекают их в однообразии. Но разные части одной и той же книги всегда будут чем-то похожи. В них обязательно будут сквозные темы.» Пелевин, IPhuck 10 1. Понятно, что Пелевин уже иной, я думаю, что это более или менее очевидно любому его читателю. С силой ранних работ автора работы центрального, основного по продуктивности периода, рядом на полке не лежат. Но это в целом нормальный процесс. Старички, тот же Жаринов, плюются от Виктор Олегыча, говорят, что это не постмодерн, а говно. Позиция понятная. Но книги Пелевина очень филологически плотные, там действительно много именно постмодернистского, отсылок незаметных и неочевидных, переосмыслений тонких и стройных, а ещё идей, в общем-то простых, но интересно проиллюстрированных и сочно сформулированных. Но речь о постмодернизьме в целом заходить должна лишь во вторую очередь, главное какая это литература, а не какая это литература постмодернизьма. И литература, ранний Пелевин, отличная. Ещё. Многие говорят, что Пелевин пишет одну и ту же книгу. Друзья, одну и ту же книгу пишет любой автор. Если вам кажется иначе, значит, что автор очень сложный и книга очень сложная, многоуровневая, многотомная, многогранная. Но одна. Любовь Белозёрская как-то сказала Булгакову, в ответ на его просьбу быть потише: «Ничего, ты не Достоевский!». Но Булгаков был больше Достоевского. Пелевин, конечно, меньше. Поэтому «одна книга» Пелевина с годами действительно исчерпывает себя. Почти всё интересно е кончилось где-то на рубеже нулевых и десятых, точную границу можно провести, а можно и не проводить. Дальше всё было скучнее. Мазки становились всё более общими, мир тускнел. Но на рубеже десятых и двадцатых случилось нечто другого порядка. Не знаю, может Виктор Олегович указал на себя мизинцем и исчез, может его попросили, может он попросил сам… Но после слабого “Солнца” начался бесконечный трансгуманизм. 2. Хоть “у-ва-жа-е-мый” издатель ЭКСМО, который почему-то продаёт ТОЛЬКО Пелевина, утверждает, что читать новую главу истории Маркуса можно без ознакомления с предыдущими книгами серии, читатель поступивший так потеряет много лора и предыстории. Хотя о ценности недополученных знаний можно спорить, и я в будущем обязательно буду, внутри этого дискурса’ они всё-таки нужны, и я буду говорить с вами, как с людьми в контексте. Потому что да, Пелевин пишет одну и ту же книгу, и в этом нет абсолютно ничего для литературы неправильного. Продолжение — https://telegra.ph/Pelevin-napisal-ocherednoj-roman-10-07

#вкфм_подписчики Сегодня расскажу Вам еще о нескольких проектах людей из числа подписчиков ВКФМ. В объективе проект с лаконичным названием "études." (https://t.me/etdlw). Он пока совсем юн, у него не нашлось логотипа или выразительной обложки, потому для иллюстрации подле текста я взял один из мемов, что публиковались для "удержания новоприбывших". Так что чтение может предварить спокойная улыбка и понимание: канал посвящен праву. Понятие права в европейской традиции Право было создано европейской цивилизацией. Не потому, что она выше остальных, а потому, что система, берущая своим началом справедливость (ius), что собственно и есть право, была воспринята ею. Остальные системы вкладывают к справедливости лишнюю "прослойку" в виде религиозных текстов, принципа гармонии и проч. Право есть справедливость. Это не цепочка понятий, а одно понятие. Определяющий признак права – первичность (самостоятельность). Следующим признаком права является авторитетность. Единственная причина, по которой римское право было рецепировано и возрождено – то, что эта система пользовалась огромным уважением и на протяжении нескольких веков преподавалась в университетах. Заимствована и воспринята была та система, которая была лучшей во всех смыслах. Право как ценность обладает авторитетом. Далее. Право является условным понятием – понятием свободы. Оно сформировано как единая система и ценность и несмотря на то, что воспринято оно может быть только в целом (отрицательное подтверждение чему мы видим на Востоке, где правовые нормы получают лишь фрагментарное выражение), его применение – это свободное решение общества. Право не говорит о своей безусловности, как, например, религиозные тексты. Наоборот, его применение содержит в себе условие – соглашение о таком применении. В этом смысле и суверен (законодатель и суды), и доктрина определяют правовое и неправовое. Однако государству в этом отводится особая роль, о чем далее. И последнее. Право – о должном, оно есть понятие должного. Оно не про то, что суверен что-то сказал, а про то, как следует сказать и как стоит сделать. Сообщаемое государством в законах и судебных решениях лишь устанавливаем границы определения правовой нормы, которая, как выражался Д.В. Дождев, находится за ними. Абсолютно справедливо Г. Радбрух замечал, что государство определяет понятие правового (на самом деле – презумпцию правового) лишь постольку, поскольку оно может обеспечить его соблюдение, т.е. стабильность. Эта законодательная презумпция может опровергаться, подтверждение чему мы видим в послевоенных заметках философа. Описанный здесь признак права – абстрактность. Правовая норма как должное соединяет абстрактное и конкретное с помощью конвенциональности (соглашения) в научной дискуссии о правильном понимании той или иной нормы. В заключение. Право не есть государственные постановления (как говорили позитивисты), право не есть и ratio scripta (как говорили сторонники естественного права, подвергающие корректировке римские правовые постановления). Право есть ценность, выражение которой раскрывается в нормативной системе. Право никто не устанавливает, участники правового общения лишь определяют правовое и неправовое. Римские правовые установления точно так же не есть само право, но его выражение. Сегодня сформированы самостоятельные нормативные модели, а нормативизм является закономерным результатом развития правовой мысли.

#вкфм_подписчики Последнее сообщество, о котором расскажу сегодня, — группа "Такс", фигурирующая в телеграме под заголовком "Грустный Такс". Они вконтакте — https://vk.com/grustittaks, они же в телеграме — https://t.me/grustittaks. С каналом связан растущий книжный клуб (с очными встречами), а на цифровых платформах они пишут обо всем: от культуры, истории и др. до собственных неформатных инициатив. На картинках Вашему вниманию предложено введение во вселенную Говарда Лавкрафта. В оригинальном посте (https://t.me/grustittaks/239) их сопровождала приведенная ниже аннотация на английском. Не знаю, почему выбор пал на этот язык, контрастирующий с иллюстрациями, но не пугайтесь: в сообществе в достатке публикаций на русском. 6 principles of the universe of the master of cosmic horror, Howard Lovecraft👨‍💻 "The human mind is incapable of understanding its own essence, and I suppose we should be grateful to nature for its mercy." — the novel "At the Mountains of Madness", 1931

#вкфм_подписчики Следующий проект — канал тетика-пруденция. Для названия взят архаичный и любопытный философско-правовой термин, в котором сочетаются именования учения о познанном с фактами и учение о мудром практическом применении знания. Так свой проект представляет автор: в конце концов, философия — хотя и персонализированное, но все же целостное знание. по крайней мере, ряд поднимаемых и ограниченно-решаемых вопросов остается существенно неизменным — не столько в способах их постановки (тут как раз-таки преобладает раздор и творчество), сколько в вариациях их решений. содержательная задача философского исследования, отсюда, — восстановить целостную перспективу дифференцированных вариаций мысли. сконцентрировавшись должным образом, возможно выработать инструментарий, позволяющий обнаружить в лакунах критики критической критики утаиваемый проблеск положительного способа действовать. не во имя, но вопреки. прежде, впрочем, следует подготовиться. углубить, пресечь, обнаружить и потерять. остановиться на незначительной мелочи и пройти мимо самого главного. утонуть, найтись, проснуться, забрести не туда. дьявол — он, возможно, в деталях; однако это все, что у нас есть, на большее рассчитывать не приходится. теория и практика, внешнее и внутренне, индивидуальное и коллективное — все надоевшие дихотомии, дуальности, оппозиции суть одно. «утром мы должны увидеть, что сияющая Истина недвижно стоит перед нами. но этого не происходит». это не значит, что нужно останавливаться. «не уступать в том, чего сам в себе не знаешь», «не увлекаться личинами» и «не предаваться крайностям Всеобщности» — только и всего. Некоторые из материалов, рекомендованных автором: > словосочетание «левая меланхолия» > страх кастрации > жиль греле и евреи > примирение с варварством