kazdalewski saying stuff

А что если Путин искренне решил - новая Конституция делает премьера всесильным, а президента переводит в разряд почётной фигуры и собирается через обнуление сроков остаться на посту, надеясь на то, что можно будет лежать в Сочах и делать ничего? Версия дебильная, но у нас именно такие и воплощаются в реальность.

Как ни странно, но все так же применимо к истории с Литреевым и ешками. Реакция и на неё, и на публикацию Медузы - по одному лекалу, прокрустнуть как следует и чтобы белый плащ трепетал. https://t.me/baunovhaus/486

Что мне всегда казалось едва ли не самой главной глупостью в идее люстрации - отжатые от власти люди, имеющие связи, деньги, опыт и лояльных сотрудников, вполне могут зайти в элиты через дверь для бизнеса. Ну нельзя на выборы, господи, мы себе купим молодого энергичного красавчика, за него и голосуйте, а также пару банков и сеть автозаправок. И посмотрим ещё, кто тут хозяин жизни. https://t.me/mediazzzona/2970

Все так уже сразу уверились, что "сценарий транзита" это точно Госсовет, который получает себе статус и влияние. Но, кстати, такое мутное какое-то. В этом иногда видят вроде бы противоречие, но на деле-то всё верно - это место для Путина. Там он будет рулить не за счёт прописанных чётко полномочий, а за счёт того, что он Путин. После его ухода (физического) любой занявший это место уже не будет таким влиятельным как Путин и разбалансировки не будет (в виде противостояния президента и главы Госсовета). Но это явно не окончательное решение. Зачем понадобилось перетрахивать Конституционный суд? Для того, чтобы в случае чего он бы смирно признал, что обновление Конституции сбрасывает счётчик и Путин может идти на новый срок. Владимир Владимирович не тот человек, которому нравится быть понятным и предсказуемым. И наверняка у него ещё парочка сценариев есть, не таких очевидных.

Вчера вдохновился кислотными церквями нового министра культуры, выудил "Деревянные церкви Руси" Черного Кофе, порезал и немношк умц умц

Ещё сейчас очень модно спорить о том, плох Мишустин или же всё-таки он враг народа. Активные в интернетах борцы очень злятся и фонтанируют на заявления всяческих велеречивых экспертов, смеющих про того или иного свеженазначенного слово хорошее сказать. Но это ведь тоже две совершенно разные вещи - одна заключается в том, чтобы ругать власть (и есть за что), вторая - в изучении изменений в этой самой власти и сравнения уходящих с приходящими (а они тоже есть). Но не надо смешивать, если вы хотите клясть прогнивший режим и согласны только на полное и окончательное его закатываение в асфальт, то не читайте статьи о его пертрубациях, там про другое.

Читаем поправки.

Вокруг внезапно преложенной Путиным конституционной реформы сразу же началась драка на тему того, надо ли защищать Конституцию или она и так в принципе плохая и Когда Мы Придём К Власти, сделаем новую. Нынешняя Конституция России подвергалась и подвергается критике. Если вынести за скобки ультра-лоялистские идеи о повышении полномочий лично Путина, введении государственной религии и тому подобные фрик-шоу, то претензия, в сущности, одна. Конституция РФ создавалась в условиях войны между президентом страны и тогдашним парламентом, поэтому на ней стоит родовая печать — перекос полномочий в сторону президента зафиксирован чётко. Из-за этого никакой системы «сдержек и противовесов» в ней нет, а вместо оной мы имеем всяческие извращённые симулякры в виде «войн башен», «силовики против либералов» и прочее Политбюро 2.0, но в конечном итоге всё решает президент по фамилии Путин. И 15 января сего года тоже всё решил он сам. Других серьёзных претензий в адрес Конституции, в общем, нет. При этом по указанному недовольству есть некий общий консенсус — полномочия президента надо бы окоротить. Переписывать Конституцию для этого целиком не требуется, потому что такого рода правки не затрагивают базисных вещей. Которые, вообще говоря, защищать стоит — это вся та мишура о правах человека и федеративном устройстве, которые в РФ сейчас не работают, но сами по себе плохими от этого не становятся. Отдельные господа на это всё скажут, постойте! Хотите забрать у президента часть полномочий, так Путин ведь это и предложил! Что вам ещё надо, либералы? А вот чего: даже наша не слишком идеальная Конституция в целом легитимна. В том смысле, что большинство граждан РФ в принципе согласны жить по установлению этой Конституции и считают, что она была принята положенным образом и силы своей не утратила. Какие-то граждане этой Конституцией могут быть недовольны, но мало кто оспаривает сам факт её принятия. Поправить — да, а вот объявить бумажкой, как Собянин права собственности — нет. Незначительные правки в Конституцию можно вносить парламентом. Логика есть — парламент избирается гражданами, представляет их (то, что по факту этого в РФ нет, не означает, что эта схема плохая). Поэтому эти люди, в общем, уполномочены что-то подправить в Конституции, особенно если их не больше половины, а больше двух третей. То есть как бы в когда целом все согласны. А теперь давайте-ка суммируем. У нас есть не очень хорошая Конституция. Для серьёзного её изменения нужно собрать Конституционное собрание. По логике вещей — это должно быть какое-то очень широкое собрание, представляющее всех граждан. Что-то вроде мега-Думы, и чтобы там все спорили и ругались до победного конца. Смысл понятен, чтобы в стране было как можно меньше тех, чьё мнение не учтено и все согласились бы с новой Конституцией. Потом сама же Конституция велит либо новый проект одобрять самому этому собранию, либо выносить на то самое всенародное голосование. А что у нас на деле? У нас есть всё та же не очень хорошая Конституция. Для серьёзного её изменения Владимир Путин лично собрал каких-то людей и поставил им какие-то собственные задачи. И сразу же после этого внёс какие-то изменения чего-то в Думу. Вот прямо только что и внёс. Сам и лично. Комиссия, кажется, и пикнуть ещё не успела. Вопрос изменения в Конституцию, предлагаемых Путиным не в том, хороша или плоха сама по себе Конституция. Это вопрос того, останется ли наша Конституция вообще Конституцией. И не выйдет ли так, что когда вдруг потом напишут Прекрасную Конституцию Будущего, никто в стране не будет воспринимать её всерьёз, памятуя о писульке, в которую её превратил Путин.

Ща на табуреточку залезу и скажу: самый большой косяк в новом плане Путина заключается в том, что он рассчитан на иолчаливаое согласие, разбавленное несколькими томными взвизгами. В то время как общественность проклятая вместе с башнями и группами забегала и шумит. А голосование или референдум? А Конституционное собрание будет? А крымчанам нельзя в президенты, значит? А если у нас приоритет национального законодательства, кто с нами договоры заключать будет, если мы одним указом можем все отменить? Вроде бы и что с того, мало ли шуму было, но на дальней перспективе неучёт таких моментов, как интересы граждан и "групп влияния" может выйти боком. Средств согласования этих интересов у нас ведь нет никаких, парламент картонный, пресса удушена, общественные движения выжжены. Идея, что всем хватит школьных завтраков и доплат учителям довольно наивна.

Мне всегда казалось, что обещать людям перемены по принципу я сотворю вам "новое небо и новую землю" - значит выходить за пределы политики. Я всякий раз думаю об этом, когда речь заходит об очередном несовершенном институте настоящего, который нужно будет люстрировать при наступлении Прекрасной России Будущего (ПРБ). На то она и ПРБ, чтобы люди сами могли разобраться, идти ли им учиться в Вышку, подписываться ли на Интерфакс и читать ли журнал "Огонек". При переходе власти земля с большой вероятностью останется той же - состоящей из несовершенных учреждений и людей. Небо скорее всего тоже останется то же. И законы еще некоторое время останутся те же. Если у граждан будет возможность избрать - впервые в русской истории, кстати - настоящий парламент, который будет действовать не как правовой департамент АП и правительства, а как законодательная власть, то репрессивные законы вскоре будут пересмотрены, правила изменены по запросам избирателей, и институты начнут улучшаться. Мне кажется важным при следующем - неизбежно травматическом - политическом переходе избежать искушения обещать людям полный переворот. Наоборот, активно действующим людям нужно помочь передать следующему поколению то, что имеет смысл передавать. Чтобы была связь, а не новый разрыв. «Те, кто производит, преподает, издает, исследует жизнь, просто живет в условиях мутной, непрекрасной России настоящего, должны получить возможность передать свой опыт следующему поколению. Иначе мы снова получим обнуление традиций и опыта. Предшествующие 100 лет российской истории и так цепочка обнулений. Характер будущейтрансформации в России определяется сегодняшними настроениями и ожиданиями. Решить сейчас, что из ныне развивающихся институтов взять с собой в будущее ничего нельзя, – значит готовить себя к новому разрыву с прошлым. Конечно, у логики спасения института есть пределы. Человек, долго руководящий чем-либо, пусть и ссылающийся на то, что только он может спасти уникальный институт от Путина, сам превращается в Путина. Тем не менее у сформировавшихся в современной России институтов должен быть шанс на продолжение жизни. Отнесение всего лучшего в будущее российское общество проходило много раз." (это из старой колонки, самоцитата)

Непопулярное мнение, осуждаемое ныне как соглашательство или вовсе вредительство за деньги Кремля

Сейчас много говорят о коррупции, расследуют связи компаний-подрядчиков с мэрией и цепочки заказов. Удивительно, что тогда об этом говорили меньше, по крайней мере между собой, при наличии столь впечатляющего материала. Ничего не нужно было расследовать. Жена мэра города была крупнейшим девелопером этого города и самой богатой женщиной страны. Но ведь и простые москвичи, превратившись из наемных работников в работодателей, сплошь и рядом искали место своей родне и друзьям. Лужков тут был всего лишь одним из них. Период Лужкова – это время первых новоделов. Однако раздавленному панельными параллелепипедами советскому глазу восстановленные Иверские ворота и Казанская церковь казались чудом: мы-то думали, так могли только в старину, а сейчас одни кубы, а оказывается, можем. Постсоветские москвичи вместе со своим мэром плохо принимали, когда вместо проектов с башенками иностранцы и эстеты показывали ему очередные бруски, он на них нагляделся, и несли свои деньги на главный архитектурно-политический новодел Москвы – восстановленный храм Христа Спасителя… Как он позволял сносить исторические особняки и ставить на их месте новоделы или строить новое, так же и сами москвичи сносили свои старые наследственные дачи и ставили на их месте просторные шлакоблочные избы с евроремонтом внутри. Его же делали и в квартирах, заполненных новомодным ширпотребом, пробивали стены, навешивали на исторические фасады, на лепнину и майолику кондиционеры и спутниковые антенны, стеклили балконы чем бог послал, меняли старинные рамы на белые стеклопакеты, выкидывали исторические двери ради безопасных железных, любовно расставляли на газонах и дворах автомобильные ракушки, осуществляя таким образом индивидуальную точечную застройку… Именно при Лужкове Москва встала в пробках, а машины обосновались на тротуарах: но не мэр их купил и расставил. Число машин за 20 лет его правления увеличилось с восьмисот тысяч до почти шести миллионов. Несмотря на постройку двух колец, без которых коллапс наступил бы на несколько лет раньше, дело шло к полной остановке движения, от которой не спасли бы никакие мигалки. И это тоже было одной из причин отставки. Но попробовал бы кто-то в 90-е и ранние 2000-е вернуть людей в метро и автобус. Еще из текста про Москву и москивча, которым провожаю Лужкова https://carnegie.ru/commentary/80545