Макс скажет

🇷🇸Сербия в огне? Вучич, НИС и большие перемены В российском сегменте интернета часто можно встретить мнение об ориентации (про или антироссийской) того или иного политика в контексте фразы "нельзя быть большими кем-то, чем они сами". Логичная, но не работающая. Каждый политик видит внешнее участие как свою опору или фактор влияния и исходя из этого принимает то или иное решение. На днях президент Сербии Вучич сделал ряд громких заявлений: 1. О досрочном проведении выборов в Скупщину Сербии. На чем настаивала несистемная оппозиция. 2. О готовности продавать вооружение, изготавливаемое на сербских предприятиях в страны Европы (подчеркнув, что не будут возражать, если это вооружение поступит на Украину). 3. О том, что возможно Сербии придётся присоединиться к санкциям против России. И если первое заявление больше о внутренних делах страны, хотя и не идет на пользу самому Вучичу, то второе и третье имеет безусловно негативные для России коннотации (и хотя некоторые критики в очередной раз меня будут поправлять - "ну мы же ранее уже говорили, что сербские боеприпасы обнаруживаются в зоне конфликта на Украине и де-факто снаряды проставляются, так что ничего не изменилось", отвечу что нет, изменится. Одно дело - единичные и пресекаемые партии вооружений, а другое дело беспрепятственный поток боеприпасов и орудия из Сербии). Но почему так существенно изменилась позиция Вучича? Все просто, он потерял надежду на гарантии сохранения своей власти от России и ее акторов. Фоном этого является ситуация в Сирии, где Асад, которого Россия защищала с 2015 года вынужден был фактически бежать из страны. А основанием - ситуация вокруг НИС (Нефтяная инфраструктура Сербии). Это предприятие - ведущее в Сербии по производству нефтепродуктов. Фактически монополист. Принадлежит оно российской "Газпромнефти". Однако после того, как ЕС и США ввели санкции, фактически заблокировали поставки нефти на это предприятие из Хорватии, остро встал вопрос о том, какие меры предпримут собственники для решения возникших проблем. Но ответом было заявление, что Газпромнефть рассматривает возможность продажи предпрятия. При этом, публикуется информация, что: Вучич сделал такое предложение на встрече с главой «Газпром нефти» Александром Дюковым и замминистра энергетики России Павлом Сорокиным. Президент пообещал вернуть долю, когда международная ситуация стабилизируется, однако российская сторона не заинтересовалась. СМИ утверждают, что Газпромнефть заинтересована не уступить Сербии предприятие ниже стоимости (с возможностью возврата), а продать за полную цену иностранному инвестору, возможно даже американскому. Для руководства Сербии это знак, что российские компании не собираются держаться за сербские активы, а значит вряд ли можно надеется на помощь России в, случае кризиса. Наличие коммерческого интереса - самый важный маркер готовности иностранного государства использовать свои ресурсы для стабильности в стране присутствия собственности. Отказ от собственности - верный знак неготовности бороться за что-то еще. Фактически в ситуации вокруг НИСВучич утратил надежду в поддержку России от давления на сербское руководство со стороны как ЕС, так и США, стремящихся выбить Россию с Балкан. Сербия - последняя точка на Балканах, где было и присутствие, и некоторое влияние России. Сейчас же судя по всему потенциал в таком присутствии утрачен. Вучич прекрасно это понимает. И ищет способ сохраниться в политике при этом не поставив Сербию на грань нефтяного голода. Ничего личного. Просто политика. И неуверенность в готовности России поддержать правительство Вучича в противостоянии с ЕС и США. Вполне логичный шаг, который будет реализован в полной мере, если Россия не представит концептуального решения возникших проблем. Хотя Сербия фактически блокирована со всех сторон странами НАТО, или его партнерами, варианты решения проблемы есть. По крайней мере я вижу концептуальные моменты такой стратегии даже в условиях санкционного давления и конфликта на Украине. Но нужна политическая воля. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Некоторое время назад я писал о проблеме региональных институтов развития. Появился первый отклик, причем от человека, имевшего опыт руководства таким институтом. Отклик с конкретными предложениями в части оптимизации работы таких институтов в условиях кризиса. Любопытно и стоит обратить внимание.

Испытанию - испытание На заседании Совбеза министр обороны России Белоусовпредложил начать готовить полигон на Новой Земле к возможному испытанию ядерного оружия. Предложение, очевидно, вызвано рефлексиями Трампа по поводу ядерных испытаний. Новость не удивила. Еще в момент денонсации одного из договоров о ядерных испытаниях российские власти говорили - мы проведем испытания, если наши партнеры по ядерному клубу это сделают. Сейчас, видимо, пришло время напомнить. Тем более ядерный полигон на Новой Земле давно снабжен нужным оборудованием, прошел госприемку и готов к проведению испытаний любой сложности. Безусловно Россия не будет первой проводить испытания. Для получения нужных научных знаний есть другие способы: математические модели, компьютерные программы, субкритические испытания и т.д. Но если США испытание проведет, то России будет чем оперативно ответить на данный вызов. Хорошо это или плохо? Это геополитическая реальность, увы. Она не имеет моральной стороны. Только цели и средства. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

О равенстве всех зверей В произведении "Скотный двор" Оруэлла есть лозунг "Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие". Этот лозунг в чуть более корректной форме решила воплотить Еврокомиссар по вопросам расширения ЕС Марта Кос в интервью Financial Times. Она озвучила идею, согласно которой: Новые члены ЕС могут быть поставлены на «испытательный срок» на несколько лет и исключены из блока в случае отступления от «демократических принципов» а также заявила, что у новых членов "может быть полный набор обязанностей, но урезанные права". Чудесное откровение, не правда ли? Фактически открытым текстом говорится, что в ЕС могут появиться члены первого и второго сорта. Члены первого сорта будут иметь и права и обязанности, а исключить их будет никак нельзя - только добровольный выход, продемонстрированный в свое время Великобританией, а для остальных - ограниченные права и возможность быть вышвырнутыми в случае недостаточной "европейскости". Сразу надо сказать, что сейчас ни одним документом ЕС такое художество не предполагается. Ни деление по сортам. Ни временный статус с возможностью исключения. А это означает, что для того, чтобы предпринять такое страны ЕС сначала должны внести существенные изменения в собственные основные документы и ратифицировать эти изменения. Кому то это может сильно не понравиться. В результате чего процесс ратификации затянется, если вообще не превратится в аналог голосования по Евроконституции, которая в итоге так и не была принята. Зачем ЕС оказался нужен такой "огород"? Первое. "Старые" члены ЕС уже изрядно намучились с некоторыми особо неуступчивыми "новыми" членами. Польшу обвиняют в не соответствующей стандартам ЕС судебной реформе, Венгрию в комплексном отступлении от принципов ЕС, а также в "не правильном" голосовании (заявлении о голосовании) при вынесении решений по украинской проблематике, Словакию в несговорчивости и стремлении что-то выгадать для себя. Самое главное неуступчивость отдельных стран ЕС разрушает миф об европейском единстве, заставляет прибегать к крайним мерам, типа блокировки европейских субсидий и угрозам лишить права голосовать (что выглядит очень недемократично и ставит вопросы о сохранении суверенитета стран-членов ЕС). Очевидно, что в ЕС не хотят получить новых членов, которые будут вести себя не так как нужно Еврокомиссии. И первый вопрос - это безусловно учет мнения всех стран при голосовании. Самое вероятное предложение разделить страны на две группы. Те, кто уже сейчас в ЕС - голосуют консенсусом (т.е. с возможностью блокировать решение), а те, кто вновь присоединяется только в рамках воли большинства, т.е. их голос "за" решение будет учтен, а голос "против" только тогда, когда против проголосуют и "старые" члены ЕС. Очевидно, что это совершенно не демократично и нарушает принцип равенства государств, зафиксированный в Уставе ООН. Так же очевидно, что если все страны ЕС согласятся на такую реформу, то через некоторое время встанет ребром вопрос о неравенстве и предложение уравнять всех, лишив права вето. А это будет значить, что по любому вопросу будет доминировать мнение Еврокомиссии и никого другого. Самоволие Польши, Венгрии, Словакии и прочих будет растоптано. Второе. Очевидно, что ЕС нуждается в расширении по геополитическим соображениям. Нужно столбить за собой остатки Украины после завершения конфликта. Присоединить Молдавию (надо окупать затраты на вытягивание за уши Санду в президенты). Страны Закавказья, ради доступа ЕС к ресурсам Каспийского моря и Средней Азии. Но как на зло некоторые страны ЕС упорно не хотят видеть новое расширение, опасаясь более крупных геополитических проблем. "Второй сорт" видимо, должен снять напряжение у противников расширения и одновременно продемонстрировать флаг ЕС на новых территориях. Удастся ли это сейчас. Нет. Ряд стран не позволит. Но политики-скептики не вечны. Поможет дли это ЕС? Нет. Мертва сама концепция. Ее убила евробюрократия. Окончательно. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Пролог к промежуточным выборам В США подвели итоги выборов, прошедших 4 ноября. Они оказались разочаровывающими для республиканцев. Кроме поражения на выборах мэра Нью-Йорка (где и так шансы были невелики) победил Зохран Мамдани кандидат "левых" убеждений даже по меркам нынешних демократов, которого Трамп лично называл неприемлемой фигурой и коммунистом. Но более важно поражение в штате Вирджиния, где утраченной оказалась позиция губернатора штата. Особо расписывать смысла нет на этих (сразу скажем не самых значимых для текущего расклада выборах) республиканцы ничего не добились. И это симптоматично. Сам Трамп полагает, что виной всему продолжающаяся блокировка финансирования правительства и не принятый до сих пор бюджет США (а с учетом того, что в следующий раз Конгресс должен собраться только 17 ноября в ближайшем будущем бюджет не примут). Но это отговорки. Причина поражения республиканцев в другом. Во-первых, поражение демократов на президентских выборах и на выборах в Конгресс год назад произошло на фоне отсутствия объединяющей фигуры в их лагере (не все согласны были поддержать Харрис) и наоборот предельной концентрации сил республиканцев вокруг Трампа, то сейчас все ровно наоборот. Избиратель демократов показал предельную мобилизацию, в то время как существенная часть избирателей-республиканцев была разочарована политикой Трампа в том числе его отказом от некоторых позиций, озвученных в рамках MAGA-повестки. Ссора с Маском, отказ от кардинального сокращения кадров в госаппарате с заменой "экономии сокращений" - новыми государственными долгами; отказ от адекватной публикации документов по "делу Эпштейна", сохранение некоторых скрытых форм финансирования Украины (хотя и во много раз меньших объемах), отсутствие сильной реакции на убийство Чарли Кирка (увольнение некоторых журналистов и профессоров не в счет). Все это привело к тому, что демократы сконцентрировали силы гораздо лучше, чем республиканцы. Во-вторых, на фоне прошлых провалов демократы пошли на обновление. Они уже заявляют, что часть их пожилых "вечных " сенаторов (например, Ненси Пелоси) больше баллотироваться не будет и готова уступить позиции молодым и амбициозным политикам, пусть даже радикальным, как Мамдани (а поддержка таких кандидатов требует мужества). В-третьих, первый год Трампа не принес существенного эффекта для кошелька рядового американца в то же время показал столько "клоунады" с международными делами (а активность Трампа на внешней арене в ущерб внутренним делам многие комментаторы в США считают главной ошибкой Трампа. Рядовому американцу без разницы сколько войн остановил Трамп - 8 или 9, если не улучшилось его личное благосостояние) и готовность нарушить закон во внутренних делах (достаточно вспомнить хотя бы ввод сил национальной гвардии в отдельные города). Все это сыграло против республиканцев на данных выборах. Но гораздо хуже то, что это поражение республиканцев является прологом к еще более серьезному поражению через год, на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2026 года. Если тенденция сохранится (а по традиционным политологическим выкладкам она должна сохраниться) Трамп может потерять большинство в Конгрессе, а значит в полной мере ощутить то давление, которое было у него на первом сроке. Тут уже будет не до битв с Китаем за выгодный торговый договор и не до миротворчества по всему миру. Тут в пору задуматься о потенциальном импичменте, который новый Конгресс будет пытаться объявить Трампу по любому поводу, по несколько раз в год. Тенденцию видят в обоех партиях. А это значит, что может вновь поднять голос с критикой Трампа внутри самих республиканцев, а демократы проявят еще большее упорство в битве за бюджет (им прекращение финансирования правительства негативных реакций избирателей, как видим, не добавило). Это делает позиции Трампа более уязвимыми и как минимум требует изменение его стратегии политического поведения. Являются ли результаты выборов катастрофой для Трампа? Нет. Только поводом к размышлению. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

🗣️🗣️🗣️🗣️ 🇷🇺Народное единство и согласие выступают краеугольным камнем существования России как многонационального государства-цивилизации, определяющего ее внутреннюю политику и международную роль. Об этом ЛИЦ заявил профессор Юридического института Иркутского государственного университета, кандидат юридических наук Максим Тирских. Для русского государства 4 ноября — одна из дат, символизирующая решимость и мужество народа противостоять очередному агрессору. Подумаем немного о том, что значит для России народное единство и согласие. На самом деле, нужно признать, что для нас это — необходимая основа для самого существования российской государственности. Признавая роль православия, важно помнить, что ислам, буддизм, иудаизм и местные верования — все это часть образа современной России. Становится понятно, что Россия может существовать в ее нынешних границах только при условии народного единства и согласия. ⬇️⬇️⬇️ Продолжаем здесь

Смена парадигмы или второй вариант Вчера администрация президента США (уж простите, но именно они сейчас самый активный участник международных отношений и главный "ньюсмейкер") выступила с новой "инициативой". На этот раз защитить нигерийских христиан от нападений исламистов. Некоторые комментаторы по этому поводу даже начали язвить, что Трампу мало Нобелевской премии мира, а сразу хочется канонизации. Воздержимся от таких аллюзий и представим свою версию происходящего (еще раз подчеркнём - лишь версию). А происходит то, что для США крайне плохо. Судя по всему стратегия принуждения Китая к выгодному торговому США договору не выходит. У Китая сейчас слишком много козырных карт, которые делают его не неуязвимым, но сложным для принуждения игроком. У США сейчас нет "ультимативных" вооружений, которые могли бы принудить Китай подчиниться (в то время как сам Китай показывает новые ракеты на параде, новые прототипы самолётов и т.д.), а экономическое давление не приносит результат из-за ответных мер (редкоземельные металлы и микрочипы). В то же время Китай не удается оставить без надежного тыла в лице России (на что США могли бы надеяться в случае работы концепции отрыва России от Китая в контексте восстановления российско-американских отношений на фоне мирного процесса по Украине. Но Трамп не смог принудить Киев к миру на условиях приемлемых для Москвы и как следствие отрыв не состоялся. Хотя он и не мог состояться в принципе.). Да и Трамп не получил нужные ему внутренние инструменты - удобный бюджет и контроль ФРС. Атака на Китай в таких условиях практически невозможна. Подписание "сделки" между США и КНР на 1 год, видимо, отложило разрешение данного вопроса. Это заметно повышает риски для Трампа т.к. новый раунд переговоров (через год) будет на фоне промежуточных выборов в США, где республиканцам не гарантировано сохранение большинства в палатах Конгресса. Частично отход от идеи давления на Китай затрагивает и Россию, т.к. с одной стороны США уменьшают попытки организации мирного процесса по украинскому кризису, одновременно наращивая продажи оружия в Европу (до $2 млрд.), а американские исследовательские центры начали прокачивать тему "оси зла" с участием России, КНР, Ирана и КНДР. На этом фоне США меняют стратегию и фактически возвращаются к давней идее лидерства через контроль нефти. Это лидерство реализуется тремя действиями: 1. Установление контроля над территориями добычи нефти или условиями торговли нефтью. 2. Получение приоритета в продаже нефти в отношении стран-потребителей и давление на них в целях отказа от приобретения нефти у иных продавцов. 3. Давление на "зеленую энергетику" в целях снижения ее конкурентности нефти. США за последние недели оказала давление на Иран, Венесуэлу, Нигерию и Ирак - нефтяные страны имеющие существенную долю рынка. Конечно же де-юре это выдается не как борьба за нефть, а как защита христиан (Нигерия), противодействие наркоторговле (Венесуэла), политические требования (Иран). В реальности же старая схема - контроль добычи нефти и номинация в долларе ее продажи. Это и хотят сделать в США. 2. С приоритетами тоже все в порядке. Получен приоритет на поставку энергоносителей в Европу и Южную Корею, оказывается давление на Китай, Индию, Турцию, Венгрию, Сербию чтобы заместить российскую нефть американской. 3. Отменен ряд льгот для поставки оборудования для зелёной энергетики. Все это говорит о том, что США решили спасти свою экономику через контроль нефтяного рынка и перепродажу чужих ресурсов под видом своих. Данная стратегия обречена на провал. Во-первых, мир с 80-х годов XX века сильно изменился. И сейчас контроль нефтяного рынка вряд ли возможен. Во-вторых, попытка одновременно выполнить пункты 1 и 2 приводит к формированию поля конфронтации между США и практически всем остальным миром. А это сейчас не в силах США. И даже возобновление испытаний ядерного оружия не станет фактором всепоглащающего доминирования США на нефтяном рынке. И тогда неминуемо встанет вопрос очередного возвращения к стратегии давления на Китай. Только уже в совершенно других условиях.

О том, как повстречать Си и полюбить ядерную бомбу Прошла анонсированная встречаСи Цзыньпина и Трампа. Прошла по международным меркам почти молниеносно за час сорок. С учетом официального протокола и работы переводчиков (сомневаюсь, что Си будет использовать английский, а Трамп знает китайский) это совсем не много. «Физический» результат был явлен пресс-службами лидеров – США снижает пошлины по «фентаниловому досье» против Китая на 10 %, Китай обязуется купить американскую сою (объемы не уточняются) и не препятствовать экспорту в США редкоземельных металлов (необходимых американской электронике). И все это на срок 1 год. Собственно, об этих соглашениях стало известно ранее при подготовке встречи и они являлись своеобразной вводной, согласованной независимо от хода переговоров. Более того, США легко могут начать новую атаку на Китай опять же используя тему пошлин, только уже не за фентанил, а за что-то другое. Я уже писал, что Трамп активно использует политические предлоги для экономического давления. При этом Китаю воспользоваться снова темой запрета экспорта редкоземельных металлов будет сложнее без обвинения в нарушении догвора. Эта «сделка» разумеется не разрешение кризиса в отношениях между КНР и США, в один из двух вариантов временного расхождения сторон. Собственно, базовая торговая сделка о которой США и Китай говорят еще с первого срока Трампа должна быть более внушительной (триллионной). США по идее хотелось бы видеть что-то типа соглашения с Южной Кореей - выплата $350 млрд. за снижение пошлин США и увеличение закупки американской нефти и газа на $600 млрд. Видя эти цифры и вспоминая цифры соглашения с ЕС становится очевидно, что у США нет такого объема нефти и газа, чтобы осуществить их поставку. Значит это должен быть чужие газ и нефть под видом американских, или цена на американские газ и нефть должна быть существенно выше рынка (такая политическая премиальность). Так вот, с Китаем такой сделки не произошло. Зато произошло нечто другое. Стороны отказались делать итоговые заявления (что конечно ничего не значит, т.к. часто обходятся без заявлений), а Трампоценил встречу на 12 из 10 (опять же спишем нарушение законов математики на импульсивность Трампа). Но при этом на обратном пути сделал шокирующе заявление о том, что США собираются повести ядерные испытания, якобы потому, что другие уже проводят. Кто такие эти другие (кроме Кима) не уточняется, но по факту США собираются разрушить систему международных договоров в области запрета на проведения ядерных испытаний. А это один из немногих последних бастионов по ядерному сдерживанию. После них, только полумертвый договор о Стратегических наступательных вооружениях-3 и Договор о нераспространении ядерного оружия (который активно «шатают» со всех сторон), после которого до какого-нибудь небольшого конфликта с применением ядерного оружия (как высказалсяТрамп о Хиросиме и Нагасаки) рукой подать. Но не будем разгонять эту тему т.к. из Пентагона уже донеслось, что прямо сейчас США не готовы к таким испытаниям (в отличие от России у которой готов полигон на Новой Земле) и заявление Трампа было дезавуировано собственной же администрацией. Интереснее другое, с чего вдруг Трамп вообще поднял эту тему? Версии две: Первая. Трамп отреагировал на действия Кремля по демонстрации «Буревестника» и заявлении о «Посейдоне» и решил нарастить ставки. Если не показать новый образец, то по крайней мере что-то демонстративно взорвать. Военный министр США уже сказал, что ядерные испытания – это шаг к ядерной безопасности, т.к. после них «никто не сунется». Вторая. Трамп на встрече с Си мог поднять военный аспект двусторонних отношений и услышать вопрос из серии «а у тебя пистолетик-то есть?» (с). Состояние американского ядерного оружия без проведения испытаний (как, впрочем, и других стран) это вопрос теоретической обоснованности без практического подтверждения. И верят в него не все. Может быть Си не верит в контексте ядерного шантажа? Но это всего лишь версия.

Импульсом Анкориджа исправляем электрофикацию

Уважаемые читатели! Сейчас многие говорят и спорят об "импульсе Анкориджа" Группа независимых авторов представляет свой ироничный взгляд на импульс Анкориджа на одноименном канале. Рекомендую.

Главная встреча осени Завтра состоитсявстречаТрампа и Си Цзыньпина на полях саммита АТЭС в Южной Корее. Это первая очная встреча лидеров США и КНР с момента избрания Трампа. Путь к этой встрече был долгим, а деятельность новой администрации США -- главным образом антикитайской. А КНР в его современном состоянии хотя и не желает особо воевать с кем-либо, но и прогибаться под давление оппонента также не желает, активно использует тему редкоземельных металлов и запрета на экспорт микрочипов. Страны подготовились к встрече. Трамп заявил, что будет действовать жестко и провел серию встреч с лидерами стран Азии, объявил о готовности встретиться с лидерами среднеазиатских государств. Все эти страны имеют важное значение для логистики Китая. КНР же заключила соглашение о распространении «цифрового юаня» на страны ЮВА и Персидского залива. А это прямой вызов доллару. Малайзия же заявила о готовности присоединиться к БРИКС, что опровергает слова Трампа о том, что из БРИКС бегут участники. Пока счет в пользу Пекина. Сама встреча, хотя и привлекает внимание экспертов, не может быть в полной мере содержательной. Позиция США и КНР диаметрально противоположны. США стремятся навязать такой торговый договор КНР, который позволил бы выправить платежный баланс, обязал бы платить из китайского кармана за успешность экономики США. КНР же добивается всего лишь равных с другими оснований в торговле, без давления и политических инсинуаций. В таком случае встреча в четверг будет иметь два возможных варианта развития. Первый и наиболее вероятный - в случае, если Трамп не будет пытаться излишне давить – это принятие некого промежуточного соглашения, по которому Китай согласится что-то купить у США, но не сильно обременительное. А США установить более низкие торговые пошлины. Это вариант будет означать, что стороны временно расходятся для того, чтобы вновь схлестнуться друг с другом в более поздний период на новом витке мировой торговой войны. Второй и менее вероятный – это жесткая остановка диалога и не получение никаких формальных результатов от встречи. В таком случае США скорее всего попытаются начать полномасштабное давление на Китай. Но лишь в том случае, если решат две задачи. Первая – это получение Трампом утвержденного бюджета и контроля над ФРС (или хотя бы сговорчивости данной структуры). То есть снятие административно-финансовых ограничителей. Вторая – в той или иной мере выход из украинского кризиса и сохранение спокойствия на Ближнем Востоке. То есть снятие военно-политических рисков. Очевидно, что получить такие результаты будет трудно, но вполне возможно. Что касается бюджета, то представляется, что у Трампа есть возможность решить бюджетный кризис (и одновременно проблему приостановки финансирования правительства США). Как ни странно – это Венесуэла. Я долго думал о том, почему США начали сейчас активность в отношении Венесуэлы. Контроль над ресурсами? Но существенная часть контрактов по венесуэльской нефти и так у американских фирм! Недопущение внешнего присутствия в Латинской Америке? Но оно неизбежно даже в лояльных к США государствах. При этом, очевидно, что задачу устранения Мадуро без военной активности не решить, а военная активность в период бюджетного кризиса затруднительна. Да и любое применение силы в отношении Венесуэлы может обернуться увязанием США в войне, а это поставит на кон давление на Китай. И вот тут, возможно, мы и найдем объяснение тому, зачем Трампу потребовалась Венесуэла сейчас. Для пробивания бойкота демократами проекта бюджета США. Представьте на минуту, что произошло следующее. Случайно сбит американский военный самолет в Карибском море. Трамп кричит, что это случилось потому, что Конгресс не согласовал бюджет. И Конгресс вынужден согласовать бюджет, дабы не быть обвиненным в предательстве национальных интересов. И тогда, получив бюджет, Трамп вполне может нанести точечные удары по Венесуэле и объявить о выполнении миссии. Да – это будет лишь уловкой. Но полноценная торговая война с КНР требует в том числе и уловок. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

🎓⚖️ Доцент кафедры административного и финансового права Иван Чагин и доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Максим Тирских выступили модераторами первой сессии II Прибайкальского Юридического Форума, став важным звеном в обсуждении актуальных правовых вопросов в области цифровых активов. 💬Эксперты обсудили ключевые вопросы: •Трансграничные сделки при помощи цифровых активов и криптовалюты •Перспективы выделения цифровых активов в отдельный объект гражданских прав •Проблемы судебной защиты прав на цифровую валюту •Цифровой рубль глазами Центробанка •Defi и криптоактивы •Тренды в международных расчетах и хеджирование валютных рисков 🚀Отличный старт для Форума!