Макс скажет

Страсти по МУСу. Вчера появилась информация, что крупнейшая партия ЮАР «Африканский национальный конгресс» приняла решение о денонсации для ЮАР Римского статута и о выходе страны из Международного уголовного суда (МУС). Озвучил это президент ЮАР Сайрил Рамафоса (во время встречи с президентом Финляндии Саули Ниинисто). До этого аналогичная информация была представлена самим «Африканским национальным конгрессом». Сегодня же AFP уже опровергает данную информацию со ссылкой на неназванного комментатора из администрации президента, что президент заявил о выходе из Римского статута по ошибке и якобы об этом речи не идет. В данном случае можно сказать, что произошла определенная неточность. Действительно в АНК подняли вопрос о том, чтобы ЮАР вышла из МУС и данная позиция была представлена президенту Рамафосе, но она по факту сама по себе не имеет юридической силы. Это пока что просто мнение о том, что следовало бы сделать со стороны политической партии. За ним должна последовать инициатива в двухпалатный Парламент ЮАР о денонсации Римского статута и голосование в палатах. Естественно, что слова Рамофоссы о выходе не означают самого выхода до голосования … но в обеих палатах Парламента АНК имеет большинство. Так что заявление можно назвать ошибкой только в части соблюдения иллюзорного приличия в том, что президент как бы не может говорить о решении парламента до голосования. Вопрос о выходе ЮАР из МУС встал в связи с выдачей данной организацией ордера на арест президента России Путина. По поводу данного ордера, как в части его законности, так и исполнимости было уже довольно много комментариев, часть из которых были достаточно скандальными. Для ЮАР данный вопрос имеет принципиальное значение в связи с саммитом БРИКС, который должен пройти в конце августа в Дурбане. Для страны это огромное событие и прекрасный шанс для того, чтобы региональная держава (в контексте влияния ЮАР на международную повестку ряда соседних стран) приобрела большее влияние. Стоит отметить, что данный саммит должен стать знаковым. Во-первых, к пяти странам БРИКС должны присоединиться еще несколько. Число стран, которые хотели бы участвовать в данном объединении растет. Если раньше было известно о том, что присоединится собираются Иран, Аргентина и Алжир, то теперь речь идет уже о шести странах, а в заявлении МИД ЮАР и о тринадцати, подавших официальное заявление о вступлении в БРИКС. Во-вторых, предполагается, что в Дурбане будет принято заявление о принципах международного сотрудничества, исключающие нарушение общепризнанных принципов международного права, соблюдение норм Устава ООН, недопущение гегемонии отдельных стран в международных отношениях, недопустимость вмешательства во внутренние дела в том числе и путем переворотов и ряд иных вопросов. То есть фактическое оформление нового мирового порядка. В-третьих, будет проходить обсуждение вопросов, связанных с осуществлением международной торговли и международных расчетов. Пока сложно сказать, чем оно завершится, созданием валюты БРИКС, формированием универсального механизма платежей и расчетов, или какими-то иными решениями, но в любом случае эти принимаемые решения будут носить определяющий. планетарный характер. Очевидно, что для ЮАР в таком случае этот ордер МУС является негативным аспектом, усложняющим успешное проведение саммита. И в принципе реагировать на данную угрозу ЮАР может лишь одним из двух способов. Либо просто проигнорировав этот ордер и направив в адрес президента России заверение о неприемлемости исполнения такого ордера, либо и вовсе выйдя из Римского статута, который признают только две страны из числа стран БРИКС –ЮАР и Бразилия. Второй вариант является более четким сигналом и показательным шагом. Полагаю, что вопрос о статусе ЮАР как члена МУС (с учетом необходимых процедур) будет завершен до 1 июля этого года.

А вот, в тему предыдущего сообщения, что пишут по поводу грядущего "противостояния у Тайваня" наши камрады из "Диванного генштаба" (лучшие карты СВО), с картой и примерным расчетом сил - https://t.me/jnb_news/24215.

Это схема ставшего уже легендарным противостояния флотов у берегов Сирии. Тогда российская эскадра не позволила объединенной эскадре НАТО (США, Франция, Великобритания) "демократизировать" до смерти Сирию. Сейчас, на фоне заявлений ЕС о патрулировании в Тайваньском проливе, перемещении туда кораблей США, учений и сосредоточения сил Китая есть ощущение, что мы сможем увидеть вторую серию, в том числе и с участием сил Тихоокеанского флота. Только уже в Тайваньском проливе. Стояние ради мира и безопасности.

Казус Арракиса (часть 3. Последствия) Самое интересное, это то, что введение тотального запрета на экспорт в Россию и введение блокировки транзита имеет ряд важных черт. Во-первых, такие запреты больно бьют по самим вводящих их странам. Это потеря части рынка для производителей из этих стран и удорожание транзитных товаров. В первую очередь на этом потеряют страны ЕС, у которых ситуация с бюджетами и так не особо шикарная. Во-вторых, потеря экспорта может обернуться и потерей импорта. А это и газ для ФРГ и ряда других европейских стран, идущий сейчас в том числе через Украину. Это редкоземельные металлы. Это продукция черной и цветной металлургии (что может вызвать подъем цен), это удобрения, это продовольствие и многое другое, в том числе ядерное топливо, а также, например, титановые изделия для авиационного производства. Убьет ли это Запад? Нет, не убьет, но нервов подпортит и кошельки затронет. В-третьих, такие санкции нельзя вводить надолго. Они имеют ограниченное действие, так как постепенно замещаются посредством иных поставщиков, иных маршрутов и т.д. В таком случае, можно говорить, что тотальный запрет экспорта и транзита – вопрос не лет, а месяцев. Дальше он не действует. В таком случае получается, что Арракиса из предлагаемых мер не выходит. Да и опыт Ирана говорит, что эти меры работают не очень-то и сильно, особенно в перспективе нескольких лет. А сами санкции нацелены на быстрый удар и сравнительно короткий по времени период действия, в течение которого должно произойти что-то, ради чего вводятся такие санкции. Единственной причиной для таких (последних) санкций является попытка завершить украинский конфликт на мажорной для Запада ноте. Она, судя по всему, должна состоять из трех элементов: Первое. Наступление ВСУ, опять же последнее, так как на следующее уже нет ни техники, ни людей, ни боеприпасов. Можно долго говорить о том, что ВСУ обеспечивается снарядами Западом, но факт забора США снарядов из запасов в Израиле и закупка их в Южной Корее, как и попытка Германии убедить Бразилию продать им часть своих боеприпасов, говорят совсем о другом. Данное наступление должно показать хоть какое-то продвижение. Которое СМИ стран Запада преподнесут в качестве блестящей победы. Но это продвижение ни в коем случае не повлечет каких-либо желаний Кремля принимать «ультиматумы» Запада по украинскому вопросу. А значит любое наступление окажется не эффективным. Но тут в дело должны вступить два других фактора. Второе. Экономические меры экспортных санкций и запрета транзита, наряду с ужесточением контроля за обходом санкций со стороны третьих государств (Новости из Армении, ОАЭ, Казахстана, Киргизии и ряда других стран как раз об этом. после давления со стороны США власти данных стран обещают предпринять меры по блокированию обхода американских санкций. Но такие ограничения долго контролировать не получится. Максимум два-три месяца. Потом, все вернется на круги своя.). Такие санкции и запреты должны быть чувствительны в момент введения и в ограниченной перспективе. Именно в этот момент их и попытаются использовать в качестве средства убеждения России к принятию мира на невыгодных условиях. Но Россия уже показала, что может вполне успешно бороться с санкционным давлением. И что тогда? А тогда пункт три. А третьим пунктом будет морально психологическое давление. Приготовьтесь на фоне происходящего к появлению в сетевых СМИ волны материалов о том, как страдают маленькие дети, болеющие редкими заболеваниями, для которых нужные лекарства есть только на Западе. Что что, а Достоевского они читали. Как умирает где-то ветеран Великой Отечественной, не имеющий доступа к лекарствам. Как разоряются предприятия, которые якобы были зависимы от поставок с Запада. И множество иных информационных ударов, которые должны сформировать нарратив «граждане страдают из-за политики властей». Получится ли у них? Нет. Невзгоды – это не то, что может сломить Россию. Только закалить. А вот время в борьбе с Китаем они уже упустили. И его не отыграть.

Казус Арракиса (часть 2. Форматы) Введение против России санкций в виде блокирования экспорта и запрета транзита фактически являются последней и крайней мерой, которую Запад может применить. После нее только ритуальные персональные санкции против конкретных политиков, бизнесменов и прочих, кто подвернется, что не имеет ни реальной результативности, ни даже особого смысла. Блокировка экспорта – это удар по самым чувствительным зонам для населения России. Учтем, что уже сейчас силу различных ограничений в Россию от стран Запада не поступает (или поступает через третьи страны) продукция электроники, автомобили, авиационная техника, детали для машин и агрегатов, станки и робототехнические комплексы, некоторые виды программных продуктов и целый ряд других товаров. По некоторым позициям это чувствительно. Но не смертельно. Что-то нашло свою замену в России. Что-то поставляется из «дружественных стран» посредством параллельного импорта. В условия полного блокирования экспорта Россия может потерять – остатки западных технологий, остатки западных машин и агрегатов, западную парфюмерию и косметику, некоторую долю западной химии и нефтехимии (моторные масла, присадки), нгектороую часть электроники, программные продукты и т.д. Наиболее чувствительными могут быть потери в редких и значимых лекарственные средствах (их рассмотрим подробнее). Какие именно? Самые разные. Уважаемый читатель может сам открыть свою аптечку и посмотреть, что там есть импортного (западного), после чего поискать в интернете есть ли ему замена у нас в стране, если нет, то попытаться как можно быстрее закупить эти лекарства, поскольку в случае таких санкций отдельные лекарства могут на некоторое время пропасть из продажи, что естественно будет ощутимо для людей, страдающих теми или иными заболеваниями. Готова ли Россия к этому? Вопрос сложный, особенно для не специалиста в области фармацевтического бизнеса. Попробуем оценить. Для начала часть препаратов, которые могут выпасть из-за тотальных санкций изготавливаются в России. Но из российского ли сырья? Компоненты и субстанции для лекарственных форм изготавливается у нас или за рубежом? Не беремся сказать, но полагаем, что как минимум четверть выпадающих лекарственных средств готова заменить наша фармацевтическая индустрия. Часть препаратов изготавливается в «дружественных странах», которые не собираются вводить ограничения. Большие мощности в фармацевтике сейчас сосредоточены в Индии (десятки компаний), которые выпускают очень многие лекарственные формы. В некоторых других странах так же есть что закупать. В результате на поставках лекарств из «дружественных стран» вполне можно закрыть до половины выпадающего объема. Вопрос качества в данном случае мы не обсуждаем, да и не имеем реальных показателей по данному вопросу. Часть препаратов будет добываться «козьими тропами» через третьи страны, что уже сейчас делается по некоторым другим видам продукции. Процентов 10-15 лекарств таким образом заместить удастся, но такое замещение будет сродни лотерее, поскольку оппоненты будут пытаться перекрывать появляющиеся маршруты. Наконец, часть препаратов должна была быть закуплена заранее и складирована Минздравом России, как минимум на год обеспечения рынка такими средствами. Если этого не было сделано раньше, с учетом того, что даже клиническому идиоту очевидно, что рано или поздно такие поставки в Россию будут под ударом, то нужно будет решать вопрос с экстренной закупкой там, где их еще можно взять. Если же сделано, то в итоге дефицит может возникнуть либо по особо редким лекарствам (сто крайне болезненно, но не масштабируемо на все население). Либо по наиболее современным лекарствам (которые не освоены в дружественных странах). Запрет транзита – это удар по транзитным доходам России и одновременно удар по Китаю, т.к. чаще всего именно китайские товары шли в Европу через Россию. В любом случае блокирование транзита не столько чувствительно и будет заметно только секторальное и только в контексте объемов потери бюджетных доходов.

Казус Арракиса (часть 1. Причины) Всё громче раздаются голоса на Западе с призывами прекратить экспорт в Россию зарубежной продукции. Всё настойчивее предложения блокировать транзит зарубежных товаров через территорию России. Сейчас эти меры обсуждает «Большая семерка», эти меры хотят видеть отдельные страны Запада, эти меры проталкиваются в очередные «пакеты санкций». По большому счету противникам России приходится констатировать, что политика волн ограниченных санкций не только не дала существенного результата, но и оказалась болезненной скорее для самого Запада и выгодной для ряда других стран (Китая, Индии, Ирана и т.д.). Причины три. Во-первых, санкции весьма ограничены из-за страха причинить вред собственной экономике. Во-вторых, санкции растянуты по времени, что дает возможность подготовится к их введению и найти другие рынки сбыта. В-третьих, строгость санкций обнуляется необязательностью их соблюдения. В результате новая «санкционная» концепция предполагает: масштабные санкции, принимаемые и вводимые быстро (практически моментально) и с жестким контролем за соблюдением их со стороны третьих стран. В желании ввести такие санкции видится «казус Арракиса» из известнейшего произведения Дюна, где существует планета, являющаяся монопольным поставщиком одного единственного товара – спайса от которого зависят все остальные. В данном случае, при подготовке таких санкций исходят, что у Запада есть некоторые товары, которые являются исключительными для выживаемости России и которые невозможно заменить или получить через параллельный импорт. И это, якобы заставит российское руководство … А что заставит? Давайте разберёмся. По большому счету, единственное, что серьезно интересует США – это самосохранение в качестве государства имеющего ренту от статуса доллара как резервной и расчетной валюты, способность навязывать миру свои правила в области торговли и способность принуждать правительства следовать внешнеполитическому курсу, предписываемому Вашингтоном. Только вот как минимум две из трех позиций – это не про Россию. Это про Китай. Российский рубль если и вытесняет доллар из товарооборота, то только на весьма скромные доли процента в то время как юань вносит в этот процесс существенно больший вклад. Аналогичный вопрос и с правилами торговли. Именно между США и КНР уже несколько лет ведется бесконечный спор по новому торговому договору. Место Москвы тут … далеко не первое. Единственное в чем существенно России вредит американской гегемонии – это в поддержке стран, не желающих полностью подпадать под политический контроль США. Но и тут это нежелание в экономической плоскости решается далеко не всегда через поддержку со стороны России. Следует констатировать факт, что США, не приняв требования России по безопасности в ноябре 2021 года и ввязавшись в украинский конфликт на стороне Киева ухудшила собственную игру против Китая. Не сумев вписаться во внутри китайскую борьбу за власть (на съезде КПК в ноябре 2022 года и на съезде ВСНП 2023 года) и полагая, что теперь Си Цзиньпин будет долго и упорно (возможно несколько лет) перековывать под себя партийный и государственный аппарат, США фатально ошиблись и фактически потеряли бесценное время. Си Цзыньпин буквально в первые же дни развернул мощнейшую внешнеполитическую активность – визит в Москву, спонсорство переговорам Саудовской Аравии и Ирана, переговоры с президентом Бразилии. Такой активности в Вашингтоне не ожидали и вынуждены предпринимать огромные усилия, чтобы хоть в какой-то мере успевать за активностью Китая. А для этого США должны освободиться от гири в виде «украинского конфликта». Причем сделать это в свою пользу. Идея «победить Россию», как необходимое условие для сохранения части гегемонии США и возможности продолжения борьбы против Китая, строится на двух начала. Во-первых, на хоть каких-то результатах наступления ВСУ (которые при желании можно было бы истолковать как успешные). Во-вторых, на мощном ударе по экономике России, который бы побудил Кремль отказаться от СВО.

К слову о произошедшем. Принятие пакта фактически исключает имевшие место конфликты по поводу непринятия беженцев. Если ранее Польша или Венгрия жестко противились волне беженцев и возможности их расселения у себя в стране, то сейчас их никто не будет слушать. Просто припишут и всё. Может ли власть в том или ином государстве сопротивляться? Нет. Слово против и в суде уже иск, который будет поддержан судебными органами данного государства. Потому, что пиоритет европейского права перед национальным сейчас имеется во всех странах ЕС. Пытаться выбраться из этой зарадни невозможно. Путь только через выход из ЕС на что решилась пока только Великобритания (BREXIT). Будет ли практика распространена на иные сферы? Безусловно. Уж больно много нервов портит еврочиновникам венгерская (в части санкций против России) или польская (в части норм новой "толерантности") строптивость. Впереди аналогичные решения по внешней политике, безопасности и обороне, финансам и ряду других вопросов. Вызовет ли это какой-то резонс? Да, конечно. На уровне политических заявлений и мнений некоторых политических сил. А потом СМИ и НКО начнут "задалбливать" всех кто против, рисуя из них дъяволов (коррупционеров, "пособников Путина", тоталитарных диктаторов и прочее прочее). И многие сломаются и подпишутся. Это часть того глобального будущего, которое несет миру "сообщество демократий". P.S. Еще один момент. Ждем очередного притока беженцев из Африки. В Италии уже объявлено ЧП и поток будет только усиливаться. ЕС вскоре ждет новый миграционный кризис.

Не так давно мы с Глебом Дружининым (@Svatozar) в журнале "Сибирский юридический вестник" опубликовали научную статью посвященную вопросом наднационального регулирования (т.е. регулирования международными организациями и объединениями) общественных отношений в отдельных государствах. А сегодня ЕС принимает миграционный пакт по которому вопрос квотирования расселения мигрантов в странах ЕС будет решать Еврокомиссия. Не обрашая внимания на суверенитет отдельных государств. Будущее не за горами. Оно уже стучит в двери.

«Банк Англии рассматривает возможность реформирования системы гарантирования вкладов после недавнего мирового банковского кризиса, пишет Bloomberg, ссылаясь на сообщение Financial Times. «Рассматриваемые реформы включают повышение суммы, покрываемой для предприятий, с нынешнего лимита в £85 000 ($105 500), а также принуждение банков к предварительному финансированию системы для ускорения выплат». В Великобритании ожидают новой волны банковского кризиса. И они правы. Новая волна неизбежна. Если кто-то думает, что банковский кризис прошел, ограничившись тремя лопнувшими банками в США и швейцарским Credit Suisse слившимся с UBS, то сильно заблуждается. Все только начинается. Банковский кризис – явление системное и если о нам не пишут сейчас много, это не значит, что его нет. Продолжается отток вкладов, положение банков шаткое, а самые большие трудности еще впереди. Сам кризис – это не спекулятивное явление, а имеющее прочный фундамент в виде безумной денежной политики после мирового экономического кризиса 2008 года, когда огонь пытались потушить банкнотами и снижением финансовой дисциплины в течение трех лет коронавирус (когда пошли на очень серьезные отступления от необходимой финансовой дисциплины). И эту кинопленку нельзя прокрутить назад. Сейчас в гонке на выбывание пять крупных банковских систем (США, ЕС, Великобритании, Японии и Швейцарии), каждая из которых является при этом и эмитентом валюты, являющейся средством резервирования и международных расчетов. Кто первый попадет во вторую волну кризиса сейчас сказать сложно, но есть явные лидеры. Ими являются группа средних по величине банков США (консервативная политика на фоне роста ставок), Barclay в Великобритании (проблемы с резервами), DB и BNP Paribas в ЕС (совершенно безумные капиталовложения), UBS в Швейцарии (проблемы после слияния с Credit Suisse) и самое масштабное – Банк Японии (неумеренные игры с дериваторами). Любое из «крушений» приведет к запуску реакции. Удержится ли мировая финансовая система? Сейчас да. Но кризис на этом не закончится.

В Индии произошло происшествие, которое может очень серьезно изменить позиции в общемировом раскладе. В индийском штате Уттар-Прадеш в прямом эфире были застрелены экс-депутат и бывший политик, а затем заключенный Атик Ахмед и его брат Ашраф. Нападение было совершено спустя несколько дней после того, как полицейские смертельно ранили во время задержания несовершеннолетнего сына Аттика, сообщает India Today. Интересно, что убийство произошло во время конвоирование братьев, то есть прямо на глазах у полиции. Можно, конечно, считать это просто убийством совершенным из мести жертвами бандита, но то когда и как это сделано скорее говорит о том, что дело будет иметь политический оборот. Такое убийство безусловно вызовет недовольство мусульманского населения Индии, которое считает (зачастую оправдано), что не имеет ни надлежащей защиты. ни политического представительства, соразмерного своему весу в индийском обществе. В Индии больше 200 миллионов мусульман и всегда мусульмано-индуистские отношения становились линией напряжения в индийском обществе. Кстати, именно слолкнвоения мусульман и индусов в штате Гуджарат в 2002 году является самым распространенным обвинением Запада в адрес премьер-министра Индии Нарендру Моди. В это время Моди возглавлял правительство штата, и как говорят его противники не сделал ничего для предотвращения и остановки столкновений. За это страны Запада ополчились на Нарендру Моди, который оказался под санкциями США, в том числе запретом въезда в США (вплоть до 2014 года). Сейчас оппоненты Моди наверняка попытаются перевести это убийство в плоскость политических отношений религиозных групп Индии и добиться досрочных парламентских выборов. И там возглавляемую Моди "Бха́ратия джа́ната па́рти" ждет жесткая борьба с "Индийским национальным конгрессом" во главе с Рахулом Ганди (сыном Раджива Ганди и Сони Ганди (итальянкой по происхождению), в прошлом премьер-министрами Индии, внуком известнейшей Индиры Ганди, правнуком Джавахарлала Неру), выпускника британского Тринити-колледжа, одного из самых известных учебных заведений Кембриджа, Победа ИНК на выборах наверняка станет огромным испытанием для БРИКС, так как вектор политики Ганди скорее всего сменится на прозападный. Но к слову Ганди - политический неудачник. Он возглавляет ИНК уже 2 электоральных цикла и динамика на лицо. В 2014 году ИНК победил БДП в соотношении 267 мандатов к 159. но за счет блокировки с другими участниками выборов премьер-министром стал лидер БДПМоди. В 2019 же году поражение ИНК было просто разгромным, возглавляемая Ганди партия получила лишь 52 мандата, а БДПМоди - 303 мандата. Учитывая объем социальных реформ и рост экономики Индии при Моди вряд ли у его противников есть шанс. Но если оппоненты Моди добьются перевыборов этим летом или осеню (вместо 2024 года) вполне возможно внесение серьезного влияния в общемировые процессы в том числе в части активности БРИКС и ШОС.

Загадки В мировой политике идут интересные игры. Буквально за последние дни несколько весьма неоднозначных действий, которые невозможно описать только и исключительно логикой простых действий. 1. Сначала бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтонпубликует статью к которой говорит о том, что США должны победить Россию, дабы не допустить союза Москвы и Пекина. Это фактически прямое приглашение Китаю поддержать Кремль не только словами, но и чем-то более материальным. Болтон - это публичный голос фракции нео консерваторов (неоконов), близких к семейству Бушей. Зачем одной из республиканских фракций потребовалась такая провокация Китая пока что большой вопрос. То, что Китай поведется на такой мелкий развод - совершенно исключено. А значит это заход на какое-то новое смысловое поле, которое попытаются использовать. Вопрос в том, как? 2. Затем следует предложение принять в НАТО Австралию, Японию и Израиль, расширив таким образом представление о «северной Атлантике» до совершенно неприличных масштабов. Такое расширение опасно для всех. И для европейских членов НАТО, которых притаскивают за уши к потенциалу использования 5 статьи устава НАТО в случае обострений в Израиле (стране с незакрытыми территориальными спорами, если что) с Ираном или арабскими странами, или в Японии (опять же имеющей территориальные споры с Китаем, Россией, КНДР, Южной Кореей и даже Тайванем). Да и самим предложенным странам не особо-то и нужно в НАТО. Пойти в первом эшелоне против Китая (применительно к Японии и Австралии) в рамках американской игры … Идиотов быть не должно. Но головокружение от успеха с Финляндией в НАТО (шагом лишенным здравого смысла и выгоды для самой Финляндии) видимо дает о себе знать 3. Одновременно с этим нынешний госсекретарь США Тони Блинкенпродолжил объезд потенциальным «противников» Китая. На этот раз посетив Вьетнам, пообещав американское оружие и поддержку в экономических вопросах, только ради «дружбы против Китая». Вьетнам откровенно говоря смотрит на Пекин с недоверием. Видимо помня еще первую социалистическую (войну между КНР и Вьетнамом). Стремление США понятны на фоне международных успехов Китая создать антикитайскую волну. Но суть современной архитектоники международных отношений в том, что БРИКС и ШОС это не только Китай, но и Россия с Индией у которых с Вьетнамом прекрасные отношения. Тогда все потуги США оказываются контрпродуктивными. И это лишено смысла … 4. Наконец ряд европейских стран (Польша, Венгрия, Болгария) вводят запрет на транспортировку к себе украинской пищевой продукции. И это для и без того убитой украинской экономики точно не является благом. Тем более в нынешней ситуации это напоминает полный абсурд, так как выпадающие доходы украинского бюджета закрывают в основном именно европейские станы. Запретить ввоз сельхозпродукции – уменьшить доходную часть бюджета. Покрыть увеличивающийся дефицит бюджета из собственного кармана … Где логика? Да, восточноевропейские фермеры протестуют, простив поставок из Украины. Но этого слишком мало, чтобы предпринять такие меры. Четыре этих события одновременно свидетельствует о том, что США пытаются подстроится под изменения международной политической площадки после визита председателя КНР Си Цзыньпина в Москву и бразильского президента Лулы да Сильвы в Пекин, после примирения Ирана и Саудовской Аравии, а также после заявлений Макрона после визита в Пекин, когда было заявлено чуть ли не о непослушании штатам и заявлений Туниса о готовности присоединится к БРИКС в качестве демарша на отказ в кредите от МВФ. Кажется, США осознали, что критически упустили время в игре против Пекина. Дипломатия КНР набрала столь веские обороты после завершения внутреннего процесса изменения в эшелонах власти (съезд КПК в ноябре 2022 и съезд ВСНП в марте 2023), что начала переформатировать мировое пространство чуть ли не с колес. А США долгое время пытавшиеся стать дирижерами процесса сдерживания России потеряли темп в игре против Китая. Пытаются наверстать?

Столкновение глобальных проектов Сейчас завершаю работу над статьей для конференции ИСН ИГУ «Социальные институты в правовом измерении». Тема весьма своеобразна и более социологическая, нежели чем юридическая «Проблемы формирования глобального общества в свете конкуренции глобальных политических проектов». Работа о сегодняшнем моменте, о том, что происходит прямо у нас на глазах. Текущий момент – это момент конкуренции двух взаимоисключающих глобальных проектов. Это пестуемый США проект «Сообщество демократий» и предложенный Китаем и поддержанный в ШОС и БРИКС проект «Сообщество единой судьбы». По своей природе оба проекта предполагают строительство мира на принципах глобального миропорядка, только наполнение разное. Для «сообщества демократий» - это все, что предлагается в рамках Варшавской декларации от 27 июня 2000 года, которая нашему читателю известна слабо. Но под которой стоит подпись в том числе и представителя России, а также целый ряд дополнений от климатической повестки до LGBTK+ терпимости. Противоположный проект «Сообщества единой судьбы» была предложена только в 2015 году а в 2017 отражена в резолюции Комиссии по социальному развитию ООН. Фактически в рамках данного глобального проекта призыв к социальному развитию, отказы от гегемонии отдельных стран и всеми теми принципами, которые фигурируют в двух известных заявлениях лидеров Китая и России (пекинском и московском). Именно эти два проекта борются сейчас за первенство. И они а являются фактически проектами переустройства глобального миропорядка, предложениями об образе будущего для нашей планеты. Оба проекта предполагают готовность государств уступить часть своего суверенитета для решения универсальных проблем человечества. Но в связи с этим интересно другое. Глобальные проекты могут быть устойчивы только тогда, когда они формируют видение глобального общества, соответствующего данным проектам. И тут мы видим принципиальную разность. Американский проект «сообщества демократий» фактически не только выстроил образ глобального общества, но и на всех парах притупил к его строительству, осуществляя фрагментацию и атомизацию традиционных обществ, расщепляя традиционные интеграторы религиозные, экономические, социальные) и заменяя их новыми конструктами, включая расслоение обществ на как можно большее число минимальных структур, их перемешивание в рамках концепций общих пространств и выстраивания из них глобального общества, когерентного с целями «сообщества демократий». «Сообщество единой судьбы» в отличие от своего оппонента не имеет образа глобального общества. Предлагается фактически выстраивать новый мировой порядок уже существующими государствами без инициирования слияния в единое общество. Действующее на единых принципах и ценностях. Означает ли это, что проект. предложенный США более силен и жизнеспособен? Нет, поскольку в обществе существуют силы естественного сближения, результатом действия которых является сохранение сообществ в практически неизменном виде длительное время. В то же время, можно с определенностью сказать, что глобальный проект «Сообщества единой судьбы» вполне может добиться своих целей, но не приведет к формированию действительно глобального проекта, став скорее переходной фазой, либо уступив место иному, пока не выработанному глобальному проекту. Любопытно, что в настоящее время мы видим фактически инверсию того, что было 80 лет назад, когда после завершения Второй Мировой, фактически похоронившей старый миропорядок, показавший свою нежизнеспособность появились два конкурирующих глобальных проекта – «советский», связанный с распространением социализма в общепланетарном масштабе и оппозиционный ему «западный», основанный на сохранении приоритета капиталистического хозяйства и устоявшихся ценностей. Но тогда идею глобального человечества представлял только «советский» проект с глобальным обществом «советского человека», а оппонирующий проект не осмеливался замахнуться на создание глобального общества.