ИнструМентальность

@Cronenberg1664 как всегда поделился интересным текстом. Это рассказ про потерянный сценарий Дюны Ридли Скотта. Текст на английском. Я перевёл для тех кто в школе учил немецкий

А вы знали, что Ридли Скотт мог снять экранизацию «Дюны» в 1980-х? Режиссер на волне успеха от «Чужого», который вышел в 1979 году, получил предложение от продюсера Дино Де Лаурентиса на постановку фильма. Скотт согласился, и прочитав сценарий Фрэнка Герберта (да, писатель сам его написал), определил семь самых запоминающихся сцен и отправил текст на переработку Руди Вурлитцеру («Маленький Будда»). Вурлитцер позднее утверждал, что адаптация «Дюны» была одной из самых сложных работ, которые он когда-либо делал. Больше времени у него ушло на то, чтобы превратить ее в рабочий план, чем на написание окончательного сценария. Вурлитцер считал, что они со Скоттом в работе придерживались духа книги, но, в некотором смысле, они внесле в сюжет больше объяснений, чем было у Герберта, а также, цитипрую, «внесли несколько иную чувствительность». Но Скотт так и не снял картину. Точной причины никто не называет, но всегда всплывают некоторые слухи: что Скотт не хотел снимать в Мексике, что его не устраивал бюджет, что в итоге ему больше понравилась идея снять «Бегущего по лезвию» вместо «Дюны». А в мае 1981 года Де Лаурентис объявил, что адаптацию «Дюны» будет снимать Дэвид Линч. Но самое интересное: долгое время сценарий Вурлитцера был то ли утерян, то ли где-то очень сильно спрятан. Но вот 133-страничный черновик был найден в архивах колледжа Уитона в Иллинойсе. И на IGN вышел пересказ текста. Осторожно, английский: https://www.ign.com/articles/ridley-scotts-lost-dune-script-found-i-dont-think-it-wouldve-made-fans-happy

ИнструМентальность pinned «Шукшин в роли апатичного боксёра в первой курсовой работе Тарковского, Боярский в роли пса тоталитарного режима, поющие народную песню Моргунов и бандитские частушки Рина Зелёная, а так же многие другие в новом выпуске "Впервые на экране" на моём канале. Смотрим…»

Шукшин в роли апатичного боксёра в первой курсовой работе Тарковского, Боярский в роли пса тоталитарного режима, поющие народную песню Моргунов и бандитские частушки Рина Зелёная, а так же многие другие в новом выпуске "Впервые на экране" на моём канале. Смотрим, подписываемся! https://youtu.be/hdylNvTO_fY

А вот это бы я написал над входом в авторскую комнату (и выходом из продюсерской): "Не позволяйте интересным персонажам и взбудоражившим идеям втягивать вас в написание текста сценария до того, как вы разработаете структуру и ансамбль персонажей." Линда Аронсон

КОГДА ИМПРОВИЗАЦИЯ УБИВАЕТ СЦЕНАРИЙ Импровизация в кино – это волшебный инструмент, который в руках актёра способен превратить сцену в маленький шедевр. Но что происходит, если она перестаёт быть инструментом и превращается в основу фильма? Как ни странно, вместо живой истории на экране остаётся хаос. Американский фильм «Параллельные жизни» (Parallel Lives, 1994) – пример того, как попытка построить сюжет на импровизации привела к провалу. Идея казалась перспективной: встреча бывших однокурсников, которые через общение вскрывают старые конфликты. Авторы решили отказаться от жёсткого сценария, надеясь, что живые диалоги актёров сами сложатся в историю. Но на экране зритель получил череду бесконечных разговоров, не ведущих никуда. Попытка добавить напряжения через убийство в финале выглядела запоздалой и слабо обоснованной. Это не единственный случай, когда отсутствие чёткой драматургии подводило даже талантливых актёров. Например, комедия «Холмс & Ватсон» (Holmes & Watson, 2018), где блистали Уилл Феррелл и Джон Си Райли, обещала стать хитом. Однако из-за слабой сценарной основы она превратилась в разрозненные скетчи, которые так и не сложились в цельную историю. Ещё один пример – «Гуру любви» (The Love Guru, 2008) с Майком Майерсом: его искромётные шутки, лишённые структуры, не спасли фильм от провала. Контраст этих случаев особенно заметен, если вспомнить, как в советском кино подходили к работе с импровизацией. Леонид Гайдай, снимая «Двенадцать стульев» (1971), прекрасно понимал, что свобода актёра должна иметь границы. Арчил Гомиашвили, сыгравший Остапа Бендера, обладал яркой индивидуальностью и склонностью к импровизациям. Но Гайдай требовал множества дублей, пока каждая сцена не соответствовала его чёткой режиссёрской задумке. Именно этот баланс между актёрской свободой и строгостью режиссёра создавал тот самый эффект, который зрители считают магией кино. Гайдай задавал жёсткие рамки, внутри которых актёры могли блеснуть, но никогда не позволял импровизации разрушать общую логику фильма. В отличие от него, создатели «Параллельных жизней» решили, что актёрская энергия сама собой превратится в увлекательный сюжет. Но актёрская энергия – это ресурс, который нужно направлять. Она не может заменить сценарий, не создаёт конфликты, не двигает историю вперёд. Урок здесь очевиден: импровизация не заменяет крепкий сценарный фундамент. Она работает только в тех случаях, когда её направляют. И именно сценарист, как архитектор истории, даёт фильму структуру, которая позволяет актёрской игре стать не просто яркой, а действительно незабываемой.

КОГДА ИСТОРИЯ ПЕРЕСТАËТ БЫТЬ ИСТОРИЕЙ Истории не пишутся, они переписываются. И это не принцип работы диктатора тоталитарного государства, а суть профессии сценариста. Подобно древнему скульптору с каждым драфтом мы отсекаем всё ненужное. Но как понять, когда остановится? Где тот рубеж, после которого история перестаёт быть историей и превращается в набор разрозненных эпизодов? Классическая трёхактовая структура – как карта путешествия наших героев: - В первом акте мы задаём проблему и показываем состояние мира до конфликта - Во втором – герои проходят через череду осложнений - В третьем – приходим к кульминации и развязке Самое опасное место, не только для героев, но и для сценаристов - второй акт. Здесь мы часто увлекаемся деталями и побочными линиями. Поэтому важно понимать ключевые точки сюжета. Рассмотрим на примере "Золушки": 1. Первый акт: Золушка отправляется на бал. Это скачок из привычного мира в новое пространство. 2. Второй акт: Золушка вынуждена бежать с бала, теряя туфельку. Драматический пик. 3. Третий акт: Развязка, поиск обладательницы туфельки и хеппи-энд. Между этими точками – множество сцен: подготовка, интриги, танцы. Но если сохранить только поворотные точки, история останется цельной. История держится на контрастах между точками: - Столкновение с проблемой - Принятие решения - Поражение - Прорыв Эти точки образуют «позвоночник» повествования. Уберите его – история рухнет. Уберите другие детали, но сохраните эти - у вас всё равно останется история.

Сценарии Black List 2024 Традиционно в середине декабря exec’и и продюсеры называют свои любимые сценарии, которые они читали в этом году, но которые еще не ушли в продакшн. То есть это не список лучших, а наиболее полюбившихся сценариев. В этом году проголосовали более 500 продюсеров, которые указали до десяти своих любимых фильмов. И надо было получить 9 голосов, чтобы попасть в список этого года. В списке 83 сценария от 91 автора. Первое место с отрывом взял сценарий One Night Only Трэвиса Брауна. Он получил 60 голосов. Уникальность в том, что в прошлом году Браун тоже был на первом месте. Логлайн звучит так: “Два незнакомца пытаются найти кого-то, с кем можно переспать в единственную ночь в году, когда добрачный секс разрешен.” На втором месте сценарий Playdate Мэри Остерби с 39 голосами: “Взяв свою дочь на игровое свидание к новой подруге, Элис неожиданно сталкивается лицом к лицу со своей детской обидчицей Кэтрин. Вечер, казалось бы, вежливой беседы за ужином и выяснения отношений превращается в ночь психологической войны, когда обе женщины обнажают шрамы прошлого и раны настоящего, а их две маленькие дочери играют в свои собственные игры разума.” Третье место с 38 голосами у сценария Alignment Нэйтана Дотана о теме ИИ: “Член совета директоров процветающей компании в сфере искусственного интеллекта пытается противостоять корпоративной политике и искажённым стимулам, стараясь не допустить, чтобы умышленное невежество его коллег привело к глобальной катастрофе.” Про AI повествует и сценарий AIDa Алексис Джекнау: “Молодая мать находит идеальную няню в искусственном интеллекте, но вскоре понимает, что «идеальный» опекун может быть самым опасным из всех. Этот психологический триллер исследует разницу между человеческой природой и «воспитанием» со стороны ИИ, задавая вопрос: способен ли ИИ когда-либо заменить нас в роли родителей?” Актуальными темами в этом году являются враждебные встречи, схожие с сектой ретриты, мрачный корпоративный мир, опасения насчет ИИ, борьба за физическое выживание, так и экономическое, а также личные кризисы, дисфункциональные семьи и опасное восхождение к власти. Согласно логлайнам, триллеры и хорроры все также в почете — они составляют почти половину сценариев. В тренде и реальные истории — их тут 11, среди них байопики Энтони Бурдена и Диего Марадоны. Вот здесь можно найти файл со всеми логлайнами, а тут почитать сами сценарии.

Не могу не поделиться очередным инсайтом из "Сценария 21 века". В книге эти советы - часть стратегии по работе с очень специфической драматургической структурой. Но часть из них я бы обобщил не только сценаристов, а вообще для всех контентмейкеров. 1. Каждый ваш материал (пост, книга, сценарий) должен нести ваше высказывание, а не просто быть зарисовкой из жизни. 2. Примите тот факт, что ваша аудитория может не разделять ваших убеждений и не примет ваше высказывание. 3. Прежде чем писать, поставьте перед собой задачу: "создать интеллектуальную метафору вашего высказывания, насколько мощную и полную интересных сюрпризов, что она заставит согласиться с вашим высказыванием даже тех, кто не разделяет ваших взглядов.

Забавно. Чем больше читаю зарубежной литературы по драматургии, тем сильнее заметна разница в самом подходе между отечественными и зарубежными сценаристами. Если там как аксиома утверждается, что сценаристы обожают придумывать персонажей и основная проблема заключается в том, что они забывают о сюжете, получая истории "персонажи в поисках сюжета". То у нас наоборот, все только и делают что пишут сюжеты, напрочь забывая про персонажей. На вопрос "О чём ваш фильм?" сценарист с большей долей вероятности перескажет сюжет. Продюсер тоже будет искать в истории сюжетные повороты и ситуации, предлагая свои, которые будут вообще не в характере придуманных персонажей. Интересно, где географически произошёл этот перекос? Есть ли страна, где сценаристы в равной степени посвящают себя и сюжету, и персонажам? Может это Албания и мы все сильно недооцениваем албанскую сценарную школу? :-)

Общий Валар Маргулис! В кои-то веки удалось не просто смонтировать ролик из отрывков фильмов, а полноценно провести исследование и отснять интересный материал. Надеюсь, вам зайдёт! https://youtu.be/f06QUa803PM

Пошла тяжелая артиллерия — сценарий "Конклава" Питера Строгана. Фильм режиссера Эдварда Бергера считается не только фаворитом на номинацию по версии Variety, но согласно индустриальному изданию, "Конклав" и вовсе заберет награду за лучший адаптированный сценарий. В прикрепленном посте уже целых 18 сценариев, которые выдвигаются на награды в этом году.