ИнструМентальность

Общий Валар Маргулис! Так как большинство уже прочитавших "250 советов" сошлось на том, что краткой версии для работы достаточно, следующим переводом будет 4 часть "Сценария 21 века". Точнее 1 сегмент 4 части. Сама Линда Аронсон разбила эту часть на сегменты, так как она состоит из более 30 глав и более 300 страниц, что я буду переводить целиком непозволительно долго.

Парадокс сценарной комнаты: Пока разгоняли проект, который никому не нравится, придумали два других, которые нравятся.

Если вы вдруг ещё не увидели, то новый выпуск "Впервые на экране" уже на моём YouTube канале. https://youtu.be/HYLZKPH7NAw?si=nnPCVNc0_EV0L-ig

Из авторской комнаты. Изучаем мордовскую мифологию (надо для проекта). - А ещё у них есть гном Трямка. - И что он делает? - (читает) "Постоянно требует работы и выполняет её очень быстро. При отсутствии занятия может уничтожить всё сделанное" О! Так это же ТЫ! Так в дополнение к моему основному псевдониму Нишат Коневалко, появился новый - Трямкин.

Парадокс! Чем медленней YouTube тем быстрее растает мой канал. Подписывайтесь! Сделайте меня СМИ, чтобы я смог начать вам врать! 😼 https://youtu.be/sMP-j-69B30

ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЦЕНАРИЯ. ЧАСТЬ 2 Неоправданная сложность. Некоторые сценаристы перегружают сюжет линиями, чтобы создать видимость насыщенности. При этом сами понимают, что многие линии не важны. Читатель это чувствует: если приходится следить за дюжиной сюжетных нитей и постоянно задаваться вопросом: «А к чему это вообще?», со сценарием явные проблемы. В «Престиже» и «Гленгарри Глен Росс (Американцы)» тоже несколько сюжетных линий, но каждая служит общей истории и в итоге сходится с другими в драматическом финале. Если линии остаются разрозненными, возникает вопрос: «А в чем смысл девятой сюжетной линии?» Сюжет, построенный на совпадениях. Джон Август объяснил это лучше меня. Нарушенная тональность. Некоторые сценаристы боятся серьёзной драмы. Убили персонажа, герою плохо, и вдруг — шутка, чтобы разрядить обстановку. Если зрителя и так угнетала драма, шутка только усугубит ситуацию, обесценив предыдущие события. «Ледяной урожай» и «Старикам тут не место» удачно смешивают драму и черный юмор. Как им это удаётся — загадка. Недостаточно сильный протагонист. Главный герой — не более чем проводник, через которого мы наблюдаем историю. Он делает, что должен, но не запоминается. «Смерть супермена», несмотря на все достоинства, страдает от этого: Луи Симо выполняет свою функцию, но сила фильма не в нём. Даже в «Тёмном рыцаре» Бэтмен, хоть и делает всё, что нужно, бледно смотрится на фоне Джокера. Предлог как неприкрытое оправдание для действия. Сценарист придумывает примитивный сюжетный предлог только ради того, чтобы показать то, что ему хочется. Писать для себя — хороший совет, но им нельзя злоупотреблять. Иногда приходится «убивать своих любимцев»: если сцена не служит сюжету, теме или идее, её нужно удалить, как бы она ни нравилась. Это сценарий, а не сиззл-рил (видеоролик, склеенный из сцен из других фильмов). Недостаточно определённый сверхъестественный элемент. Если призраки/демоны/инопланетяне/вампиры всемогущи, что мешает им закончить конфликт сразу? Даже у сверхъестественных существ должны быть ограничения. У оборотней — серебро и полнолуние, у вампиров — чеснок, солнечный свет и осиновый кол, у призраков — пределы дома с привидениями. Что-то должно мешать им уничтожить героев при первой же опасности. Что могут и чего не могут ваши сверхъестественные существа, и почему? Бессмысленная история. Иногда, прочитав сценарий, задаёшься вопросом: «И в чём смысл?» Непонятно, чем он должен увлечь или развлечь зрителя. В каждом конкретном случае это что-то своё, поэтому проблему сложно описать в общих чертах. Штампованный сюжет. Это не обязательно плохо. «Линкольн для адвоката» — отличный пример. Но иногда сценарий просто следует всем жанровым клише, рассказывает историю и исчезает, не оставив ярких впечатлений. Может, это и неплохое развлечение на вечер, но хочется чего-то большего. В сценах нет значимого конфликта. Дэвид Мамет сказал об этом лучше всех. Отсылка вместо шутки. Юмор в стиле Зельцера-Фридберга (пародийные фильмы, построенные на отсылках). Рассказанный, а не показанный конфликт. Часто встречается в боевиках: злодеи обсуждают героя, который идёт их убивать, и перечисляют его подвиги: убил трёх наёмников карандашом, взорвал офис Большого Дино, перебил китайскую триаду из полупустого револьвера. Звучит красочно, но мы этого не видим, и это не важно, потому что произошло в прошлом, вне текущего сюжета. В «Обычных подозреваемых» то же самое происходит с Кайзером Созе, но там это работает, потому что он не просто персонаж, а загадка, двигающая сюжет. Но в большинстве случаев создавать образ крутого героя одними лишь разговорами – признак лени. Обязательно сохраните себе этот чек-лист и проверяйте по нему всё, что пишете. Пусть хороших историй становится больше 😉 #cerebtheory

Чтобы вы точно не пропустили перевод лонгрида от @tuhloeradio, на который ссылается "Заскриптованный" в своём сегодняшнем посте со статистикой некоего голливудского редактора, привожу его полностью здесь со своей небольшой редактурой. ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЦЕНАРИЯ. ЧАСТЬ 1 Однообразное повествование. История не должна быть просто перечислением событий, соединенных союзами «и». Как советовали Трей Паркер и Мэтт Стоун, важно использовать «но» и «поэтому», чтобы показать причинно-следственные связи и динамику. Герои делают это, поэтому происходит то, но затем случается это, поэтому герои делают другое… Хорошая история, как и хорошее музыкальное произведение, развивается и нарастает. Не самая очевидная аналогия: Вторая часть (Allegretto) Седьмой симфонии Бетховена (соч. 92) начинается медленно, затем набирает обороты. Разные инструменты вступают и замолкают, сливаясь воедино до самой кульминации. Это отличная иллюстрация того, как строится напряжение и достигается кульминация в истории. Неудивительно, что эта музыка уже использовалась в фильмах именно с этой целью. Карикатурные злодеи. Зло ради зла — тупиковый путь. Пусть «Крепкий орешек» — отличный фильм, никто не хочет читать ещё один сценарий с клоном Ганса Грубера. Писать гротескных злодеев весело, но это слишком просто. Сколько раз, читая сценарии, приходилось вспоминать «Суперсемейку»: «Он начинает свой монолог! Заготовленную речь о моей ничтожности, о неизбежности моего поражения, о том, как мир будет принадлежать ему… Я у него как на ладони, а он все болтает!» Если вы сомневаетесь в своём злодее, представьте, что его реплики произносит Доктор Зло: добавив пару шуток, вы получите сцену, идеально подходящую для «Остин Пауэрс 4». Непрописанные женские персонажи. Мужчинам сложно писать женщин, и наоборот — это в природе человека. Представьте реакцию актрисы: зачем ей играть такую плоскую, одномерную роль? Как сделать её интереснее, дать актрисе материал, за который можно зацепиться? У Джосса Уидона и Вуди Аллена хорошо получаются женские персонажи; у них есть чему поучиться. Стиль важнее содержания. «Счастливое число Слевина» — яркий пример перекоса в сторону стиля. Фильм стильный, но эта «крутизна» — в сюжете, поворотах, персонажах, диалогах — оказывается пустой. Нет ничего плохого в яркой подаче, но за ней должно стоять содержание. «Матрица» удачно сочетает стиль и содержание: фильм эффектный, но при этом с мощным сюжетом. Баланс стиля и содержания зависит от жанра — в разных историях его достичь сложнее. Концовка без кульминации. Финал «Казино Рояль» хорош и без кульминации: не все вопросы разрешены на экране, но есть ощущение завершённости («Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд»). Возможно, это не самый удачный пример, поскольку история Бонда продолжается, но смерть Мистера Уайта не обязательна для ощущения удовлетворения. «Матрица» тоже в какой-то степени остаётся без кульминации: главная проблема не решена, но намечено её решение. Непоследовательный конфликт. Иногда сценарист вставляет проблему лишь для того, чтобы героям было что преодолевать. Такая проблема решается за одну страницу и забывается. В «Начале» все иначе: каждая проблема, возникающая у героев (например, ранение Сайто, вооружённые проекции Фишера, его смерть на снежном уровне, саботаж Мал), имеет последствия и влияет на весь сюжет. Протагонист с первой полки, стереотипные персонажи. Если у ваших персонажей нет своей страницы на TvTropes — это хороший знак. «В поисках галактики» — один из самых умных фильмов, отчасти потому, что его персонажи — не просто типажи. #cerebtheory

16 ноября 2004 года доктор Грегори Хаус из больницы Принстон-Плейнсборо впервые на экране ловко решил сложную медицинскую головоломку, поставив диагноз практически без общения с пациенткой (верным ответом в итоге оказался нейроцистицеркоз). Сериал House M.D., вдохновлённый циклом газетных эссе Лизы Сандерс о загадках из её практики, установил планку качества на годы вперёд: каналы до сих пор настойчиво запускают истории о героях-мизантропах или других блестящих диагностах, но, кажется, никому пока что не удалось добиться того же успеха. Возможно, Хью Лори оказался слишком убедителен, не только произнося сложносоставные термины, но и постоянно напоминая, что “все лгут”, а “значение человечности преувеличено”. #календарь P.S. Считается, что ещё одним неформальным прототипом для шоураннера Дэвида Шора послужил Шерлок Холмс, потому здесь заодно можно напомнить, что сериал, где одновременно задействованы Хаус и Холмс, и впрямь существуети не может вам навредить

Отгадай фильм по фотографии художника-постановщика. 😼

ИнструМентальность pinned «Общий Валар Маргулис! Спасибо за такой мощный отклик на достаточно узкоспециализированный конспект по диалогам! Единственное что есть парочка неопознанных переводов. Потеряшки, напишите мне, чтобы я смог выслать вам файлы!!! И чтоб два раза не мелькать у…»

Общий Валар Маргулис! Спасибо за такой мощный отклик на достаточно узкоспециализированный конспект по диалогам! Единственное что есть парочка неопознанных переводов. Потеряшки, напишите мне, чтобы я смог выслать вам файлы!!! И чтоб два раза не мелькать у вас в ленте, на YouTube канале вышел новый ролик с первыми появлениями на экране популярных актёров. Если у вас аллергия на советских актёров (как оказалось в комментариях - распространённое заболевание), то на этот раз это классики французского и итальянского кино. Спешите видеть, пока не забанили по авторским правам)) https://www.youtube.com/watch?v=OsmE2RWPzPk