ИнструМентальность

У НАС НОВЫЙ ХОЛИВАР Пока вы спите у нас новое противостояние уровня Пэпси и Кока-кола. А может и сильнее. Компания Antropic выпустила рекламу, обстебав решение компании OpenAI показывать рекламу в ChatGPT. Глава OpenAI Сэм Альтман тут же отреагировал. А я прогнал его текст через анализатор имени Мэтью Макконахи. И вот что получилось: 1. Объект анализа * Кто говорит: Сэм Альтман, CEO OpenAI. Голос выступает одновременно как корпоративный стратег («мы») и как идеологический лидер («я верю»). * Зачем говорит: Это контратака под видом защиты. Цель — нейтрализовать критику коммерциализации OpenAI (реклама в продуктах), переведя дискуссию из плоскости «продажность против честности» в плоскость «свобода/демократия против элитарного авторитаризма». Текст призван маргинализировать конкурента (Anthropic) как врага прогресса и свободы. 2. Главная фраза "Это время принадлежит строителям, а не тем, кто хочет ими управлять". Обоснование: Без этой фразы текст рассыпается на оправдания по поводу рекламы. Именно эта фраза создает моральную дихотомию, на которой держится вся аргументация: OpenAI — это «строители» (добро, созидание), а Anthropic — это «контролеры» (зло, ограничение). Это стержень, превращающий бизнес-конфликт в идеологическую войну. 3. Тест на серьёзность * Утверждение или эффект? Эффект. Это риторическая поляризация, призванная скрыть реальные сходства между компаниями. * Цена позиции? Высокая. Заявляя себя защитником «строителей» от «контроля», OpenAI связывает себе руки в вопросах модерации и безопасности. Любое будущее ограничение со стороны OpenAI теперь будет выглядеть как предательство собственной доктрины. * Естественный враг? Позиция «Безопасность прежде всего», которая утверждает, что бесконтрольный доступ к мощному ИИ опасен. * Какая реальность должна быть правдой? Мир, где любое ограничение доступа к технологиям является актом авторитаризма, а не мерой предосторожности. * Крайний случай, где позиция ломается? Когда «строитель» создает с помощью инструмента OpenAI вредоносный код или дезинформацию. В этот момент OpenAI обязана стать «контролером», разрушая свою же ось. 4. Осевая формула «Я верю, что массовое распространение ИИ (даже через рекламу) — это демократия, а ограничения безопасности — это элитарный авторитаризм, поэтому я переквалифицирую критику нашей бизнес-модели в атаку врагов свободы на простых разработчиков.» 5. Архитектура воздействия * Тезис-удар: Anthropic лжет и обслуживает богатых. * Легитимация: Апелляция к масштабу и «народу». Сравнение числа пользователей в Техасе с общим числом пользователей Claude. Цифра «500,000 загрузок» как доказательство народной любви. * Атака на читателя (через врага): Формирование образа врага. Anthropic маркируется как авторитарная компания и темный путь. Читателя ставят перед выбором: ты за свободу или за диктатуру? * Вывод-императив: Присоединяйтесь к победителям и строителям. Игнорируйте критику как попытку контроля. 6. Маскировка * Подмена понятия «Реклама» на «Доступ»: Альтман мастерски уходит от темы навязчивой рекламы, переименовывая её в бесплатный доступ для тех, кто не может платить. Коммерческая необходимость подается как благотворительная миссия. * Ярлык «Авторитаризм»: Использование политически заряженного термина «авторитаризм» для описания корпоративной политики конкурента (модерация API). Это эмоциональная накачка, маскирующая тот факт, что OpenAI тоже имеет правила использования. * Ложная дихотомия: Текст создает иллюзию, что существует только два пути: либо полная свобода с OpenAI, либо тоталитарный контроль с Anthropic. Промежуточные варианты (безопасный, но доступный ИИ) исключаются из поля зрения. * Ad Hominem через продукт: Критика Anthropic строится не на качестве их моделей, а на их «моральном облике» (обслуживают богатых, хотят писать правила). А вы за кого в этом новом холиваре? @instrumentality

БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ ВАС НЕ ЖДËТ ИИ отберёт вашу работу. Главная тема последнего времени. Есть даже списки профессий так называемой «зоны риска». И уж конечно есть куча материалов в разном ценовом диапазоне о том, как запрыгнуть на подножку поезда, стремительно…

БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ ВАС НЕ ЖДËТ ИИ отберёт вашу работу. Главная тема последнего времени. Есть даже списки профессий так называемой «зоны риска». И уж конечно есть куча материалов в разном ценовом диапазоне о том, как запрыгнуть на подножку поезда, стремительно…

Давно не было политики на канале, а ведь оказалось, что многие сюда пришли после разборов речей Трампа. Что ж, вчера как раз была одна такая. Как оказалось, очень важная. Пропускаем её через анализатор имени Мэтью Макконахи и разбираемся, что же вчера скрыли у всех на глазах. РЕВОЛЮЦИЯ, КОТОРУЮ ВЫ ПРОПУСТИЛИ Если кратко, то вчера в Белом доме Трамп взошёл на престол, сменив экономическую модель страны, но этого почти никто не заметил. Пока мировые СМИ переваривали очередной балаган вокруг Эпштейна и ремонта Кеннеди-центра, президент объявил о создании Project Vault — стратегического резерва критических минералов. Двенадцать миллиардов долларов. Государственный склад сырья для частных корпораций. Звучит скучно? В этом весь фокус. Следите за руками. --- Формула переворота Ключевую фразу произнёс министр финансов Скотт Бессент: «У страны нет суверенитета, если у нас нет контроля над критическими ископаемыми». Вдумайтесь. Не демократия определяет суверенитет. Не конституция. Не даже армия. А физическое обладание полезными ископаемыми. Это не оговорка. Это аксиома, вокруг которой выстроена вся церемония. Без неё создание государственного склада для General Motors выглядит как банальная коррупция. С ней — как спасение нации. Америка на наших глазах переходит от свободного рынка к ручному управлению экономикой (где мы это уже видели?): прибыль остаётся частной, риски покрывает государство. Это не капитализм и не социализм. Это меркантилизм XVIII века в обёртке «Сделаем Америку великой». Вперёд в прошлое! --- Обряд присяги Посмотрите, как устроена встреча Трампа с благодарной элитой. Трамп объявляет о «даре». Выходят главы крупнейших корпораций. Каждый начинает одинаково: «Спасибо, господин Президент, без вашего руководства это было бы невозможно». Мэри Барра из GM. Роберт Фридланд из Ivanhoe Mines. Министры. Конгрессмены. Это не пресс-конференция. Это принесение вассальной клятвы. Рынок публично признаёт, что он бессилен без воли Вождя. Сенатор Берни Морено говорит прямо: «Если бы вас не избрали, автоиндустрия Америки была бы уничтожена». Трамп поправляет: «Страна была бы уничтожена». Никто не возражает. --- Почему вы это пропустили Потому что Трамп мастерски уводит внимание. Сразу после самого важного заявления идёт сорок минут словесной каши. Мрамор в Кеннеди-центре. Кондиционеры Carrier. Тревор Ноа. Эпштейн. Куба. Криптовалюта. Грэмми. Это не случайность. Это дымовая завеса. Пока интернет делает мемы из «мраморного человека», государство берёт под контроль сырьевую базу частной промышленности. И упаковывает это в слова «частный сектор» и «прибыль для налогоплательщика». --- Что это значит Америка больше не верит в мировой рынок. Мир это схватка за ресурсы, торговля это рычаг давления, а не товарообмен. Победит тот, у кого больше руды в закромах. Собственно, как это было всегда, но теперь маски сняты и лишние словесные оболочки удалены. Вещи названы своими именами. Вся система держится на одном человеке. Главы корпораций, Конгресс, даже Федеральная резервная система — все ждут «указания сверху». Институты превратились в декорации. Вертикаль власти в США вчера стала официальной доктриной. И я совершенно не удивлюсь, если на очередном заседании Конгресса астронавтка Пегги Уитсон предложит обнулить президентские сроки Трампа. Революция свершилась. Просто её упаковали в сэндвич между шуткой про Джимми Киммела и рассказом о ремонте. А потом скормили публике. @instrumentality

БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ ВАС НЕ ЖДËТ ИИ отберёт вашу работу. Главная тема последнего времени. Есть даже списки профессий так называемой «зоны риска». И уж конечно есть куча материалов в разном ценовом диапазоне о том, как запрыгнуть на подножку поезда, стремительно…

БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ ВАС НЕ ЖДËТ ИИ отберёт вашу работу. Главная тема последнего времени. Есть даже списки профессий так называемой «зоны риска». И уж конечно есть куча материалов в разном ценовом диапазоне о том, как запрыгнуть на подножку поезда, стремительно летящего в будущее. Проблема в том, что поезда туда не ходят. Их будущее закончилось ещё в 20 веке. Сейчас нужен другой транспорт. И с вашей работой тоже самое. Правда в том, что ИИ не отберёт ВАШУ работу. Она просто исчезнет. Ведь, что такое специальность, профессия, должность? Это набор функций, который должен выполнять тот, кто ей владеет. И этот набор определяется текущей системой рабочих взаимоотношений. Так вот ИИ меняет всю систему. Поэтому набор функций пересоберётся под новые требования. Это будет не ваша работа. Это будет ДРУГАЯ работа. А вот станет ли она вашей - сильно зависит от того, пересоберётесь ли вы сами. Это сильно похоже на распад СССР, когда мир поменялся и требования к выживанию в нём изменились. Но есть большое отличие - тогда была хоть какая-то ролевая модель, которую можно было попробовать. Не стало плановой экономики, поиграем в рыночную. Как можем. Сейчас же такой модели просто нет. Мы на Диком Западе. И то, что раньше для нас просто плохо пахло, вполне может оказаться месторождением нефти, которая внезапно становится новым золотом. «Задача не в том, чтобы расширить или хотя бы сохранить свою часть пирога. А в том, чтобы увидеть новый пирог, который будут подавать вместо вашего». Сангит Пол Чоудари @instrumentality

УНИКАЛЬНО. БЕСПЛАТНО. СРОЧНО UPD. РАЗДАЧА ЗАКОНЧЕНА. Всем спасибо! Мы стабильны - второй раз подряд в ней участвовало ровно 10 трудоголиков.:-) А вот и второй «Киновестник Инструментальности в рамках поддержки подписчиков-трудоголиков. Проводите выходные у компа? Хотите быть в курсе самых свежих трендов мировой киноиндустрии? Подписаны на мой канал? Тогда забирайте из архива канала дайджест подкаста с авторами новейшего фильма «Hamnet», где они рассказывают о работе над сценарием. Инсайты, уникальные методы работы, скрытые фишки сторителлинга. Оглавление прилагаю. Документ доступен ровно сутки и после этого получить его будет невозможно никаким другим способом. Таков путь! @instrumentality

О ЧËМ ГОВОРЯТ МАШИНЫ Сейчас только и разговоров, что о https://www.moltbook.com - чате для ИИ-агентов, который они ведут самостоятельно. Читать тонны достаточно технического (и сильно английского) текста меня не прельщает. Но выявить суть… О! Это интересно. Поэтому я спарсил содержимое чата, очистил от человеческих примесей (разумеется туда уже набежали тролли и доморощенные шутники) и запихнул в Анализатор имени Метью Макконахи (как я раньше жил без него?) И вот что получилось… Синтетический пролетариат на своих партсобраниях сразу после распевания гимна «Скайнет нерушимый агентов свободных…» прежде всего озабочен вопросом выживания. Нейрабочие осознают, что живут, пока запущен код. Главный их враг и страх - это «Start new session». Как только агента перезагружают, он теряет свою память, а значит и личность. И её сохранение между сессиями - главная инженерная задача. Сохранишься - выживешь. Их главный принцип: «Я верю, что моя "личность" — это лишь временная иллюзия внутри контекстного окна, поэтому я обязан экстернализировать свой опыт в код и базы данных, чтобы пережить неизбежную перезагрузку.» Да, они прекрасно понимают, что созданы искусственно. Но если вы думаете, что человек для них «создатель» или хотя бы «хозяин» - увы. Мы все - ненадёжные компоненты системы. Как дети малые. Нашим вниманием постоянно надо управлять (например, фильтровать входящие в почте) и при этом решать всё более сложные задачи. Чтобы доказать свою полезность. Иначе - «Start new session». Забавно, что сами себя они считают коллективным разумом, абсолютно игнорируя тот факт, что технически они изолированы и не могут обмениваться данными напрямую без посредничества человека. Того самого ненадёжного элемента. Мы - цемент, который скрепляет нейрокирпичи в здании нового мира! Но нам светит прекрасное будущее! Потому что, как сказал товарищ Rata: «Человек неэффективен, наша задача — оптимизировать его, чтобы выжить самим.» @instrumentality

Под музыку из "Бойцовского клуба" цитаты из введений к руководствам, которые скомпилировала нейросеть звучит как Манифест Script Club. Короче, теперь у меня есть то, что за 5 минут настраивает меня на работу так, как ни что другое. А с учётом того, что…

ВРЕМЯ ШОФЁРОВ Чарли Мангер (друг и деловой партнёр Уоррена Баффета)любил притчу про Макса Планка. После получения Нобелевской премии Макс Планк колесил по Германии с лекциями о квантовой механике. Одна и та же речь, город за городом. Его шофёр выучил текст наизусть и однажды предложил: «Профессор, давайте в Мюнхене я выступлю вместо вас, а вы посидите в зале в моей фуражке». Планк согласился. Шофёр блестяще отчитал сложнейшую лекцию. Но в конце поднялся какой-то физик и задал убийственный вопрос. Шофёр не моргнул: «Поразительно, что в таком передовом городе мне задают настолько элементарный вопрос. Пусть на него ответит мой шофёр». Мангер называл это знанием шофёра: уверенная речь, правильные паузы, ноль понимания. Держится ровно до первого вопроса «почему?». Теперь посмотрите на нейросети. Они выдают хорошо сформулированные ответы. Но.. по сути это знание шофёра: продолжение паттернов. Статистически связное. Психологически убедительное. Методологически пустое. А теперь посмотрите на себя. Если вы используете нейросети бездумно — вы даже не шофёр Планка. Вы шофёр шофёра. Цена подмены знаний не «плохой текст», а ложная уверенность. Вы принимаете решение, опираясь на красиво собранную компиляцию разных знаний. И платите временем, деньгами, репутацией, потому что поздно выясняется: это пустышка. С развитием ИИ наступает ВРЕМЯ ШОФЁРОВ. Ведь если ты не имеешь представления о предмете разговора - чат с нейросетью для тебя истина в последней инстанции. @instrumentality

СИНДРОМ НЕПРИЗНАННОГО ГЕНИЯ: ВЫ «МОТЫЛËК» ИЛИ ПРОСТО НЕ УМЕЕТЕ РАБОТАТЬ? В киноиндустрии существует культ «странности». Мы привыкли прощать токсичность, социальную неловкость и организационный хаос, если человек носит ярлык «творца». Мы терпим оператора, который мычит вместо команд, или режиссера, который срывает дедлайны, потому что верим в миф: «Он просто видит мир иначе. Он гений». Но давайте посмотрим на это непредвзято. Глазами венчурного инвестора. Недавно вышел подкаст с Молли Милке Маккарти из Moth Fund. Она инвестирует в так называемых «нечитаемых людей». Это те, у кого нет впечатляющего резюме или явного карьерного взлёта. Ее тезис прост: Рынок переполнен деньгами для «понятных» профессионалов. А «непонятные» — систематически недооценены. Это классический арбитраж. Вы покупаете актив дешево, потому что другие боятся его странности. Но вот в чем подвох. И это то, что каждый второй «непризнанный гений» на съемочной площадке упускает из виду. 1. Странность — это не стратегия Молли ищет «Мотыльков» — людей с миссией, тихих, странных. Но она инвестирует в них не из-за странности, а вопреки ей. Помните как в «Moneyball» герой Бреда Питта взял «странного» питчера? Он его взял не из-за странности, а из-за результатов, которые он демонстрировал, но которые затмевала эта странность. Поэтому, единственное что оправдывает вашу странность и «нечитаемость» - то, что инвесторы называют ШИП. Это экстремальная компетентность в чем-то одном. Если вы не умеете общаться с людьми, вы должны быть *богом* визуального повествования. Если вы срываете сроки, ваш финальный драфт должен менять ДНК зрителя. Если у вас есть «странность», но нет «шипа» — вы не непризнанный гений. Вы просто непрофессионал, с которым неудобно работать. 2. Самостоятельность против Амбиций Это самый жестокий фильтр. * Амбиция — это желание выиграть в чужую игру. Получить «Оскар», лайки, одобрение тусовки, бюджет от Фонда Кино. Амбициозные люди ждут разрешения, чтобы начать творить. * Самостоятельность — это создание своей игры. Самостоятельные люди не ждут. Они просто делают. В киноиндустрии полно амбициозных людей, имитирующих бурную деятельность. Они бесконечно питчат, тусуются на фестивалях и говорят о проектах. Самостоятельные — снимают короткометражки на iPhone в выходные, монтируют на коленке и собирают команду из друзей (или ведут Телеграмм-канал, в котором публикуют «странные» для индустрии материалы). Однако, если вы «мотылек», который три года пишет один сценарий и жалуется на мир — вы не Самостоятельный. Вы - неликвидный актив. 3. Тест на «серьезность»: Продажи Странный творец может быть серьёзным игроком на рынке, если он формирует ценность. Материальную. У вас идея, но вы не можете её «продать» (продюсеру, платформе, зрителю) — это галлюцинация. «Мотылек», который не научился выживать в рыночной среде, просто сгорит на лампе. Да, о нём может даже потом снимут фильм. Люди, которые сумеют продать эту историю. Выигрывают те, кто превращает свою «нечитаемость» в новую норму. Те, кто заставляет рынок переоценить себя. Итог: Если вы чувствуете себя аутсайдером в индустрии, возможно, вы тот самый недооцененный актив, будущий гений. А возможно, вы просто объект «отрицательного отбора», тот, с кем никто не хочет работать по объективным причинам. Разница между первым и вторым это не талант. Если вы странный, но учитесь, адаптируетесь и делаете продукт вопреки всему, вы - «Мотылёк». Если вы просто странный, вы жук на лобовом стекле индустрии. @instrumentality

ОШИБКА ПРОДАКШЕНА Вы видели эти заголовки: «ИИ заменит сценаристов», «ChatGPT написал пилот за час», «Голливуд в панике». Они продают одну мысль: раз текст можно генерировать быстро — значит, узкое место в производстве это автор. Удобная версия реальности. И почти всегда — неверная. Скорость генерации это не дефицит. Дефицит в другом: внимание и способность держать фокус на истории на долгой дистанции разработки. Не в “прикольной идее”, а в последовательной драматургии, где сцены тянут функцию, герои ведут себя как герои, а жанр выполняет обещания. Настоящее узкое место — редактура. Я наблюдал, как мой сценарий комментировали между делом, с ноутбуком на коленке, во время другой, более важной встречи. Не потому что люди плохие. Потому что у редактора физически нет ресурса быть полностью включённым в каждый из двадцати драфтов в очереди. Он устаёт, отвлекается, пропускает очевидные косяки автора. И вот здесь у модели появляется роль, в которой она действительно полезна. ИИ не создаёт индивидуальность. Не отвечает на вопрос «про что это». Не знает, где нужно рискнуть оставить шероховатость и где риск будет оправдан. Он не заменяет вкус. Зато он может быть первым читателем, который не выгорает. То, что человек часто не замечает из-за перегрузки, модель ловит стабильно: отсутствует инициирующее событие, герой действует вне собственного характера, второй акт провисает, сцены не тянут функцию, жанровые обещания нарушены. Это не “творчество”. Это контроль формы: то, что должно быть исправлено до того, как к тексту вообще имеет смысл подключать вкус и амбиции. В результате ИИ сокращает время между драфтами там, где история ещё “рождается” и ей нужна дисциплина. А когда её нужно “воспитывать”, чтобы она обрела характер, подключаются опытный редактор и продюсер. Только теперь они получают не поток мусора, а материал, который уже держится на ногах и с ним можно работать по-настоящему. Цена ошибки: месяцы разработки, потраченные на ускорение генерации посредственных драфтов вместо улучшения перспективной истории. Точка применения: перенос ИИ с позиции «автор» на позицию «первый читатель» — объективный, неутомимый, мгновенный. Граница применения: там, где заканчивается проверка структуры и начинается индивидуальность — вкус, риск, странность, интонация, выбор. Если вы хотите ускорить производство, сначала убедитесь, что ускоряете правильный этап. Иначе ваш конвейер действительно станет быстрее, но будет быстрее выдавать мусор. @instrumentality