Дневник ясности

Выложил ВК статью Александра Геннадиевича Ломоносова, посвящённую логике духовного пути Л. Н. Толстого. Эта статья представляет собой изложение основных идей несколько лет назад выпущенной книги "Война и мир как проблема Льва Толстого". Здесь повествуется как о духовном пути самого Толстого, так и о раскрытии логических ступеней самопознания разума. Особенно подчёркивается то, каким образом закон предопределения, догматизм мышления, сменяется законом свободы. Если обратиться к современности, то этот материал ценен тем, что проясняет одну из основных проблем нынешней формы религиозности. Она состоит в том, что индивиды считают себя самостоятельно сущими, отделёнными от Единого Божественного Разума, который, согласно такой точке зрения, господствует в мире и истории скрыто и таинственно от нас. Опасность в том, что в этой как бы благочестивой позиции, выносящей истинный разум за пределы нас самих, собственное обезбоженное состояние оправдывается как единственно возможное, и это происходит вместо того, чтобы взять полную и бескомпромиссную ответственность за своё духовное состояние, двигаясь по ступени познания Истины, которая одна может сделать нас свободными. https://vk.com/@-152355451-lev-tolstoi-o-neobhodimosti-duhovnogo-rozhdeniya-i-razumnogo?subtype=primary

Упразднение деизма у раннего Канта «Порядок в природе, поскольку он рассматривается как случайный и возникающий из произвола некоего разумного существа, вовсе не доказательство того, что и вещи природы, связанные в подобном порядке согласно [божественной] мудрости, получают и само свое существование от этого творца. Ибо только эта связь такова, что предполагает некоторый разумный план, почему Аристотель и многие другие философы древности выводили из божества не материю, или вещество природы, а только форму. Быть может, только с того времени, как откровение показало нам полную зависимость мира от Бога, философия впервые и направила надлежащие усилия к тому, чтобы само происхождение вещей, составляющих сырой материал природы, рассматривать как нечто такое, что невозможно без некоторого творца.... Так как это единство все же имеет свое основание в возможностях вещей, должно существовать мудрое существо, без которого все эти вещи природы сами невозможны и в котором, как в некоем великом основании, сущности стольких вещей природы соединяются в таких правильных отношениях. Но тогда станет ясным, что не только способ соединения, но и самые вещи возможны только благодаря этому существу, т. е. могут существовать лишь как его следствия, что только впервые и дает возможность в достаточной мере познать полную зависимость природы от Бога. И вот если задать вопрос, как эти вещи природы могут зависеть от такого существа, чтобы стало понятным их согласие с правилами мудрости, то я отвечу: они зависят от того в этом существе, что, заключая в себе основание возможности вещей, есть также основание его собственной мудрости; ибо мудрость вообще предполагает возможность. Мудрость предполагает, что в отношениях между вещами возможны согласованность и единство. То существо, природа которого совершенно независима, может быть мудрым, лишь поскольку в нем содержатся основания даже такой возможной гармонии и таких совершенств, которые служат его собственному раскрытию. Если бы в возможностях вещей не было такого отношения к порядку и совершенству, то мудрость была бы химерой. Если же сама возможность не имела бы основания в мудром существе, то эта мудрость никогда не могла бы быть независимой во всех отношениях». Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога. С. 453-454.

«Ты убиваешь, чтобы мы не умерли без Тебя». Августин

«Тот, кто позволяет себе жить, не обращая внимания на себя самого, а обстоятельствам – формировать себя, как им угодно, тот быстро привыкает к любому возможному порядку вещей. Как бы сильно не оскорбляло его взгляда что-нибудь, что он видит впервые, если оно ежедневно появляется вновь, то он привыкает к нему, а позже находит его естественным и именно так и должным быть и в конце концов охотнее видит его, и восстановление первого, лучшего состояния мало принесло бы ему, так как оно вырвало бы его из уже привычного ему состояния. Таким образом привыкают даже к рабству, если только наше чувственное существование не претерпевает от него вреда, и со временем даже начинают его хотеть; и в порабощенности самое опасное состоит как раз в том, что она тупеет в отношении всякой истинной чести и обладает даже отрадной для обремененного стороной, поскольку избавляет его до некоторой степени от забот и от самостоятельного мышления». Фихте. Речи к немецкой нации. С. 273.

Антикочанов Сегодня вспоминаем блаженного Феодора Новгородского. Это тот самый юрод, который был оппонентом знаменитого Николая Кочанова и в которого однажды была запущена та самая капуста. Если Николай держал за собой Софийскую сторону Новгорода, то Феодор – Торговую. Происходил он из достаточно знатной семьи, о чём говорит то, что он умел читать книги. Вступив на путь юродства, он зарезервировал за собой половину города и когда в ней появлялся Николай, то гнал его, говоря: «Не ходи на мою сторону, живи на своей». Известно о нём немногое. Если днём он юродствовал, со своим напарником изображая неразумность внутриновгородских противоречий, то ночью обходил храмы, горячо молясь за свой город. Был способен предсказывать события. Поведал о своей кончине. В свой последний день земной жизни он радостно прощался с жителями, говорив им: «Прощайте, я далеко иду!» Интересный факт, который мне недавно сообщил историк Николай Игоревич Петров. Как известно, в императорской России юродивые не то, что не почитались, но были гонимы и презираемы. И поворотным моментом становится одно примечательное событие. Николай I называет одного из своих сыновей в честь юрода, в честь того самого Николая Кочанова. Причём, это не было случайным событием, поскольку сам Николай Николаевич впоследствии так же назовёт и своего собственного сына. Таким образом в императорской семье юродивые вновь приобретают особое почитание.

Излюбленные ругательства Ивана Грозного Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. — Ленинград : Наука : Ленингр. отд-ние, 1984. — 295 с. : ил., 2 л. ил.; 22 см. Подписаться | Поддержать Издательская программа

К теме средневековых ругательств. Мы не отставали)

«Сначала, и в первую очередь: человек образует своё научное воззрение не свободно и произвольно, так или иначе, но оно образуется у него посредством его жизни и есть, в сущности, ставший наглядным представлением внутренний и иным образом неизвестный ему корень самой его жизни. То, что ты, собственно, по-настоящему есть внутренне, и выступает перед твоим внешним зрением, и ты не можешь видеть ничего другого. Чтобы видеть иначе, ты должен сначала стать иным». «Таким образом, на поставленный в общем виде вопрос – свободен человек или нет – общего ответа нет. Ведь человек может быть свободным или несвободным в высшем смысле этого слова именно потому, что он свободен в низшем смысле, потому что он начинает с нерешительного колебания. В действительности способ, каким кто-либо отвечает на этот вопрос, есть ясное отражение его истинного внутреннего бытия. Тот, кто на самом деле есть не более чем звено в цепи явлений, может, пожалуй, минуту заблуждаться в отношении свободы, но это заблуждение не способно противостоять его строгому мышлению; но каким он находит самого себя, именно таким же он необходимым образом мыслит и весь человеческий род. Тот же, чья жизнь охвачена истиной и возникла непосредственно из Бога, тот свободен и верит в свободу в себе и других». Фихте. Речи к немецкой нации. С. 167. 182.

С течением времени это приведет (прежде всего, в нашей стране, а затем и в мировом академическом сообществе) к настоящей научной революции, которая вызовет волну новых технологических и технических достижений». Рабочие языки конференции — русский и английский. Мероприятие проводится при финансовой поддержке ООО «Смарт-Т». Контакты По вопросам программы, регистрации и участия: Иваненко Антон Александрович, к.филос.н., доцент кафедры логики [email protected] По вопросам организации мероприятия: Кудрявцева Анастасия Валерьевна, специалист Управления по организации мероприятий и сотрудничества с партнерами СПбГУ [email protected]

17-18 апреля 2026 года в СПБГУ состоитсяМеждународная научная конференция «Философия как логика: к 210-летию выхода в свет "Науки логики" Г. В. Ф. Гегеля». «В 1816 году вышел в свет второй, заключительный том «Науки логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля — великого немецкого идеалиста, начавшего логически завершать ею историческое развитие классической философской мысли. Это произведение сделало Гегеля «неопровержимым философом», как выразился один его немецкий коллега, ибо гегелевская логика выступает образцом по-настоящему научного (то есть методического) доказательства всех положений его уникальной системы. Содержание этого труда, в отличие от созданной Аристотелем логики рассудка, которая обеспечивает лишь формальную правильность мышления, отнюдь не гарантируя его истинности, составляет философская логика вполне разумного мышления и познания самой истины. Если принять во внимание необходимость знания истины для развития всех наук и благополучного исхода человеческих дел, то станет ясно, почему «Науки логики» век от века наращивает свою теоретическую и практическую актуальность, а 210-летие выхода ее в свет нельзя не отметить представительным научным собранием. Цель планируемой конференции определяется тем обстоятельством, что гегелевская «Науки логики» как самый ценный (или, скорее, бесценный) результат двадцати пяти столетий исторического развития философии многими до сих пор еще не признана в этом своем качестве и непреходящем достоинстве. Но это не удивительно, так как содержание названной работы не может быть адекватно понято и оценено без понимания внутреннего единства истории классической философской мысли. Кроме того, после отмены в нашей стране привилегированного положения марксистско-ленинской философии, которая видела в логике Гегеля источник своего диалектического метода, «Наука логики» оказалась в тени пост-классической философии и логики, чьи представители при всей пестроте их установок согласны между собою в предвзято-негативном отношении к системе Гегеля вообще и в особенности к "Науке логики", составляющей её основу. Указанные причины определяют четыре задачи, стоящие перед намеченной конференцией. Поэтому доклады на ней планируется посвятить: 1) Отношению философии и логики в истории философской мысли. 2) Различным моментам системы саморазвития всеобщего содержания мышления и бытия в гегелевской «Науке логики». 3) Раскрытию внутренней связи логического метода Гегеля с историческим развитием философии. 4) Выяснению имманентного отношения философии и логики, а также перспективы дальнейшего развития логической философии. Для решения указанных задач предполагается собрать в Институте философии Санкт-Петербургского университета российских, белорусских, сербских и китайских специалистов, причём заметную часть собрания, наряду с уже признанными специалистами, составят молодые учёные. Сегодня человечество стоит перед необходимостью перемен, масштаб которых можно сравнить только с переменами, ознаменовавшими переход от античности к нашей эре. Ныне, как и тогда, необходимым условием этого перехода является дальнейшее развитие разумного способа мышления, но теперь речь идет об освоении достижений «Науки логики» Гегеля как детища духовной революции, начатой Кантом. Без этого России грозит утрата ее лидирующего положения в историческом деле создания нового, действительно разумного миропорядка, к чему наша страна успешно приступила сразу после Победы в Великой Отечественной войне. Свой вклад в освоение открытого Гегелем логического метода предстоит внести и планируемой Международной научной конференции. Обращение к богатейшему содержанию гегелевской «Науки логики» позволит также обсудить одну из самых актуальных проблем, стоящих перед нашей страною — проблему соединения университетского образования с академической наукой. Эта проблема может быть решена путём введения в учебные планы всех факультетов и институтов университета основательной философской подготовки студентов всех специальностей, что в состоянии коренным образом преобразовать современную методологию научных исследований.

Мем дня Пришёл сегодня в кофте с Карлом Марксом сдавать зачёт по истории России. Рассказывал про революционные организации XIX века. Препод, узнав, что я священник, подозрительно посмотрел на моё лицо, а потом заявил: «У Вас такая внешность, что если Вас переодеть, будете чистый разночинец». Новое амплуа в коллекцию! 😆

С Августина начинается совершенно новый тип философствования, который проявит себя в Новое Время, начиная с Декарта, и закончится у Фихте. Последний сделает субъекта абсолютным, а тем самым перейдёт к теме возвращения абсолютного единства, развитой Шеллингом и Гегелем. Философия таким образом вернётся на новом витке, уже опосредованная развитием конечности, к принципам античного единства. А вот как отмечает Э. Жильсон значимость новой идеи контингентности сущего, связывая с ней развитие субъекта: «Любопытно заметить, что, как подметил сам св. Августин, радикальная контингентность тварного сущего не только ставит его в абсолютную зависимость от Бога, но и в то же время сообщает ему относительную независимость. Ибо в силу того факта, что творение не есть Бог и не есть ничто, оно есть нечто, то есть сущее, которому можно приписать его бытие; а значит, оно есть причина, которой можно приписать её причинность: «Всё это делает и всё совершает единый истинный Бог, причем именно как Бог, то есть вездесущий, не заключённый ни в какое место, не связанный никакими узами, не разделимый ни на какие части, ни в какой части не изменяемый, наполняющий небо и землю присутствием Своего могущества и неущербный по природе. И Он так управляет всем, что сотворил, что и творению дозволяет совершать и исполнять свои собственные движения. Ибо хотя ничто не может быть без Него, сотворенное Им - не то же, что Он сам» St. Augustinus, De civit. Dei, VII, 30; PL 41, col. 220».