Ebm_base

Когда уже сам запутался в своем обучении...

Очередной "уникальный" проект, не имеющий аналогов! Иногда кажется, что повсюду великие люди с гениальными идеями...

Не поверите, вот только сегодня я смотрел вышеуказанные видео, как сразу в сторис вылез новый коуч со своим курсом по лидерству с фразой "смог я - сможешь и ты!" Ну и конечно ссылка на заполнение анкеты на эту программу, после которой с вами свяжется менеджер Феномен Баадера — Майнхоф как есть 😁 Что думаете, надо брать?

Всем, кому интересно "критическое" мышление, и тем, кто хочет разочароваться в своем 😂 хочу порекомендовать два видео После них хочется много интересных вопросов задать себе 1 видео: https://youtu.be/y5gy5JYs-OE 2 видео: https://youtu.be/OATd1QE2y_8 #ebm_мысли

Пока я работаю, Топа бдит

#bias

Интересно, а если блогеры перестанут делать 100500 напоминаний о том, что "через неделю, завтра, сегодня, через час у нас ВЕБИНАР (о боже, боже) с таким-то другим БЛОГЕРОМ (ну тут остановка сердца)", то будет ли столько же слушателей на этих вебинарах? А ещё интересно, действительно ли такие вебинары могут иметь эффективность? Мол "Я послушал, понял трудный момент статистики/диагностики/лечения, проанализировал (не на словах) изменение своей работы и действительно наблюдаю положительный результат" Или все упирается тупо в красивые картиночки и видосики?

Решил я тут поизучать распределения, чтобы лучше в них разобраться (мое слабое место). И первый же слайд меня сразу победил #statistic

Мне не нравится (и периодически бесит), когда подменяют понятия. Это делают много кто и где (в науке, СМИ, магазинах и т.д.). Почти всегда это делается как реклама ради внимания. 1) ничего не имею против рекламы, но что стоит за этим? Действительно ли то, что рекламируется нужно? Оно что-то меняет? Это можно как-то оценить объективно? Если нет, то зачем тогда все это? Если, чтобы разводить людей на деньги, то получается ваша аудитория невежды и дураки? Но никто же так не считает (и уже тем более не говорит)... 2) "я делаю крутой проект". А по факту там только идея твоя, а все остальное делают наемные специалисты. Получается проект не твой, а команды. Да ты его придумал (но структуру написал скорее всего кто-то другой), но над ним трудятся ещё люди, о которых нужно сказать. Даже блоги ведутся командами! А "лицо" заявляет, что это его мнение, мысли и вообще вам поможет эта информация от него сделать свою жизнь лучше (видимо контент-план и написание постов пустяки, которым занимаются те же невежды). В журнальном клубе я организатор, но есть ребята, которые мне помогают. Поэтому я часто упоминаю "наш", "у нас". ЖК в целом это своеобразная команда. А вот над блогом (теперь в 2-ух местах) работаю я один. Картинки, посты, сторисы, мысли и т.д. Я даже не составляю контент-план. Мне с ним неудобно. Нравится работать по идеи. Наговорил многобукв. Подытожу: Мне не нравится, когда в разной степени подменяют понятия

Ebm_base pinned «ПОПРАВЬТЕ ВАШ ФАКТОР ⠀ Всем страшен confounding. Положительные исследования превращает в негативные, негативные в положительные, скрывает правду, путает наблюдения - как бы проще без него жилось... 🤥 ⠀ Мы знаем, что есть методы позволяющие его избежать в начале…»

ПОПРАВЬТЕ ВАШ ФАКТОР ⠀ Всем страшен confounding. Положительные исследования превращает в негативные, негативные в положительные, скрывает правду, путает наблюдения - как бы проще без него жилось... 🤥 ⠀ Мы знаем, что есть методы позволяющие его избежать в начале КИ (рандомизация/стратификация). Но что делать, когда уже все собрано без них (post hoc)? 😱 ⠀ ❗Скорректированный (adjusted) анализ❗ Это включение в стат анализ факторов/характеристик/ковариант, которые могут влиять на исход➡️ ⠀ Мы как бы фиксируем (либо учитываем их влияние) коварианты, чтобы скорректировать оценку эффекта🦾 ⠀ ⚠️Например, мы пытаемся найти причину тяжелого заболевания ТВ. Находим, что фактор 70 подходит по параметрам, и в анализе получаем р=0,04 (погранично...). Но коллега подсказал, что надо проверить модель с учётом возраста. Ведь есть ассоциация его с ТВ. Мы корректируем анализ (учитываем возраст при влиянии фактора 70 на развитие заболевания ТВ) и получаем р=0,01. Видимо, чтобы более точно предсказать ТВ, надо смотреть на возраст и Ф70 вместе! Мы благодарим коллегу и идём описывать результат🙋🏻‍♂️📑 ⠀ Это может помочь более точно оценить влияние вмешательства на исход (не переоценить и недооценить), определить факторы прогнозирования, построить модель, фиксировать влияние дисбаланса⚖️ Также можно учитывать коварианты, которые являются конфаундерами! ⠀ Но для коррекции нужно обоснование: 🔸дисбаланс ковариантов 🔸рандомизация в небольших исследованиях 🔸коварианты-предикторы эффекта/исхода 🔸конфаундеры ⠀ К сожалению, выбор ковариантов часто субъективен, требует подумать, предположить (обоснованно) возможные взаимосвязи🙇🏻‍♂️ Также не всегда можно учесть все коварианты (не собраны, пропуски, не подумали о связи, не проверили и т.д.) ⠀ Основными методами коррекции являются различные виды регрессионного и ковариационный (ANCOVA) анализы📊 ⠀ Недавно пришлось самому попробовать это на практике. Рассказать здесь оказалось проще, чем разобраться в полученных результатах 😵‍💫 #ebm_нюансы