Ebm_base

Будем выявлять вампиров?

Часто в исследованиях можно встретить такие понятия как риски или шансы. Как их интерпретировать? Какие в них нюансы? Все это описано в методичке, которую мне помогли составить ребята из ЖК. Она для бесплатного распространения, поэтому можете делиться со всеми знакомыми #ebm_нюансы #statistic

Письма разосланы! Проверяйте свои почтовые ящики (и папку "спам") 😉

В 3 тур прошло столько интересных и необычно крутых ребят, что мы в смятении кого выбрать...

Ebm_base pinned «МЫ НЕПРАВИЛЬНО ДИАГНОСТИРУЕМ (Диагностика, часть 5) ⠀ Время перейти к самому интересному 🙇🏻‍♂️ ⠀ У теста есть стабильные показатели ( от исследования к исследованию они почти не меняются): чувствительность Se и специфичность Sp 📊 ⠀ А у пациента есть свои показатели.…»

МЫ НЕПРАВИЛЬНО ДИАГНОСТИРУЕМ (Диагностика, часть 5) ⠀ Время перейти к самому интересному 🙇🏻‍♂️ ⠀ У теста есть стабильные показатели ( от исследования к исследованию они почти не меняются): чувствительность Se и специфичность Sp 📊 ⠀ А у пациента есть свои показатели. Они зависят от выборки, на фоне которой мы его рассматриваем. Распространенность (prevalence) или предтестовая вероятность (pre-test probability) - это вероятность заболевания в группе 👨🏻‍🦱 ⠀ Используя эти данные, мы можем рассчитать PPV и NPV, которые будут подходить конкретному пациенту (из конкретной группы). Рассчитать это можно несколькими путями: 📍 по формуле Байеса 📍 по номограмме 📍 по формулам через odds (шансы) и likelihood ratio (отношение правдоподобия) ⠀ Но всё это разные взгляды на одну и ту же монету (фото ниже 👇🏻). ⠀ Разберемся с этим же всем на примере из статьи A.M. Molinaro (2015)📄 ⠀ По данным исследования prevalence глиомы 37,5%, Se 96,7%, Sp 96% теста. Получается PPV 93,5, NPV 98%. ⠀ Получается мы практически всегда можем быть уверены в результатах теста? 🎉 Оказывается нет❗ ⠀ Prevalence глиомы в популяции 0,003%! При сохранении Se и Sp мы получаем PPV 0,07% и NPV 99,9%🤯 ⠀ Вот это уже более интересно... Получается, что у пациента с жалобами на головную боль и потерю памяти при "+" высококачественном тесте всего лишь 0,07% вероятность наличия глиомы 🙇🏻‍♂️ ⠀ Меняет представление? Мое изменило, когда я стал изучать ⠀ Проблема кроется конечно в prevalence. Если мы возьмём ее среди всех с головной болью, то получим другие цифры. А если с большим количеством симптомов? 🤔 ⠀ А если ещё раз у этого пациента провести тест? Теперь его prevalence 0,07%, а значит при "+" его PPV станет 1,67% Опять все не радужно...😰 ⠀ Вы ещё верите, что докмед так прост? Или уже начинают закрадываться сомнения, что одних статей с UpToDate недостаточно? #ebm_диагностика

Ebm_base pinned «НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО (Диагностика, часть 4) ⠀ Я уже упоминал слова из 3 букв: PPV и NPV. Узнаем, что скрывается за ними 🙇🏻‍♂️ ⠀ 🔵PPV (positive predictive value) или положительная прогностическая ценность - вероятность наличия заболевания при положительном результате…»

НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО (Диагностика, часть 4) ⠀ Я уже упоминал слова из 3 букв: PPV и NPV. Узнаем, что скрывается за ними 🙇🏻‍♂️ ⠀ 🔵PPV (positive predictive value) или положительная прогностическая ценность - вероятность наличия заболевания при положительном результате теста ⠀ Если чувствительность (Se) нам помогает выявлять заболевших, то этот параметр показывает насколько мы уверены в их "+" результате 🧐 ⠀ 🔴NPV (negative predictive value) или отрицательная прогностическая ценность - вероятность отсутствия заболевания при отрицательном результате теста ⠀ Здесь же наоборот, если специфичность (Sp) помогает выявлять здоровых, то этот параметр показывает насколько мы уверены в их "-" результате 🤯 ⠀ Считаются они также через таблицу 2х2 и формул (см фото ниже 👇🏻) ⠀ 🗣️Представим ситуацию, вы читаете статью о новом методе диагностики инфаркта миокарда (например, по биохимическому маркеру инфарктин). Он обладает высокими Se (100%) и Sp (87%). В голову уже закрадываются планы использовать его на каждом пациенте с подозрением на инфаркт, но... Вы видите в статье странные показатели: PPV=88%, NPV=100%. 📈 Вы не понимаете, что это, как это использовать, почему такие цифры? Обращаетесь к другу 👨🏻‍💻, который изучает статистику. И он вам объяснил: ⠀ "У тебя есть 100 пациентов с инфарктом и 100 без него. Тест выявит всех 100 с инфарктом, но также он будет положительным у 13 пациентов без инфаркта. Из 100 без инфартка он верно определил 87 (помним же, что 13 ложноположительных). И отрицательный он только у этих 87 пациентов, ни у кого больше" (таблица с результатами также ниже 👇🏻) ⠀ Таким образом, нам кажется, что 100% чувствительности достаточно, а на самом деле нет 💥 ⠀ Лучше знать все эти цифры, чтобы заранее понимать свои возможности ошибок 🤬🥴 ⠀ А что с методом? Он показал красивые цифры, но на этом все не заканчивается. Ведь нужно ещё оценить возможность его использовать, затраты и воспроизводимость исследования💲 ⠀ Также PPV и NPV в исследованиях и на практике отличаются! Потому что prevalence разная (см предыдущий пост) 🌐 ⠀ А как определить PPV и NPV на практике и что дальше с этим знанием делать, мы узнаем позже 🤐 To be continue...🚂 #ebm_диагностика

Ebm_base pinned «ИЗМЕНЧИВАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ (Диагностика, часть 3) Продолжим говорить о диагностике. Мы уже рассматривали стабильные показатели. Но есть и нестабильные/нефиксированные (или прогностические)📈 В чем их суть? ⠀ Только результаты теста не являются синонимами наличия…»