Ethnographically informed experiments

До 28 февраля можно податься на грант, посвященный проектам, направленным на гражданское и художественно-активистское осмысление отношений с водой. Передайте инфу, если вы знаете подобные проекты. Может быть очень кстати, например, для ликвидации последствий разлива нефти в Керченском проливе или же на сохранение Байкала. "Коллаборативные художественные инициативы, включающие науки, эмпирические знания и культурные дисциплины, направленные на сохранение водных ресурсов. Их цель — формирование новых представлений, позволяющих гражданам активно участвовать в экологическом переходе, продиктованном новым климатическим режимом." Грант от Foundation Carasso

19 января 2009 известный адвокат-антифашист Станислав Маркелов и журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова были застрелены в центре Москвы членом подпольной неонацистской группы. Трагическое событие дало начало ежегодным акциям солидарности, которые проводятся в этот день в разных городах мира. Это день памяти о погибших в борьбе с неонацизмом, дискусии об ультраправом насилии, солидарности с мигрантами, политзаключенными и жертвами расизма. В этом году 19 января начнется в 16:00. В Espace Libertes пройдет показ фильма Валерия Балаяна «Любите меня, пожалуйста» об Анастасии Бабуровой с дискуссией. Затем приглашаем вас присоединиться к городской акции в центре Парижа, русском и французском языках. Мы призываем участвовать всех, для кого важно общество без расизма и неонацизма, кто неравнодушен к вопросам солидарности и миграции. Акция начнется в 19:01 по адресу Place Igor Stravinsky (75004), перед фонтаном Стравинского (справа от Центра Помпиду, если стоять к нему лицом).

Читал тут перечень государственных должностей РФ. С удивлением обнаружил, что есть такая государственная должность как « Председатель Правления Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи », речь про движение Первых. Впервые слышу, чтобы позиция председателя общественного движения была государственной должностью. Как и впервые слышу термин "общественно-государственное движение", и, тем более, чтобы такое было в законе. Вот скажем в « Федеральном законе от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общественных объединениях" » есть « Статья 17. Государство и общественные объединения » Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исключения закона касаются вопросов регистрации и финансирования, но не очень понятно, как это все соотносится с гибридным статусом "общетвенно-государственным движением". Судя по всему этот статус вводится в специальном ФЗ от 14.07.2022 № 261-ФЗ "О российском движении детей и молодежи". Я не до конца раньше понимал, что это, видимо, реально первый случай сращивания государства и общественного движения (поправьте меня, если есть другие кейсы). Могу только поздравить "госдизайнеров", приложивших к айдентике этого "общественно-государственного движения" руку.

Я с очередным комментарием к тексту Правдзинского. Как он ни пытается, но все никак не может понять: в чем же заключается российская культура? Говорит, что федеративный проект России не состоялся, нужен имперский проект. Проблема с его рассуждением в терминах этнических культур в том, что он представляет себе Россию как физический сосуд, где культуры как жидкости разной плотности заполняют лакуны (ушедшей куда-то какой-то глобальной культуры), да еще и не смешиваются. Двойная метафора — жидкостей и идущих куда-то культур скрывает за собой деполитизацию и бедность языка. Откуда Правдзинский взял, что этническая идентичность обязательно “рано или поздно вступает в конфликт с другими идентичностями”? Что единственное возможное сожительство людей с множественными идентичностями — это “масштабирование” в империю? Ключевая ошибка, которую, видимо, даже не понимает Правдзинский, — в том, что он воспринимает гражданскую идентичность федерации как “формальность”. Он видит, что это живая сейчас идентичность и более того — существующая общность, но почему-то говорит, что « в культурном плане “россиянами” мы так и не стали ». По его мнению единственным разрешением этой проблемы идентичности было бы “надэтническое и надконфессиональное и скорее похожее на имперское” устройство. Я бы сказал, что мы точно являемся россиянами как культурном, так и в политическом смысле, как бы это ни было труднодоступно этническим националистам типа В. Правдзинского. Смена же Российской федерации на Российскую империю, уж точно не разрешит никаких проблем идентичности, потому что речь идет о смене политического и конституционного строя, о которых нужно говорить в политических, а не культурных или этнических терминах. Единственное, с чем в тексте согласен — это предостережение насчет национал-социализма, к которому, если парафразировать его самого — люди рискуют придти начиная с вполне безобидных, как казалось бы, кокошников и косовороток.

Интересно было узнать, что центральное здание Сенежа называется "Агора". Возможно это и лексика которую использовали сами АНО "Россия страна возможностей", когда представляли этот объект на международный конкурс. Вот как описывают концепцию в нидерландском архитектурном бюро: В центре учебной зоны расположено главное здание кампуса – «Агора-Сенеж». Название заимствовано из древнегреческого слова «агора» – центрального общественного пространства в древнегреческих городах-государствах. Буквальное значение этого слова – «место собрания» или «ассамблея». Агора была центром спортивной, художественной, духовной и политической жизни города. В древней Греции она также являлась сердцем и мозгом города, главным местом обсуждений и обмена идеями. Многие политические идеологии, используемые сегодня, зародились именно на этих форумах. Главное здание кампуса Сенеж спроектировано в соответствии с похожими принципами – как новая генерация образовательных зданий, способствующих новым стилям обучения, развитию сообщества, плюрализма и разнообразия. Архитектура «Агора-Сенеж» задумана как единое пространство под одной крышей без коридоров, где все зоны и активности взаимосвязаны, как пространство без иерархии, где каждый имеет голос, и могут зарождаться инновационные идеи. Жизнь кампуса будет сосредоточена в Агоре /.../ Это будет пространство для обучения и катализатор прогресса.

11 января в 14:00 по Праге — день открытых дверей магистерской программы «Russian studies» в Карловом университете. Регистрация по ссылке.

🕊️Во Франции вышла уникальная антивоенная газета Mon Lapin Quotidien («Мой ежедневный кролик»), полностью посвящённая критике современных военных конфликтов. 🔴Получился настоящий арт-проект, над которым работает целая команда художников, графических дизайнеров и авторов комиксов. ✨Выглядит газета очень красиво! Каждая страница — это визуальный манифест против насилия, наполненный иллюстрациями и авторскими текстами.

Текст для дизайнеров, который поможет легче понять конкретные политические последствия от смены команд на более лояльные в условиях авторитарного режима. В этой статье Ф. Досэ рассматривает кейс закрытия lenta.ru, когда в медиа полностью сменили команду из независимой на лояльную, но при этом полностью оставили дизайн и веб-сайт сделанные именно для независимого медиа. Это один из многих кейсов, когда за счет использования “витрины” независимых медиа и проектов их постепенно захватывали более лояльными командами, вытесняя независимых авторов, дизайнеров и IT-команды из медиа пространства. Интервью в этом кейсе проведены десять лет назад, статья опубликована пять лет назад и актуальные масштабы уже совершенно иные.

В чем преимущество изучения российского дизайна из Европы: можно пользоваться малодоступной в РФ литературой. В чем минус: нет доступа ко всей основной литературе.

Что почитать в социальных науках и философии про ангажированные исследования? Сейчас для меня актуальна литература об этике исследования в экстремальных ситуациях. Я сделал для вас перевод одной статьи Нэнси Шейпер-Хьюз, которая проводила исследования в Бразилии и Южной Африке в момент окончания апартеида. В этой статье она предлагает свой ответ о возможности ангажированной антропологии. Проблематичность ангажированности для нее усиливается тем, что она работает с сообществами к которым не принадлежит — как избежать риска навязывания “западной” этики? Она находит для себя обоснование в экзистенциальной философии Э. Левинаса (и этике заботы, которая мельком присутствует в ссылке на К. Гиллиган) той позиции, которую она на практике приняла в диалоге с людьми из исследуемых обществ. Верховенство этического — есть этические основания, которые мы могли бы считать общечеловеческими, “докультурными”, при столкновении с которыми у тебя не будет сомнений, что то, что ты видишь — это зло. Собственно, она предлагает заниматься такими социальными науками, которые не будут закрывать глаза на видимое зло и не будет стоять в стороне. Вместо антропологического “наблюдения” она предлагает позицию “свидетелей”. Этот текст интересно читать вместе с введением философию Э. Левинаса и работами П. Рикера. От П. Рикера я очень советую эссе “Мораль, этика и политика”, доступное на русском. Для меня это эссе помогает найти работающее трехчастное разграничение между этими понятиями: (1) стремление к благой жизни, (2) для себя и для другого (3) в справедливых институтах. 1. Этика —это желательное, отношение к сфере блага; 2. Мораль — отношение к долженствованию и обязательству перед другим, это императивное; 3. Политика — это пространстранство осуществления благих намерений и должных действия, опосредование в институтах отношений с абстрактным другим — любым третьим. В приложении я прикладываю также введение в философию Э. Левинаса от А. Ямпольской, очень советую стр. 45-105 с потрясающе интересным описанием раскола в феноменологии в связи с приходом нацистов, действия философов во время войны. Много очень актуальных тем: работы Ж. Маритена, сделавшие важный вклад в христианскую борьбу с антисемитизмом; эссе Э. Левинаса "Некоторые размышления о философии гитлеризма”, которое всерьез относится к разрушительной идеологии, или эссе А. Койре "Размышления о лжи" — последнее посвящено лжи в тоталитарных режимах, есть на русском.

Размышление о том, как дизайнерам не соучаствовать в преступлениях против человечества Во время публичных дебатов о допустимости создания нового бренда РФ во время подавления протестов, политических репрессий и нелегитимного переизбрания В. Путина в 2012г. одним из сюжетов на который ссылались дизайнеры был геноцид в Руанде 1994г. Это кейс, когда во время конфликта ведущие “радио Тысячи холмов” призывали иногда прямо, иногда эвфемистично к убийству одной из этнических групп — тутси. Суд позже признал участвующих представителей медиа в качестве виновных в геноциде тутси, а в 2022г. суд продолжился уже в отношении одного из спонсировавших радио медиамагната. На мой взгляд, для современных медиа-работников в РФ крайне важно немного изучить историю геноцида тутси и роль медиа в этом конфликте. Вопрос об этике медиа работы, дизайна в частности, абсолютно меняется во время войны. В какой момент начинается то, что можно посчитать соучастием в геноциде или массовых преступлениях? Является ли брендирование оккупированных территорий другого государства соучастием? А что насчет заводов или предприятий производящих вооружение? Интервью на пропагандистском канале или же обучение студентов пропаганде? Экспертиза по необходимости запрета СМИ или зарубежных социальных сетей? Наконец, более практический вопрос: какпредотвратить новые преступления и возрастание насилия? Можно предложить критерии, по которым для действующих лиц могло бы стать понятно: вот тут я переступаю опасную черту и я не должен соучаствовать, а лучше — отговорить других. Например, если ваш друг на протяжении многих лет: 1. совершал вандалистские действия против осуждаемой им политической группы; 2. предположительно отстаивал идеологические позиции в разговоре с детьми, которых он учит; 3. регулярно публикует расисткие посты; 4. регулярно публикует посты, призывающие к действию против этнических групп или политическим противникам; 5. ездит воевать; Тогда точно стоит отговорить этого человека от вовлечения в войну, от использования военного положения в своих интересах и в медиатизации собственных политических позиций. На основе публичных дискуссий и личных наблюдений вокруг сторонников активного сотрудничества с государством, я сформулировал следующие критерии для оценки: 1. Коллеги или руководители используют административный ресурс для неформальных поручений или соблюдения «негласных правил», которые выше законов РФ. 2. Нарушают законы РФ, не связанные с военным временем или репрессивным законодательством, — например, ТК; 3. Не только занимаются «нейтральной» работой с администрациями или бюджетными учреждениями, но также продвигают идеологию или поддерживают определённую партию, особенно правящую или оправдывающую действия государства любой ценой; 4. Используют своё положение для формирования личного бренда, публично отстаивая политические позиции, которые поддерживают репрессии или оправдывают насилие; 5. Сотрудничают с пропагандистскими медиа и каналами; 6. В социальных сетях или публичных местах оправдывают насильственные действия, войну или репрессии против политических оппонентов. Эти критерии помогут определить, стоит ли продолжать сотрудничество с такими профессионалами, поддерживать их авторитет и личный бренд, репостить их материалы или приглашать на мероприятия.