Говорящий судья

Как можно и нужно упростить процесс? Я сторонник упрощения административного и гражданского процессов (разумеется, без ущерба процессуальным гарантиям участников процесса). Например, видится целесообразным упростить порядок отмены меры обеспечения иска (отмена арестов, запретов и т.п.). Процессуальный закон (статья 160 ГПК) предусматривает возможность отмены меры обеспечения иска по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе суда. При этом вопрос об отмене меры обеспечения иска разрешается судьей не позднее 5-ти рабочих дней с извещением участников процесса, о времени и месте рассмотрения заявления, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу. В рассматриваемом случае для упрощения процесса можно предусмотреть альтернативную опцию (судебное усмотрение) по вопросу отмены меры обеспечения иска без вызова участников процесса (с извещением о поступлении заявления и правом представить в суд отзыв), либо назначить судебное заседание. Такой порядок действует в административном и гражданском процессах по вопросам исправления описок в решении (статья 235 ГПК) и восстановления пропущенного срока (статья 126 ГПК). Гарантией же соблюдения процессуальных прав участников процесса выступает их право обжалования соответствующего определения суда. Что думаете, уважаемые читатели? Поделитесь в комментариях своими мыслями по этому вопросу.

Вот это высший пилотаж от Федерального Верховного Суда Германии (BGH), который изложил правовую позицию касательно предела и допустимости толкования судом норм закона (превалирующего в нашем правопорядке буквального /или грамматического/ метода): «Толкование не может вести к смыслу, противоречащему буквальному значению и сути нормы либо придавать ей новое содержание. Совершенствование права судом не дает права судье подменять представления законодателя о справедливости собственными. Толкование допустимо лишь тогда, когда норма фактически допускает его различные возможности в рамках установленных законом целей.» /решение ФВС ФРГ (BGH) от 26.09.2023, Rn. 16/ Фото из официального сайта.

Представляется, что для целей усиления прав участников уголовного и административно-деликтного процессов целесообразно рассмотреть (как минимум обсудить) возможность внесения поправок в часть 3 статьи 19 УПК, изложив в новой редакции: «… В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, противоречия и неясности, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.». Аналогично редакция и по КоАП. Либо предлагается правоприменителю применять принцип презумпции невиновности через призму названных элементов приоритета прав, имеющихся в доктрине и в практике административной юстиции. Поделитесь своими соображениями, уважаемые читатели. Как смотрите на имплементацию принципа приоритета прав в другие виды судопроизводства?

Поэтому законодателем в АППК введен прогрессивный принцип приоритета прав (статья 12), по которому все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. Суть принципа - любое несовершенство законодательства не может возлагать на частное лицо негативные последствия в виде отказа в реализации, ограничения, прекращения прав. Иной подход нарушал бы положения Конституции о приоритете и высшей ценности прав и свобод частного лица (статья 1). Профессор Мельник Р.С. в своем учебном пособии по административному праву (ссылаясь на доктрину) приводит следующие элементы приоритета прав: 1. При наличии двух или более вариантов толкования одной правовой нормы субьект публичного управления выбирает тот из них, который в большей степени способствует защите прав и свобод участника административной процедуры; 2. Если конкурирующие варианты толкования правовой нормы способствуют защите прав различных субьектов, то суд выбирает тот вариант, который способствует защите прав субьекта, более слабого в социально-экономическом отношении; 3. При толковании права должны учитываться не только его непосредственные результаты, но и отдаленные последствия, которые оно может иметь для обеспечения прав и свобод человека; 4. Содержание прав и свобод человека не подлежит ограничительному толкованию; ограничения прав и свобод человека не подлежат расширительному толкованию; 5. В случаях существования двух норм, одновременно устанавливающих порядок реализации права частным лицом, административным органом должна быть применена та из них, которая является более выгодной (в части последствий, в части простоты реализаций, в части затрат на реализацию и т.п.) для частного лица. Поэтому с учетом отраслевой специфики (УПК и КоАП) законодателю можно рассмотреть введение данного принципа в названные процессы. Вместе с тем в уголовном и административно-деликтном процессах уже содержатся элементы принципа приоритета прав (аналог). Да-да, это принцип презумпции невиновности (лат. In dubio pro reo) в силу которого в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов (часть 3 статьи 19 УПК). В КоАП-е этот принцип изложен схожим образом (часть 3 статьи 10). Продолжение 👇

Рубрика «Какие принципы АППК можно внедрить в другие виды судопроизводства?» Уважаемые читатели, предлагаю рассмотреть ряд принципов административных процедур, которые могут быть внедрены (разумеется, на мой взгляд) в уголовный и административно-деликтный процессы (КоАП). Дисклеймер: я не являюсь экспертом по уголовному праву и процессу, и не претендую на это (как вы могли подумать?!) К сожалению, нормы действующего законодательства содержат противоречия, пробелы, коллизии между нормами права различных НПА, двусмысленность (неполные и/или неконкретно сформулированные нормы), что создает риск ошибочного понимания (толкования) и применения норм НПА при рассмотрении административных дел. Продолжение👇

Известный ученый-процессуалист Васьковский Е.В. в своих работах по гражданскому процессу писал: «Существование судов вызвано необходимостью конкретизировать абстрактные нормы права для применения к частным случаям. Суды являются, таким образом, посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами. Устами судей гласит закон. Суд является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстановляет нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов.».

Принципы публичного права выражают общественно-политические ценности и идеи государства. Они демонстрируют облик публичной власти в различные эпохи и способ организации государственной власти. Янаки Стоилов, болгарский ученый, судья Конституционного суда Болгарии

Уважаемые представители юридического сообщества! 🔹Кассационный суд по гражданским делам информирует Вас о том, что 16 января 2026 года 11:00 часов состоится встреча с представителями юридического сообщества. 🔹Темой диалога является обсуждение вопросов, связанных с: • обеспечением эффективного доступа граждан к судебной защите; • оформлением и подачей кассационных жалоб; • единообразным применением процессуальных норм; • формированием практики по актуальным категориям дел. 🔹Просим заблаговременно сообщить о своем участии с предоставлением вопросов на электронный адрес: [email protected]. 🔹Данное мероприятие будет проведено в актовом зале Кассационного суда по адресу: город Астана, проспект Бейбитшилик, 37, 4 этаж.

К примеру, французский ученый Ж.Л. Бержель пишет о том, что принципы права выступают в виде большого числа казусов, созданных судами. Итак, дальше - больше. В конце ноября 2025 года проводил лекцию в Центре повышения квалификации Коллегии адвокатов города Астаны (пользуясь случаем, передаю привет руководителю Центра Балгуль Амангельдиевне) по практике применения судами норм АППК. Один из слушателей (адвокат) задал интересный вопрос: Какие принципы административных процедур можно перенести (или внедрить) в уголовный и/или гражданский процессы. Этотвопрос озадачил меня). Соображения по этому вопросу напишу позже. Коллеги, поделитесь своими мыслями в комментариях, какие принципы можно и нужно внедрять в уголовный и/или гражданский процессы?

К принципам административных процедур в соответствии с АППК относятся: принцип законности (статья 7), принцип справедливости (статья 8), принцип защиты прав, свобод и законных интересов (статья 9), принцип соразмерности (статья 10), принцип пределов осуществления административного усмотрения (статья 11), принцип приоритета прав (статья 12), принцип охраны права на доверие (статья 13), принцип запрета злоупотребления формальными требованиями (статья 14), принцип презумпции достоверности (статья 15), принцип активной роли административного органа (статья 72), принцип единообразия административных процедур и административных актов (статья 15-1), принцип разумного срока административных процедур (статья 17). Судебная практика по административным делам генерит и поступательно вырабатывает подходы к применению принципов административных процедур посредством их конкретизации применительно к фактам конкретного административного дела (казуса). Продолжение 👇

Дорогие друзья, коллеги, читатели, с наступающим Новым 2026 годом! 🌟 Для меня уходящий год в профессиональном аспекте был успешным. Поступил в докторантуру Maqsut Narikbayev University (MNU Law School), и там же (наряду с Академией правосудия) преподавал, получаю новые знания и знакомства. 💫 Спасибо вам, дорогие читатели, за интерес и телеграмное время на моём канале. ☃️ Желаю здоровья, оптимизма, жажды развития, позитивных эмоций, и успехов! С наступающим! 🎄

Верховный Суд подвёл итоги отправления правосудия судами республики за 2025 год ◾️ Председатель Верховного Суда Республики Казахстан Асламбек Мергалиев провёл расширенное совещание высшего судебного органа, посвящённое итогам отправления правосудия в 2025 году. ◾️ В работе совещания приняли участие помощник Президента РК по правовым вопросам Ержан Жиенбаев, председатель Высшего Судебного Совета Дмитрий Малахов, руководство судебных коллегий Верховного Суда и Судебной администрации, кассационных, областных и приравненных к ним судов, а также судьи республики - в формате видеоконференцсвязи. ◾️ С докладами выступили председатели судебных коллегий Верховного Суда Нурсерик Шарипов, Назгуль Рахметуллина, Аслан Тукиев, а также Руководитель Судебной администрации Наиль Ахметзакиров. ◾️ Председатель Верховного Суда отметил, что ключевым событием уходящего года стало создание по поручению Президента самостоятельной кассационной инстанции. За первые пять месяцев работы кассационные суды зарегистрировали более 14 тыс. жалоб и протестов, тогда как в первом полугодии в Верховный Суд поступило 9,7 тыс. кассационных ходатайств. ◾️ Рост обращений на 45% отражает высокий уровень доверия участников процесса к новой модели кассационного пересмотра и её практическую значимость. ◾️ Значительно увеличилась доля скорректированных судебных актов: по гражданским делам — с 3 до 18,5 процентов, по уголовным — с 8 до 29 процентов. По административным делам показатель пересмотра остался стабильным (снижение с 17 до 15,5 процентов). ◾️ Отмечена ключевая роль кассационной инстанции в реализации конституционных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц. ◾️ Говоря о гражданском судопроизводстве, Асламбек Мергалиев отметил рост количества исков и материалов на 27 процентов — с 1,3 млн до 1,6 млн. Увеличение числа завершённых дел при высоком уровне удовлетворяемости исков свидетельствует о востребованности судебной системы и своевременном разрешении споров. Из рассмотренных 276 тыс. медиабельных дел альтернативными способами урегулировано 46,3 процента споров. В упрощённом порядке рассмотрено свыше 266 тыс. дел. ◾️ В уголовном судопроизводстве на 30 процентов увеличилось число оправдательных приговоров (со 109 до 142), без учёта дел частного обвинения. Возросло применение наказаний, не связанных с лишением свободы, включая исправительные, общественные работы и условное осуждение. ◾️ В рамках амнистии от наказания освобождены 338 лиц, более 5 тыс. осуждённых, в отношении 8,6 тыс. человек сокращены сроки наказания. ◾️ Отмечено снижение доли санкционированных ходатайств о содержании под стражей: в 2025 году поддержано 62,5 процентов таких ходатайств (в 2024 году — 74,5 процента). При этом на 81 процент увеличилось применение меры пресечения в виде домашнего ареста. Электронные браслеты использованы в отношении 2 110 лиц (в 2024 году — 954). ◾️ Увеличилось число удовлетворённых ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом — с 30,9 до 38,9 процента, а также об условно-досрочном освобождении — с 52,9 до 53,9 процентов. ◾️ При общем росте количества административных исков (с 30 тыс. до 32 тыс.) по отдельным категориям споров наблюдается их снижение, обусловленное изменениями законодательства, в том числе в сфере государственных закупок и защиты конкуренции. ◾️ Удовлетворяемость административных исков (без учёта исков к частным судебным исполнителям) на протяжении двух лет сохраняется на уровне 58 процентов. Количество инвестиционных споров сократилось, при этом уровень их удовлетворяемости составил 84 процента. ◾️ Отмечено широкое применение судами экстерриториальной подсудности и мер содействия урегулированию споров, включая примирение сторон и отзыв исков.