ИМИ МГИМО

🎂 МГИМО — 81! МГИМО — это не просто вуз, а целая школа мысли, объединяющая поколения учёных, дипломатов, аналитиков. За десятилетия своего существования Университет стал символом российского образования международного уровня, а также признанным центром академического лидерства. 14 октября — особый день для всех, кто связан с Университетом. Уже 81 год МГИМО объединяет талантливых студентов, выдающихся преподавателей и исследователей, формируя традиции, которыми мы, без сомнения, гордимся. А в следующем году пятидесятилетний юбилей в составе Университета будет отмечать Институт международных исследований — правопреемник Проблемной лаборатории системного анализа международных отношений («Проблемки»). МГИМО стал альма-матер для многих сотрудников ИМИ, настоящим домом, где мы вместе продолжаем славные традиции научных школ Университета, передавая знания новым поколениям мгимовцев. МГИМО — это сообщество сильных личностей, объединённых уважением к знанию, культуре и ответственности перед страной. Здесь воспитывают профессионалов, способных мыслить масштабно и действовать на благо России. Поздравляем коллег, студентов, выпускников и всех мгимовцев с днём рождения Университета! Мы уверены, впереди — ещё больше свершений на благо отечественной науки и дипломатии. С праздником, МГИМО!

🇷🇺🇦🇿Как строятся отношения России и Азербайджана в новой реальности — комментарий Сергея Маркедонова @DonskoyCossack: • Мы знали разные периоды в отношениях между Россией и Азербайджаном после распада СССР. В 1990-х годах были периоды серьёзного падения: Ельцин ни разу не приезжал с визитами в Баку. С 2001 года, когда Владимир Путин впервые посетил столицу Азербайджана, заметен некий прогресс. • В посткарабахской реальности Азербайджан попытался определённым образом перебалансировать отношения. Когда у Москвы было серьёзное влияние и на Армению, и на Азербайджан, и она также была эксклюзивным модератором мирного урегулирования, отношение к ней в Баку было иное. От успехов возникло определённое головокружение. • Во внешнеполитической повестке Азербайджана сформулирован важнейший пункт — поддержка территориальной целостности. Это заставляет и будет заставлять Баку делать какие-то проукраинские заявления. Но это не будет мешать Алиеву приезжать в Москву и обсуждать важные вопросы межгосударственного взаимодействия. • Сегодня российско-азербайджанские отношения являются сложными. В целом отношения между странами формируются не по принципу любви, а на основе государственных интересов. И важно понимать, что в чём-то эти интересы совпадают. Смотреть комментарий для программы «Что это значит» @rbc_news Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺Ограничения деятельности российских диппредставительств — комментарий Егора Сергеева: • Ограничения деятельности диппредставительств не служат чем-то принципиально новым. Например, российским дипломатам, работающим в Постоянном представительстве России при ООН, запрещено выезжать за пределы 25-мильной зоны в США. • Обсуждаемые в Евросоюзе ограничения на передвижение — безусловно дискриминационные меры. Но российские дипломаты уже давно находятся под ещё более жёстким, фактически беспрецедентным давлением. • К числу резких шагов относится не только незаконное изъятие дипсобственности в США, но и череда высылок российских представителей в том числе из европейских стран, в результате чего персонал посольств и консульств серьёзно сократился. Кроме того, работа дипломатов обременяется регулярными провокациями — вплоть до пролетов беспилотников над диппредставительствами и забрасыванием на их территорию бутылок с горючей смесью. Читать комментарий для @izvestia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

ИМИ МГИМО pinned a photo

🇷🇸Ситуация вокруг «Нефтяной индустрии Сербии» — комментарий Анастасии Малешевич: • Помимо внутри- и внешнеполитических ограничений для национализации главного российского актива на Балканах — «Нефтяной индустрии Сербии» (NIS), Сербия сильно зависима от иностранного капитала. • На открытости этому капиталу Белград сейчас выстраивает свою инвестиционную репутацию, способствующую быстрым темпам роста ВВП. Любой удар по интересам капитала негативно истолкуют потенциальные инвесторы как с Запада, так и с Востока. Читать комментарий для @vedomosti Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇦🇿Встреча президента России Владимира Путина и президента Азербайджана Ильхама Алиева — комментарий Николая Силаева: • На встрече с Алиевым Владимир Путин фактически повторил те заявления, которые он сделал сразу после катастрофы, как только стала ясна общая картина. Он ещё раз принёс извинения за трагический инцидент и подтвердил, что родственникам погибших и пострадавшим выплачивают компенсацию. В целом же встреча прошла в конструктивной и дружелюбной атмосфере. • Не исключено, что Азербайджан хотел бы добиться от российского руководства ещё каких-то обязательств по инциденту с авиакатастрофой. Позиция России осталась неизменной с декабря прошлого года, когда произошло крушение. • При этом есть основания полагать, что в Баку хотели бы добиться от Москвы каких-то дополнительных обязательств, чего сделать не вышло. Удовлетворится ли руководство Азербайджана тем, что уже делает Москва — вопрос открытый. Читать комментарий для @gazetaru Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

📚В перекрестье имперских проектов. Pax Ottomanica от первой конституции до Лозаннского мира 24 октября в 15:00 в ауд. 423 состоится презентация монографии В.С. Мирзеханова и Л.В. Ланника «В перекрестье имперских проектов. Pax Ottomanica от первой конституции до Лозаннского мира». Организатором мероприятия выступает программа перспективных азиатских исследований ИМИ «Новое востоковедение». Авторы монографии: •Велихан Салманханович Мирзеханов — профессор, доктор исторических наук, крупный специалист в области интеллектуальной истории, колониальных и постколониальных исследований, заместитель директора и руководитель Отдела Новой и Новейшей Истории ИВИ РАН, главный редактор журнала «Новая и Новейшая история», выходящего с 1950-х гг. ведущего российского научного журнала по исторической тематике; • Леонтий Владимирович Ланник — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН, автор многочисленных работ по Германской империи в Первой мировой войне, интервенции Центральных держав на Востоке в 1918-1919 гг. Новая масштабная публикация по османской тематике на русском языке — всегда событие для специалистов и всех, интересующихся судьбой Блистательной Порты. Фундаментальная работа В.С. Мирзеханова и Л.В. Ланника, в основе которой — комплексная методология, опирающаяся на самые современные подходы к анализу транснациональной истории, подталкивает к размышлению об очень непростых политико-социальных трансформациях, захлестнувших Османскую империю в конце XIX – начале ХХ в. Знакомые многим сюжеты драматического периода 1878–1923 гг. раскрываются с новых сторон. Исчерпала ли Османская империя свой жизненный потенциал к началу Первой мировой войны? Какое место Блистательная Порта занимает в макросистеме империй? Как сопоставить межимперское соперничество и национальные движения? Модератор встречи: кандидат исторических наук, руководитель программы перспективных азиатских исследований ИМИ «Новое востоковедение» Павел Шлыков. Регистрация для внешних участников доступна до 16 октября включительно. 🔗 Подробнее о презентации Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺Почему Европейский союз забывает о «зелёной» повестке в торговле — статья Евгении Столяровой: • Притязания Евросоюза на роль лидера в борьбе с изменением климата не ограничиваются громкими заявлениями. Принятый в 2019 году «Зелёный курс» закрепил амбициозные цели и провозгласил создание «дипломатии зелёного курса» с целью убедить другие страны следовать примеру ЕС. Однако на практике эта стратегия имеет мало общего с убеждением путём переговоров, а сводится к навязыванию своих стандартов другим акторам. • Создаётся впечатление, что климатические требования отныне определяют внешнеторговую политику ЕС. Все последние торговые договоры ЕС содержат обязательство сторон выполнять цели, заявленные в Парижском соглашении. При этом США остаются главным торговым партнёром объединения. Особый статус США накладывает отпечаток на поведение Брюсселя в отношении Вашингтона и в других сферах, включая борьбу с изменением климата. • Когда «Зелёный курс» стал флагманским проектом ЕС, реакция Брюсселя на повторный выход США из Парижского соглашения едва ли изменилась. Принципы, которыми ЕС до сих пор руководствовался в отношениях с торговыми партнёрами, оказались как будто бы забытыми. Получается, что климатические цели перестают определять внешнюю торговую политику ЕС тогда, когда экономические выгоды от взаимодействия и особый статус партнёра перевешивают выгоды, ассоциируемые с продвижением «зелёной» повестки. • Другой фактор — смена настроений внутри ЕС. Ещё в 2023 году председатель Европарламента Роберта Метсола выразила обеспокоенность по поводу того, что климатическая политика ЕС подталкивает избирателей голосовать за партии ультраправого толка. На выборах в Европарламент в 2024 году крайне правые действительно усилили свои позиции, тогда как «зелёные» потеряли места. Отчасти это связано с регулятивным давлением Брюсселя. Расширяющийся список климатических и промышленных норм стал вызывать недовольство у национальных правительств, граждан и компаний. • Относительные успехи правых вряд ли кардинально изменят климатическую политику Брюсселя в среднесрочной перспективе — европейской бюрократической машине, как и любой другой, свойственна инертность. Однако снижение уровня алармизма и отход от слишком жёстких климатических стандартов, в том числе по отношению к торговым партнёрам, могут иметь место. В любом случае, пример с США наглядно показывает, что климатоориентированность нельзя назвать непоколебимым идеалом ЕС. Читать статью для @russiancouncil Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺«Репарационный» кредит Украине — комментарии Екатерины Араповой и Егора Сергеева: Егор Сергеев: • Подавляющее число экспертов говорят о том, что риски прямой конфискации для системы доллара и евро гораздо выше, чем потенциальный выхлоп от использования этих средств, прежде всего из-за создания прецедента и подрыва доверия к финансовой юрисдикции западных стран. При всей избитости этого аргумента он представляется наиболее действенным, поскольку просчитать последствия очень сложно. Екатерина Арапова: • Со своей стороны Россия может принять правовые меры, поскольку речь идёт о нарушении международного права. Таким образом, ответ Москвы на потенциальное решение Евросоюза о конфискации российских активов может состоять в его оспаривании в международных инстанциях. Читать комментарии для @izvestia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

👥 Чем Россия планирует дальше помогать Абхазии и Южной Осетии — комментарий Николая Силаева: • Финансирование Абхазии ранее было сокращено из-за невыполнения ею условий соглашения по программе социально-экономического развития на 2022–2025 годы, которое шло в партнёрстве с Россией. Это финансирование так и не было восстановлено в полной мере, так как соглашение до сих пор не выполняется. • Описание абхазской политики через противопоставление пророссийских и не пророссийских сил не вполне верно. Раскол, скорее, существует между теми, кто хочет открыть страну для российских инвестиций, и теми, кто хочет сохранить экономическую закрытость и своеобразные порядки в Абхазии. • Финансировать Сухум Россия всё равно будет — отношения двух стран имеют стратегическое значение, вопрос заключается только в объёмах этого финансирования. Что же касается вопроса безопасности Южной Осетии, то фраза Лаврова на переговорах указывает на продолжение прежней политики России. Читать комментарий для @vedomosti Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇩🇰 Антироссийский курс Дании — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs: • Датские власти могут несколько ужесточить меры по досмотру судов под предлогом охраны окружающей среды и безопасности судоходства. Однако здесь есть пределы, установленные международным правом. Вряд ли датские власти решатся полностью закрыть эти проливы для России, поскольку это будет означать существенную эскалацию конфронтации России и НАТО. • Причина антироссийского курса Копенгагена в том, что он целиком и полностью привержен либеральным ценностям и активно продвигает «порядок, основанный на правилах». По мнению властей королевства, они защищают интересы Дании как малого государства с более чем скромным военным и экономическим потенциалом. По этой причине угрозы такому «порядку» воспринимаются как серьёзные риски для самого государства. Читать комментарий для @izvestia Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇩🇪 Проблемы объединения ФРГ и ГДР — комментарий Артёма Соколова @GeRussia: • Даже спустя 35 лет между восточными и западными федеральными землями всё ещё существуют значительные различия. В 1990 году канцлер Германии Гельмут Коль пообещал, что на территории бывшей ГДР будет разбит «цветущий ландшафт». Однако механизм объединения не предусматривал никаких особых льгот для граждан бывшей ГДР — всем им пришлось пройти крайне тяжёлый период адаптации к новой реальности. • Даже не меняя места жительства, люди фактически оказались в другой стране — новой для них, и не всегда готовой их принять. Возникло множество препятствий и барьеров. Прежде всего это было связано с тем, что жители ГДР оказались в совершенно иной системе координат — в государстве с новыми правилами, которое во многих отношениях являлось противоположностью тому, что существовало в ГДР. • Когда в 1952 году была обнародована «нота Сталина», которая уже тогда, в начале 1950-х годов, открывала возможность для объединения Германии, политическая ситуация в самой ФРГ была иной. На месте трёх западных оккупационных зон уже сложилось новое западногерманское государство. Политическая и экономическая системы были сформированы, и Западная Германия представляла собой уже достаточно устойчивый политический организм. • Если бы объединение произошло в 1952 году, пришлось бы согласовать это новое государственное образование с политической структурой, сложившейся в ГДР. Территория ГДР не могла быть просто включена в состав ФРГ в качестве очередной федеральной земли, лишённой какой-либо самостоятельности. В таком случае объединённая Германия сильно отличалась бы от той ФРГ, которая существовала в 1949–1952 годах, — а первого канцлер ФРГ Аденауэра это не устраивало. Его целью было укрепление ФРГ как максимально суверенного государства в рамках западных союзов. • Что касается наследия ГДР, то многое — если не большее — утрачено: историческая память, традиции, особенности общественной жизни. Некоторые культурные явления, которые на первый взгляд кажутся безобидными, в современной Германии уже воспринимаются как определённый вызов и даже угроза для общественных и культурных дискуссий — особенно с учётом растущей «обеспокоенности» вопросами внутренней и внешней безопасности. Смотреть комментарий на немецком языке для @rt_de Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»