platonic

Уже в течение полугода я неукоснительно каждый день ем булочку с корицей и запиваю ее кофе. Вот такое странное постоянство. Муж сказал мне недавно: «Как бы я хотел тоже найти свою такую булочку. И ни в чем не сомневаться». Стабильность все же очень привлекательная вещь для нас. Счастлив тот, кто смог ее обрести.

«Когда партнер хронически плохо обращается с женщиной, чем наполнены ее мысли? Им, конечно». (Ланди Бэнкрофт. «Почему он делает это?») Таким образом абьюзер получает возможность быть в центре внимания, получить высокий приоритет для своих потребностей. И далее читаем у Бэнкрофт: «Чтобы жестокие личности изменились, необходимо потребовать от них отказа от такой роскоши, как эксплуатация». А кто же так просто откажется от такого рода жирненьких плюшек? Ну вот потому и выходит, что люди, склонные к насилию в близких отношениях, спохватываются, когда уже слишком поздно. И эти самые отношения починить не получается.

Впервые использовала право на СТОП в терапии. В качестве клиента. Сильные ощущения. Можно не сливаться пост-фактум, ничего не придумывать, а просто сказать «достаточно». И обсудить это тут же. А вы использовали слово флюгегехаймен когда-нибудь?

«Чем я могу тебе помочь?» Стандартный терапевтический вопрос. Он не про беспомощность терапевта (давай-ка ты сам решишь, что мне сделать), а про потребность в какой-то определенной поддержке, про осознание этой потребности, вербализацию ее и удовлетворение в контакте с другим человеком. Но какой долгий путь надо пройти в терапии, чтобы дать на него ответ. Чтобы развить в себе способность принимать поддержку от другого и усваивать ее. А не кричать в отчаянии: «Вы чужой мне человек, чем вы, вообще, можете помочь?!» Как я делала много-много лет подряд. Продраться через недоверие, фрустрацию и боль. И дать другому возможность дотянуться до вас.

Иногда одного взгляда глаза в глаза достаточно, чтобы поменять самоощущение человека. Взгляда, который говорит: «тебе здесь рады» (здесь = в этом мире). Этот взгляд мы помним всю жизнь.

Хотеть еще нужно научиться.

Здравствуйте! Сегодня я назвала клиентку сосисочкой. Досвидание.

Вынужденный выбор - это ситуация, когда человек оказывается перед необходимостью принять решение под давлением внешних обстоятельств, угроз или принуждения. Ключевая характеристика - отсутствие желательных или морально приемлемых альтернатив. Парадокс в том, что даже вынужденный выбор - это все равно действие (или бездействие), которое имеет последствия. И поскольку это действие совершено человеком, а не кем-то другим, вопрос "кто отвечает за последствия?" остается открытым. Даже если общество или закон могут вас оправдать, внутреннее чувство вины или стыда за содеянное может остаться. Человек, спасший свою жизнь, предав друга, может всю жизнь нести груз этого поступка. Это экзистенциальная ответственность, которую нельзя переложить на принуждающего. Не все "вынужденные" выборы равны. Угроза увольнения — это не то же самое, что угроза пыток. Вопрос всегда в том, была ли хоть какая-то, даже минимальная, возможность поступить иначе? Ответственность часто оценивается по шкале: чем выше степень принуждения, тем ниже мера ответственности, но она редко падает до абсолютного нуля. Ваш вынужденный поступок может причинить вред третьим лицам. С их точки зрения, оправдание "меня заставили" может быть неубедительным. Тот, кому причинили вред, будет считать ответственным того, кто совершил действие, даже понимая обстоятельства. Классический аргумент: нет свободы выбора — нет и ответственности. Если человека "сломали" угрозами и он действовал как автомат, то его воля была заменена волей принуждающего. С моральной точки зрения, настоящим виновником является тот, кто создал ситуацию принуждения. Бессмысленно требовать от человека героизма или самопожертвования как нормы. Если цена "правильного" поступка — жизнь человека или благополучие его близких, то общество не в праве возлагать на него полную ответственность за выбор в пользу выживания.

Вынужденный выбор — это отсутствие выбора. Но означает ли это, что за него не нужно нести ответственность?

Вынужденный выбор — это отсутствие выбора. Но означает ли это, что за него не нужно нести ответственность?

Не завидуй, пожалуйста! Это так круто звучит. Так по-человечески. Безо всякого там «как не стыдно», «как ты можешь», «завидовать — грех» и т.д. - Не завидуй, пожалуйста… - Хорошо!

Однажды у школьной подруги я познакомилась с концепцией «конфет для гостей». Они были засохшие-пересохшие с тонким слоем соевого шоколада и непонятной начинкой. В общем, из разряда того, что не жалко. Это не моя интерпретация, подруга сама пояснила, что это специальные невкусные конфеты, которые никто не ест. Я пришла в шок. Ну потому что у нас в семье была в ходу фраза: «не трожь, это для гостей!» В смысле, что самое лучшее — всегда напоказ. Чтоб красиво! Вот вы из какого лагеря? Тут вопрос делится на два подвопроса: какую религию исповедовали в родительской семье? И какой точки зрения придерживаетесь вы сами?