ресакрализация

Позднесоветское кино с великими бардами в главной роли, музыкой великих русских композитов и женщинами-режиссерами — gotta be one of my favorite genders. 1. Ты и Я - Визбор - Шнитке - Шепитько 2. Короткие встречи - Высоцкий - Каравайчук - Муратова А. Шнитке — Ты и Я

casual утро автора канала(с поправкой на то что оно начинается в 12) https://t.me/mathmemories/177 правда, времени на математику после этого уже не остается (жду пока мне подарят дореволюционное издание марка аврелия)

пожалуйста, прочитайте пост до конца, мне почему-то кажется, что это очень важно в 2014 году русская джаз/рок группа Мегаполис записывает альбом, посвященный неснятому оттепельному кино. Целиком я еще не успел послушать, но мне очень нравится песня Мегаполис - Причал. Полез читать, оказывается, что у проекта есть сайт с описаниями фильмов, которым посвящен альбом - первым идет, собственно, "Причал": "Дебют Геннадия Шпаликова в кино. Как говорят, Шпаликов и придумал «оттепель», вдохнув в свои фильмы этот воздух. В своих последующих картинах — «Я шагаю по Москве», «Застава Ильича», он во многом использовал то, что было заложено в его первом сценарии. О важности этой работы он напишет незадолго до смерти: «…Почти все, что я делал, я немедленно вычеркивал из сознания, кроме нескольких кусков «Причала». Фигура режиссера этого неснятого фильма ныне совсем неизвестна. Владимир Китайский учился во ВГИКе на курсе Михаила Ромма вместе с Тарковским и Шукшиным и считался там «первым гениальным человеком». Тихий и скромный, по общему мнению, он и должен был сказать новое слово своего поколения . Запустившись с «Причалом», спустя короткое время Китайский надевает свой единственный костюм, белую рубашку, едет на электричке за город и вешается в подмосковном лесу." у меня нет комментариев, я просто сижу и охуеваю

Хочется еще один момент обозначить. Мне не нравится, что все так активно фокусируются именно что на "демократическом" аспекте исследований нобелиатов. На мой взгляд, дело вообще не в этом. Дело скорее в идее "инклюзивности". Но и эту самую инклюзивность нужно понимать правильно. Давайте тезисно. 1. Институты - это ничто иное, как правила игры. Эти правила могут быть формализованы, а могут существовать в качестве того, что Хайек называл "практическим знанием". Для нас здесь важно, что правила могут быть дискриминационными и в высокой степени выстраивающими барьеры, а могут, напротив, расширять доступ и снижать барьеры входа. Первые способствуют централизации решений, вторые - децентрализации. В целом, инклюзивность как раз и следует понимать в качестве такого атрибута институтов, который предполагает расширение участия, снижение барьеров и возможность принимать индивидуальные решения, значимо сказывающиеся в совокупности с другими такими решениями на коллективном уровне. 2. В этом плане, как Южная Корея, так и Китай - примеры, когда рост этой самой инклюзивности приводил к интенсификации экономического роста. Де-факто все контр-примеры автократий, где наблюдался интенсивный рост, это контр-примеры в отношении эталонов демократии, но не контр-примеры в отношении инклюзивности. Наоборот, это как раз-таки то, что подтверждает то малое позитивное содержание, которое имеется в неоинституциональной теории: рост инклюзивности до определенного уровня способствует экономическому росту. 3. Мне кажется, что здесь мы должны перевести разговор от "демократия = рост" в сторону сравнительной инклюзивности и роста. Границы эффективной централизации-децентрализации решений (как и эффективный уровень инклюзивности) мне, например, не представляется ясным. Кажется очевидным, что здесь должна работать логика, сходная с размером фирмы и трансакционными издержками. Если фирме выгодно поддерживать иерархическую структуру определенного размера с целью оптимизации трансакционных издержек (и собственно сам по себе эффективный размер фирмы обусловлен величиной таких издержек + эффектом масштаба, подробнее было в этом ролике), то почему в вопросах общественного устройства, где таких издержек полно, мы не должны рассуждать сходным образом. Ну т.е. как фирме проще заключить контракт на срок, а не стремиться каждый раз находить работника под задачу, так и в обществе в целом, мы понимаем, что абсолютная децентрализация сопряжена с издержками правил. Если эти правила чрезвычайно множественны и не являются частью какого-то общего свода, то возникает проблема договороспособности. Ну а для самого агента это порождает постоянную проблему смены юрисдикций, что явно должно негативно сказываться на его личном планировании (слишком много рисков по случаю и издержек принятия решений). Аналогично и в плане абсолютной централизации: отсутствие гибкости убивает эффективность (и на уровне фирмы, и в отношении общества). В общем, здесь интересны принципы определения разумного баланса в этом плане. Общество, где обсуждают все вплоть до мелочей, будет нести огромные издержки процесса принятия решений. Общество, где все решения спускаются сверху, несет колоссальные издержки управления, отвлекая ресурсы на контроль поставленных задач, а еще совершенно негибко реагируют на вызовы, которые могут сильно различаться в зависимости от обстоятельств. Иными словами, мы должны понять следующее: до каких пределов нужно эту самую инклюзивность расширять, а когда уже требуется откатывать назад. 4. Конечно, когда интерес автократа совпадает с интересами общества, мы можем говорить о качественном росте даже в условиях доминирования чисто экстрактивных институтов. Проблема в том, что а) мы большей частью знаем автократов совершенно иного типа, б) если власть переходит от автократа к автократу система не факт, что воспроизведет именно ценное содержание.

сегодня в прогнозе апокалипсис, а завтра уже не будет

довольно сложно удерживать инфляцию путем повышения ставки цб при условии, что в этот же момент президент вещает "они все сдохнут, а мы попадем в рай" (и проводит соответствующую внешнюю и внутреннюю политику), не думаете?

в конце весны взял отпуск на несколько дней, чтобы послушать всего Марка Рибота и написать про него пару постов. Постов с ним с тех пор было много(1, 2, 3), но ни одного из тех, которые я хотел сделать. Ну да ладно, какое мое время. Марк Рибот играет гаитянскую гитарную классику своего учителя Франца Кассеуса. Простенько и мило, порой похоже на Фэи, но по сравнению с ним, кажется, не хватает экспрессии в каких-то микро-моментах. Из-за этого нравится трек, в котором слышно дыхание/шелест одежды — это придает жизни. Marc Ribot — Haitian Suite: Petro P.S. написал пост и понял, что хочу в лайве посмотреть на эти треки. Прошло больше 20 лет, но он, верится, так и сидел, когда записывал альбомную версию. Marc Ribot — Nan Guinin(live)

Зашел на ютуб послушать об экономической истории 70х в сша, а там рядом часовой разговор с 15-м чемпионом мира по шахматам Виши Анандом. А на канале, тем временем, 30 тысяч подписчиков. Чудесно, добавляем в копилочку! https://www.youtube.com/@MercatusCenter

А вы тоже обрадовались, когда в хроме стало можно объединять вкладки в группы, чтобы не коллекционировать сотню страничек, которые хочешь прочитать, а теперь стали коллекционировать группы страничек? Ella Fitzgerald — They Can't Take That Away From Me

хочу уметь так же радоваться, как паренек лет 10, который увидел в макдаке робота, моющего полы The Doors - Unknown Soldier

Odetta — Sometimes I Feel like a Motherless Child Sometimes I feel like a motherless child, Sometimes I feel like a motherless child, Sometimes I feel like a motherless child, A long way from home, a long way from home. Sometimes I feel like I'm almost done, Sometimes I feel like I'm almost done, Sometimes I feel like I'm almost done, And a long, long way from home, a long way from home. True believer, A long, long way from home. А. Башлачёв - Галактическая Комедия

переписка брата с мамой помню, в младшей школе надо было для "психологическего теста" нарисовать животное, с которым себя ассоциируешь. Я нарисовал ежа 🦔, после чего моих родителей вызвали в школу, чтобы рассказать им, что я замкнутый и неуверенный в себе