Scriptorium

Вброс Reuters про то, что руководство России «выражает готовность к территориальным уступкам на переговорах» – это тот самый момент, когда мировые западные таблоиды ведут себя как размещальщики заказных публикаций в Telegram. А именно: а) являются активными участниками информационной (и не только) войны. б) прикрываются анонимными источниками, навязывают нужную им повестку и оптику взгляда. в) не являются заслуживающими доверия. В то же время, разрешение (которое уже никто не скрывает) США, Великобритании и Франции бить своими ракетами вглубь территории России не стало пока экстрафактором эскалации. Это значит: сделанный ход стоит рассматривать в логике, скорее, обмена козырями в рамках переговорного процесса. А не в логике эскалации и прямого военного столкновения России с НАТО. Хотя тут очень тонкий лед, который в любой момент может рассыпаться и превратиться в неконтролируемую конфронтацию. Показательно и другое. Д. Трамп пока никак не комментирует разрешение Д. Байдена разрешить бить вглубь России и вообще занят другими делами. Это заставляет задуматься о том, что Трампу такой вариант развития событий представляется не слишком противоречащим его интересам и планам. И вопли сына избранного президента США тут театральные. Относительно перспектив заморозки конфликта: до последнего момента российское руководство всячески давало понять, что этот сценарий неприемлем. Продвигая эту тему Reuters оперирует идеями умеренных западников, которые хотели бы завершить самую острую фазу конфликта в ближайшие месяцы. Главный среди них Трамп, а есть еще Шольц, для которого завершение военных действий в ближайшие месяцы – вопрос политического выживания. Так как при нынешних раскладах Шольц явно вынужден будет уйти после досрочных выборов в бундестаг в феврале 2025 г. И поэтому: вброс Reuters – это не инсайд, оценивающий объективную ситуацию в Кремле, а публичная оферта (предложение заморозить конфликт). Однако эта оферта давно уже на повестке и нового тут ничего нет. Собственно, поэтому Д. Песков в очередной раз отвергает этот вариант. Причем прямо и безоговорочно.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук Общественно-политические эффекты YouTube-повестки О чем говорит актуализация YouTube повестки, осуществленной на прошлой неделе от имени кинорежиссера К.Шахназарова? О чем угодно, но не о том, что YouTube будет разблокирован в России. Тем более, сейчас американский видеохостинг не заблокирован тотально. В России более 4,5 тыс. провайдеров, а операторы сотовой связи торгуют (выгодно для себя) интернет-трафиком и не блокируют YouTube. Заявление Шахназарова означает, что глава государства выскажется о будущем американского видеохостинга в России в ходе пресс-конференции и прямой линии во второй половине декабря. Началась подводка тем под это ключевое, с точки зрения рейтингов, мероприятие года. Социологическая диспозиция, на мой взгляд, такова: общество ждет разрешительных мер, но не слишком активно. И с угасающим энтузиазмом. Главное, чтобы запретительные меры были не тотальными, а с возможностью обходов. Замер реакций относительно аккуратного (сказанного византийским языком) предложения разблокировать YouTube произошел. Тема из повестки уходит, а нужная социология у кураторов внутренней политики уже есть. Полагаю: общество все менее и менее восприимчиво к таким возвратным темам. Ожиданий того, что будет как до февраля 2022 г., в социуме нет. По многим причинам. По мере того, как общество адаптируется к новым реалиям, прежние становятся все менее актуальными. В случае с YouTube – это кратно увеличившееся за последние месяцы количество пользователей VPN. Заметьте, борьба с этими обходными инструментами тоже идет, но в рваном и нерегулярном темпе. Да и суперпопулярные западные мультфильмы постепенно перекачиваются на российские платформы. В случае с YouTube ключевыми являются два фактора. Политическая воля на суверенный интернет. Она никуда не ушла, просто Россия – не Туркменистан. И нужно время для того, чтобы его установить. И второй. Отсутствие договоренностей между элитами относительно того, на какую платформу нужно делать ставку в качестве отечественного заменителя. Это касается и видеохостингов, и компьютерных игр, и даже простых детских игрушек. Кстати, про Rutube и VK Video и другие аналоги. Вопрос очень ресурсный и значимый для групп влияния: неудивительно, что на сей счет не договорились. И именно в этом плане нужно воспринимать обещание главы государства разобраться с ситуацией. Тематика YouTube быстро возникла в повестке и столь стремительно же уходит. Тема почти однодневная, но, в отличие от хоррор-предложений депутатов и прочих экспертов, – она, хотя бы, безболезненная для общества и не оставляет ментальных шрамов. Но такие темы могут преобладать в информпространстве только в условиях снижения рисков внешнеэкономической конфронтации, а этого сейчас нет. Запретительно-ограничительный вектор останется доминирующим, а кардинальных изменений в статусе YouTube не ожидается. Еще несколько лет видеохостинг будут выдавливать, но пытаться додавить полностью, возможно, и не станут. Опять-таки это будет зависеть от внешнеполитической конъюнктуры.

Ответ Кремля (устами пресс-секретаря главы государства Д. Пескова) на западные сценарии эскалации ожидаем. Он направлен на понижение градуса напряжения. 1.Тот факт, что сообщения в западных СМИ прокомментировал Песков означает, что В. Путин комментировать эту тему пока не будет. 2.В комментарии Пескова сделан акцент на статусе уходящей у администрации Д. Байдена. То есть это эскалационное «шоу» ожидаемо и к этому в ближайшие два месяца нужно быть готовыми. 3.Удаление вбросов в Le Figaro и других СМИ не должно удивлять. И это не влияние Д. Трампа, одергивающего шагающих с ним не в темп. Это тактика ястребов, они тоже не хотят, чтобы французские, британские и американские граждане во всех подробностях обсуждали сценарии вовлечения этих стран в войну против России. Но вброс произошел и он не фейковый: он отражает реальные действия руководства США, Франции и Великобритании. Сомнений на этот счет у российского руководства нет. 4.Далее спекуляции пойдут по поводу «невозможности договориться с Кремлем». Этим дискурсом будут все больнее бить Трампа. Тут нужны альтернативные дискурсы, смыслы и инициативы. А не разные глупости от Р.Т. Эрдогана. 5.Российское общество пугать мобилизационными сценариями пока нет никакого смысла. Потребители пропагандистских шоу, итак, давно уже живут в реальности полной мобилизации и «ударим по Лондону». Тут добавлять и убавлять с точки зрения политменеджмента и информационных акцентов ничего не будут. А остальных будоражить смысла нет.

Разрешение Д. Байдена, Э. Макрона и К. Стармера бить ракетами вглубь территории России – вряд ли сможет не допустить Д. Трампа к власти. Но заставить его принимать дела уходящего Д. Байдена в другом виде – вполне могут. Сейчас, все-таки, речь идет не о недопуске Трампа к власти. Речь о формировании ситуации, когда 47-й президент США не сможет отказаться от долгосрочной финансовой и военной поддержки Украины. Слишком явно и прямолинейно Трамп анонсировал завершение военного конфликта. Ему это нужно было для избрания президентом. Ему многие американцы, которые воевать не хотят, - поверили. Да, подавляющее большинство западных элит воевать не хотят, но ломать не строить. Разрушать мирные инициативы гораздо проще чем их созидать. Собственно, этим и занимается В. Зеленский и находит своих сторонников во Франции, Великобритании и даже США. Ну а свою цель Зеленский не скрывает. Курское вторжение оказало определенные эффекты на общественное мнение в России. Россия – централизованное государство и план тут понятный: дотянуться до Москвы, поколебать настроения в столице и обеспечить дестабилизацию. Но главная цель – спровоцировать резкую эскалацию со стороны России, которая повлечет вовлечение стран НАТО в прямой военный конфликт. Это единственный выход избежать поражения киевским режимом. Текущее разрешение наносить ракетные удары рассчитано на реакцию российских властей в сторону эскалации. Но, вполне возможно, ответ должен быть отражающим, а не усиливающим конфронтацию. Тот самый момент, когда политика пока еще важнее прямолинейной силы. Два месяца (до прихода к власти Трампа) срок небольшой, но и не очень маленький. Если никакой эскалации в этот период не случится – мирный трек будет иметь перспективы. Но сейчас ястребы на Западе пытаются перевернуть стол с неудачно складывающейся для них партией. Вряд ли стоит отвечать им в их логике. Нужны ассиметричные и более выверенные ответы. Тем более, что и глобальный юг и Китай не хочет никакой эскалации и тут Россия может получить значимые дипломатические дивиденды.

Д. Трамп хочет завершить военный конфликт России и Украины, но для него это не цель, а средство. Гораздо важнее Трампу выиграть развязанную войну против глубинного государства в США. Трамп сразу же после своего избрания начал войну против американской номенклатуры. Многие из анонсированных назначений в будущую администрацию (антиваксер Кеннеди-мл., министр обороны-журналист и т.д.) и есть элементы этой войны. Трамп выдвигает обиженных и обделенных контрэлит, а также вводит новую кровь (облаты), которая будет обязана/предана ему лично. Как вице-президент Д. Вэнс. Это не ломка в чистом виде институтов, это попытка без революции поменять набор элит. Впрочем Трамп на ломку институтов тоже готов. Ему тесно в жилетке ограничений и в сдерживающих штанах. Если Сенат не будет утверждать новую администрацию Трамп уже навязывает вариант «перерыва» в работе в палате Конгресса. Продавливать сенаторов будут жестко, хотя и у демократов остается возможности играть на антитрампизме и переманивать (ситуативно) республиканских сенаторов на свою сторону. Интересно, включится ли Байден (в статусе политического пенсионера) в эту игру после своего ухода из Белого дома? Обычно экс-президенты так не делают. Такое включение было бы очень глупым и несолидным, но и этого исключать не стоит. Пока идет этот внутренний чемпионат Трампу важно чтобы в мире было тихо. Главным образом на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. Для Киева это означает, что в любом случае будет давление администрации Трампа и не будет какой-то период финансирования. В этой ситуации наибольший уровень вибраций демонстрирует Европа. Показателен тут вчерашний звонок подвисающего в политическом плане О. Шольца В. Путину. Европа как ведомая (но солидная) дама не знает отведенной ей траектории и это бросается в глаза больше всего. Кремль в этих условиях получил уже много уступок, но хочет гораздо большего. Сейчас у Москвы есть коммуникация с президентом США и это серьезный ресурс. Ястребы хотят перекрыть коммуникацию: поэтому и будет постоянное давление-провокации на Трампа с целью нарушить рабочие контакты с Москвой. Плюс в Киеве будут пытаться перезагрузить стратегию конфронтации. Втягивать в прямой военный конфликт Россию и Запад Трамп не даст. Значит, ставка будет делаться на менее интенсивный конфликт с неожиданными провокациями и взрывами. Вплоть до переплетения ближневосточного и постсоветского конфликта в одно целое (через 2-3 года). Сейчас это кажется нереальным, но исключать такого тоже нельзя. Кажется, что источники конфронтации постепенно подсыхают, но, по-прежнему, они еще сильны. Регистр военной конфронтации остается основным с точки зрения прогнозирования дальнейших событий.

Сейчас много говорят об условно изоляционистских планах Д. Трампа (концепт «Америка – отдаленный от всех остров»). Эта политика сулит США больше прибылей в среднесрочной перспективе, но в долгосрочной она делает неминуемым формирование альтернативных центров силы. Но на век Трампа и американцев старше 40 лет - вполне хватит. Британская империя в XIX в. перешла к концепции «Блестящей изоляции» из-за прагматичного расчета. Растущие экономики в других частях света делали невозможным долгосрочное (в масштабе 50-70 лет) доминирование одного гегемона в мир-системе. Научно-технические революции, случающиеся в современную эпоху все чаще, – создают условия для нового миропорядка. Администрация демократов пыталась спровоцировать новую технологическую революцию и использовать ее для усиления технологического разрыва с Китаем. Но китайцы за последние десятилетия научились не только копировать лучшие технологические образцы, но и умеют сами генерировать свои инновации. А значит зеленая повестка демпартии и императивы про отказ от углеводородов не могут быть выполнены, а сама стратегия доминирования США через инновации – провальная. Трамп сейчас хочет (как бизнесмен) купировать затратные активы и сосредоточиться на том, что приносит выгоды в виде капиталов, ресурсов и мозгов. США могут себе это позволить, так как в отличие от Китая они обладают мягкой и привлекательной силой. За это ответственным у Трампа будет И. Маск, который разводит футурологию и визионерство до Марса. А США по-прежнему будут переманивать лучшие умы во всем мире и окрашивать их в звездно-полосатые цвета. Китай такую политику масштабно вести не может (хотя и пытается). Подход Трампа относительно Европы простой: заставлять их больше покупать американских товаров и самим решать свои проблемы, в том числе и в сфере безопасности. Идеологизированный Д. Байден (политик, точнее, функционер с полувековым стажем), действительно, увлекся идеологической лапшой. В ущерб бизнесу. И это заметили обычные американцы, проголосовавшие против демократов. Всеядный Трамп считает деньги, а про нацизм, фашизм и антизападничество он и слышать не хочет. В каком-то смысле это более честный и менее циничный подход, но он тоже имеет свои уязвимости. Они заключаются в рисках вызревания нового радикализма, который по своим трагичным масштабам превысит немецкий нацизм середины ХХ в. Такие условия для радикализма (например, религиозного, но еще и ядерного и других) есть во многих частях мира, но об этом сейчас думают только философы. Все остальные прагматики надеются, что этого не произойдет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук О перспективах частичной нормализации отношений России и Запада Победа Д.Трампа на выборах президента США, по крайней мере, сделала уместной такую постановку вопроса. Еще пару месяцев назад так ставить вопрос казалось безумием. На мой взгляд, частичная нормализация в перспективе 2-3 лет возможна, но она будет частичной, и ключевой вектор ориентации Кремля на Евразию и Китай сохранится. По политическим причинам. В западных странах власть сменяется в результате выборов, а в Китае и России – нет. И это - главное. В плане экономики российское руководство вполне себе за взаимовыгодное сотрудничество с Европой или даже США. Это Трамп отчитывался перед избирателями, что смог остановить строительство «Северных потоков» и возвращаться к этим вопросам он явно не намерен. Это США, по его мнению, должны поставлять газ Европе, а никак не Россия. Хотя на гибридные схемы поставки российского газа в Европу под видом азербайджанского Трамп может негласно согласиться. В рамках президентских выборов в США 2020 г. провластные эксперты продавали концепцию «золотой акции». В том смысле, что конфликт США и Китая будет набирать обороты, и у России есть возможность сыграть на этом, в том числе и за счет регулирования отношений. Как распорядились этой «золотой акцией» - мы прекрасно знаем, но от самой этой концепции в Кремле не отказались. Россия в представлении руководства может и должна иметь если не полномасштабные, то, по крайней мере, прагматично-выгодные отношения с Западом. Страшилки про то, что Россия стала периферией Китая, беспокоят и высшее руководство. Для того, чтобы этого не допустить, нужно развивать и евразийский вектор торгово-экономических связей, но и западный тоже. Только в таком случае у России будет положение срединной империи (или пост-империи). Издание The Hill написало, что Д.Трамп ориентирован на разрушение «оси» стран Китай, Россия, Иран и Северная Корея. При этом Трамп не будет действовать как Байден: жестко, с позиции силы и на основе «демократических» принципов. Трамп будет действовать более прагматично, на основе политического реализма. Стратегически у него стоит задача обеспечить безопасность и доминирование США на долгосрочную перспективу. Для этого ему, действительно, региональные войны не нужны. А разрушать (или, точнее, размывать) блок недружественных стран он будет. Из всех этих стран Россия объективно является наиболее прозападной или околозападной. И торг по поводу извлечения России из сферы влияния Китая вполне подходит и для решения задач перед Трампом, и отвечает интересам руководства страны. И это значит, что заигрывания будут, возможна некоторая частичная нормализация в течении 2-3 лет, но общая евразийская ориентация политического режима в России останется прежней - в связи с возможностью обеспечивать долгую (или очень долгую) несменяемость власти. Тут никакой Трамп не поможет. Этот аргумент китайских товарищей не перебить.

Вот и публичные итоги недавнего визита В. Зеленского в Будапешт: В. Орбан заявил, что США выйдут из конфликта России и Украины, поскольку Д. Трамп «ненавидит войны». Это выглядит как вердикт. Иными словами, тут возможны два варианта: либо Евросоюз продолжает поддерживать Украину и, в том числе и с помощью Великобритании, тащит эту ношу на себе. Что весьма сомнительно. Либо Киев перестает получать помощь и его принуждают к перемирию или миру. Что более вероятно, но совсем не гарантировано. Прекращение военных действий гораздо более вероятно, но есть одно «но». Политической воли Трампа, договоренностей с Россией и согласия Китая тут явно недостаточно для того, чтобы прекратить огонь. Тут есть масса нюансов и много факторов нивелировать достаточно благоприятно складывающуюся картину возможного мира/перемирия. И, вполне возможно, в Киеве попытаются сломать эту схему. Но такая риторика со стороны Орбана показательна. Стоит напомнить, что венгерский премьер задолго до итогов президентских выборов присягнул Трампу и осуществлял в его интересах челночную дипломатию в Москву, Пекин и Киев. Его нынешние высказывания означают, что Трамп уверен, что с российским руководством можно договориться и намерен это сделать. Кейс интересный и, возможно, перспективный, но хрупкий. Поломать его, к сожалению, можно.

Симптоматичный пример из региональной политики: околополитическая тусовка в регионе верит в том, что губернатора могут снять спустя менее двух месяцев после его переизбрания на новый срок. Мне много пишут из родной Башкирии и спрашивают о возможной отставке Р. Хабирова, который переизбрался в сентябре 2024 г. на новый срок. Отвечаю подробно. Конечно, после отставки Д. Азарова с поста губернатора Самарской области спустя год после переизбрания – ничего невозможного уже нет. И отношение к выборам губернаторов, мягко говоря, сильно деформировалось: эти электоральные процедуры воспринимаются как формальные и ничего не гарантирующие. В условиях секьюритизации внутренняя политика подвергается значительным деформациям. Однако по поводу самой «отставки» отвечу. Такие вбросы есть только в региональных телеграм-каналах и соответствующих СМИ, а там повестка однообразная и ничем не меняется годами. «Глава региона» допускает ошибки, «его скоро уберут» и «вместо него придет такой-то». И так …надцать лет подряд. Меняются имена и время публикации таких «инсайдов», а смыслов новых не появляется. Все это однообразная и бескалорийная информационная жвачка. По отставке Хабирова: если инфы нет в СМИ, заслуживающих доверия типа «Ведомостей», – можно не подпрыгивать в радости и не нервничать кормящихся от правления губернатора. Да, такие отставки возможны, но все-таки управление внутренней политики и всю его работу перечеркивать вряд ли будут одномоментно таким демонстративным актом. Избрался и через два месяца убрали – такого в постсоветской России не было и вряд ли такой кейс необходим. Это был бы инфоповод на всю страну: он кураторам внутренней политики не нужен. А в Башкирии очень серьезные внутриэлитные разборки. Этого уже скрывать нельзя. Конечная цель всей это борьбы не пост председателя правительства, а попытка интегрировать к Хабирову людей из другого лагеря, которые затем вытеснят и его и проводят на опасную для него пенсию (толи в кавычках, то ли без - пока не ясно). Не сейчас, но через какое-то время (год-два). Команда Хабирова на осадном положении. Это факт, особенно после задержания некоторых видных соратников действующего главы республики. Ну а слухи про отставки губернаторов расцвели пышным цветом во многих регионах. Это инструмент внутриэлитной борьбы, касающийся в каждом субьекте федерации, в лучшем случае, 5-10 тыс. человек, интересующихся раскладами в местной конфигурации власти. Всем остальным глубоко на это наплевать. P.S. Пост (и его фрагменты) не для публикации в СМИ Башкирии: в родной республике заслуживающих доверия и объективных изданий просто не осталось. Есть либо провластные, либо ангажированные.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук Внешнеполитические приоритеты Д.Трампа в качестве 47-го президента США По горячим следам возможен только пунктирный и выборочный анализ. 1. Трамп не нацелен на конфронтацию с Россией: его больше беспокоят Китай и Иран. Иран при М.Пезешкиане демонстрирует большую сговорчивость, но Вашингтон может быть более бескомпромиссным к аятоллам. По нескольким причинам: этого хочет Израиль, плюс десятилетия санкций довели глубинный народ Ирана до высокой готовности к восстаниям. Показательно, что и Нетаньяху прямо в день американских выборов уволил относительно умеренного министра обороны Израиля Й.Галанта. 2. Трамп - не большой сторонник санкций: торговать он любит и умеет, но Китай будет душить заградительными пошлинами. Потенциал снижения уровня конфронтации Вашингтона и Пекина не прослеживается. Тайвань сдавать Трамп не будет. 3. И демпартия, и республиканцы согласны с тем, что конфликт России и Украины нужно сворачивать. Трамп это может сделать гораздо быстрее. Очевидно, что в Киеве очень не рады избранию Трампа, который будет усиленно склонять Зеленского к завершению конфликта и территориальным уступкам. Тратить огромные средства на оборону Авдеевки американский бизнесмен не собирается. Трамп дорожит доверием мичиганцев, а не харьковчан. 4. Равно, как и не даст Трамп вовлекать США в прямое военное столкновение с Россией. Перспективы завершения/заморозки военного конфликта стали самыми ощутимыми, начиная с марта 2022 г. (стамбульские переговоры). Тем более, что американским избирателям можно продать стратегические договоренности с Россией в сфере безопасности и ядерного оружия. И Трампу будет приятно хлопнуть по носу Байдену, который усилил в американском обществе ядерные фобии. 5. Выиграли от избрания Трампа В.Орбан, Р.Фицо, Б.Нетаньяху, Р.Т.Эрдоган, И.Алиев. Проиграли – В.Зеленский (явно), Э.Макрон и О.Шольц (не очень критично и по совершенно различным причинам), Н.Пашинян. Среди отчасти проигравших и политруководство Великобритании, Балтийских стран, Финляндии, Молдавии. Среди выигравших - Испания, Италия, Португалия, Норвегия и другие умеренные страны ЕС. 6. Европа будет платить за избрание Трампа. Впрочем, она платила бы в любом случае. Секьюритизация в мировой политике никуда не денется, как и потенциал военных конфликтов. Трамп будет использовать секьюритизацию в свою пользу – для обогащения «острова» США и его военной промышленности. 7. Внимание США к постсоветскому пространству уменьшится: Трамп может посчитать, что ловить там нечего. Центральная Азия может привлекать особое внимание властей США: там можно усиливать противоречия между Россией и Китаем. Но масштабных инвестиций в регион со стороны США не будет. 8. Российское руководство получает некоторые шансы на реабилитацию многовекторной политики и срединной державы, которая готова торговать не только с Востоком, но и с Западом. Эта идея близка российскому руководству, но условия для ее реализации – слишком плохие. Тем не менее, по состоянию на 6 ноября 2024 г. они заметно лучше, чем по состоянию на 5 ноября 2024 г. И это - вызов и пространство для маневра для Москвы.

Д. Трамп, фактически, 47-й президент США: судя по молчанию штаба К. Харрис с исходом выборов она смирились. Волнения и протесты обязательно будут, но демпартия признает поражение. Исход выборов еще не решен: К. Харрис нужна победа в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане, но во всех этих штатах фаворит – Д. Трамп. Это говорит об очень высокой вероятности победы Трампа. На самом деле общество в США как было расколото, так и останется им, но у Трампа есть энергия и воля на демонтаж глубинного государства. Скорее всего, Трамп потерпит поражение в этой войне против дипстейт, но на выборах президента он победил и свою политику продолжит. Впрочем, вполне возможно, американские институты позволят найти нужный баланс. Трампу до диктатора и экстраординарных полномочий дотянутся не получится: тем более, ему скоро 80 лет. Мир-системная линии раскола в американском обществе такая: Островитяне VS Мегаглобалистов. Островитяне. Д. Трамп исходит из того, что США не может контролировать весь мир и пора бы перейти к политике «Блестящей обособленности» (аналогии с Британской империей и политикой Блестящей изоляции в XIX в.). Это значит, что совсем не обязательно вмешиваться в вопросы Афганистана или Украины и пытаться доминировать во всем мире. Это затратно и чревато провалами. Достаточно выбирать реалистичные и оптимальные решения, минимизировать угрозы ядерной войны и мыслить не о контроле над всем миром, а только наиболее ценными его активами. То есть потоками и капиталами. Мегаглобалисты (демпартия) озабочены ростом влияния Китая и формированием альтернативных полюсов. Их стратегия заключалась в навязывании всему миру ценностей четвертой промышленной революции, зеленой повестки, усиление технологическогого доминирования и сохранение конструкции: Запад – центр, остальное полупериферия или третий мир. В обоих проектах США остается центром инклюзивности и привлечения к себе мозгов и капиталов, только инклюзивность у демпартии выражена более широко. Отсюда и большая готовность к космополитическим подходам и большая популярность Харрис (а ранее Д. Байдена) среди мигрантов. Трамп же за глубинную Америку, которая, впрочем, веками подпитывается новой кровью и приезжими. Предельно упрощая: демпартия продает долгосрочное доминирование США, а Трамп говорит о текущих улучшениях и более аккуратных и экономически выгодных планах на ближайшие годы. У Трампа футурологичсекий проект – это космос и И. Маск, а не зеленая повестка. Примирить эти стратегии сложно, противоречия нарастают. Но диалектика в том, что противоречия и есть источник развития если, конечно, институты устойчивы и законность соблюдается.

Запретительный регистр в России пока выглядит как безлимитный, причем как на федеральном, так и региональном уровнях. Губернатор Вологодской области Г. Филимонов инициировал региональный законопроект, который условно можно назвать полусухим законом. Он ограничивает продажу спиртного в рабочие дни с 12 до 14 часов, а в выходные в прежнем режиме (с 8 до 23). Филимонов отметил, что хотел бы принять более жесткий закон, но, похоже, его отговорили. Обосновывается инициатива тем, что Вологодчина и север, со слов губернатора, «вымирают». Демография там, действительно, не очень, но к этому уже многие привыкли. Ограничения на продажу алкоголя действуют во многих регионах, в том числе и Чечне, Тыве, Якутии, а ситуативные (на праздники) запреты вводятся в Башкирии и Татарстане. Стоит ожидать расширения этого тренда. Вполне вероятно, что через несколько лет какие-то губернаторы (возможно, тот же Филимонов) получат добро на кальвинистские нормы в отдельно взятом регионе, причем населенном преимущественно русскими. Протестантский реформатор Ж. Кальвин в Женеве в XVI в. запрещал почти все кроме труда и молитвы. Под запрет попали алкоголь, азартные игры, дорогие одежды женщин и далее по списку. Продержался этот теократически-тотальный режим по историческим меркам не долго, а по меркам поколений современных ему жителей Женевы - немалый срок. Игровые автоматы в стране запретили давно, а букмекерские конторы обладают слишком мощным лоббистским ресурсом и их не трогают. Но и «водочники» тоже сильны, а тут явный удар по их карманам. По мере истощения рыночной экономики (которая в стране еще есть) такие ограничительно-запретительные инициативы будут расцветать или принимать более уродливые формы. Понятно, что запретами и ограничениями пить меньше Россия не будет: для этого нужны меры стимулирующего и позитивного социально-экономического содержания и они, кстати, есть (например, пропаганда здорового образа жизни). Однако запретительный регистр в стране стал ключевым регулятором и некоторые, как кажутся, с ним перегибают. Однако технологии контроля и формирования вкусов и мнений со времен позднего СССР скакнули вперед и наверху считают, что смогут обеспечить полностью управляемый социум, в котором люди будут делать все, что им скажет начальство: рожать детей, слушать Шамана или не пить водку. Конечно, все это провоцирует расцвет схем лукавого двоемыслия, когда общество будет делать вид, что соглашается и исполняет инициативы властей, а на самом деле жить своей жизнью. В современную эпоху потенциал индоктринации гораздо выше: и это означает, что запрещать, регулировать и указывать начальники различного уровня будут еще чаще. С нарастающей активностью. По крайней мере в ближайшие несколько лет.