ИнструМентальность

КАК ПРИНЦ МИЧИГАНА СТАЛ ПАПОЙ РИМСКИМ Большинство книг по сценарному мастерству бесполезны. Да, они дают общее представление по работе с историей. Но когда дело доходит до практики выясняется, что все эти красивые теории необходимо сильно дорабатывать напильником в каждом конкретном случае. Я точно знаю про что говорю, потому что переводил книгу Блейка Снайдера (не раз уже спасающего котика), где он применяет свою структуру к классическим фильмам (я ещё накладывал её на видеоряд этих фильмов - можете посмотреть на моём канале, если не видели: https://www.youtube.com/watch?v=1gt0jtH02Wg&list=PLDjjGKBsskydZV2FHmRTqkN-o4F3KAM4i). И там видно, как в некоторых местах он отчаянно натягивает свой глобус на эту сову. Поэтому я был очень рад, когда в телеграмм-каналах сценаристов появилась ссылка на ролик, где обладатель Оскара 2025 за лучший адаптированный сценарий к фильму «Конклав» Питер Строхан идёт по ТЕКСТУ своего сценария и разбирает как и для чего он делал. Меня он подкупил сразу же, когда сказал, что никакие учебники не могут научить вас адаптировать произведения в сценарий. Единственный способ научиться – читать первоисточники и сравнивать их со сценарием, чтобы увидеть, какую именно работу проделал сценарист. А я с самого начала так и поступал. Поэтому следующие полтора часа смотрел не отрываясь. Чего и вам советую. Я хотел обойтись просто ознакомлением с материалом. Но тут вмешались нейросети. Те, что Youtube прикрутил для автоматических субтитров. Потому что в какой-то момент Питер Строхан сказал, что строил одного из персонажей на основе Принца Мичигана. Ого! Это важная информация. Что это за принц Мичигана? Может это какой-то персонаж, известный в США или вообще архетип, который мне неизвестен? Не такой я человек, чтобы столкнувшись с загадкой пройти мимо. Беглый гуглёж подсказал, что в Мичигане сроду не было никакой монархии. И до моего запроса про принца Мичигана никто не слышал. Что делать? Включаем мозги и английские субтитры. Может это грешит автоматический переводчик. Но нет. Тут он справился идеально. Потому что в субтитрах белым по цветному написано «Prince Michigan». Знатоки английской грамматики, заметили что не хватает «of». Я не знаток, но тоже заметил. Начинаю на разных скоростях прослушивать ролик и понимаю, что Питер Строхан говорит «принц Мишкин». В итоге оказалось, что он имел в виду героя Достоевского князя Мышкина. Ага! Больше мы на автоматические субтитры и перевод не полагаемся. Хочешь сделать хорошо, сделай сам. Что я и сделал. Причём не просто перевёл этот максимально полезный для авторов материал. Я заново прошерстил сценарий (благо, я уже изучал его до этого), плюс сравнил с книгой первоисточником. Убедился, что Питер Строхан не кокетничал, когда говорил, что ужасно косноязычен, когда дело доходит до разбора собственных работ. Увы, в тексте он намного лучше. Поэтому пришлось перестраивать фразы, убирать повторы и подсказывать коллеге откуда именно он брал цитаты, как именно было в книге, а также провести фактчекинг. Настоятельно вам советую посмотреть этот ролик (он легко гуглится), а если вы любите читать, то файл с полусырой стенограммой я выложу в следующем посте. 👇👇👇

Не могу не поделиться: «Один из аспектов сценарного мастерства – найти наиболее захватывающее место, чтобы оборвать действие. Ты дразнишь аудиторию. Показываешь, что у тебя есть информация, которой ты, разумеется, поделишься, но не сейчас. Тебе нужно как бы подогреть аппетит. Тем более, если позже в истории есть место, где можно правдоподобно озвучить эту информацию другому персонажу» Питер Строхан (сценарист «Конклав») Потрясающий разбор собственного сценария! Заменяет десяток сценарных гуру, когда сценарист сам идёт по своему тексту и объясняет что, как и для чего он делал. Если не смотрели - настоятельно рекомендую!

Общий Валар Маргулис! Канал возобновляет свою работу после перерыва. Спасибо всем, кто не отписался! Те, кто читал конспект второй лекции Андрея Карпатого, знают как генерировать подкасты по материалам исследований. Теперь это возможно не только на английском языке и я решил поэкспериментировать с этим форматом. Первый выпуск - посвящён причинам потенциально самого опасного конфликта (потому что обе стороны - ядерные державы) между Индией и Пакистаном. Ваша реакция крайне важна!

На съемках «Джанго освобожденного» Леонардо Ди Каприо попросил перерыв. Он никак не мог сыграть сцену, потому что в ней было очень много расистских оскорблений. Тогда Сэмюэл Л. Джексон отвел его в сторону и сказал: «Слышь, уёбок, для нас это просто типичный вторник».

Нашел классную картинку, где нарисовано, как мы представляем других людей у себя в голове – то есть внутри нашей модели "я" возникает еще одна модель, которая отражает, как, по нашему мнению, другой человек видит нас – жесть мы виртуалки

Общий Валар Маргулис! Чтобы нанести максимальную непоправимую пользу, выкладываю Workshop от Netflix по питчингу сериалов: что должно быть, в каком виде и всё такое прочее. Язык английский. Звёздочки, лайки и репосты жизненно важны для этого канала!

ФАКТАМ ПЛЕВАТЬ НА ВАШИ ЭМОЦИИ Да! Это случилось! Один из лучших дебатеров мира Бен Шапиро (вы могли видеть его ролики где он разносит неопровержимой логикой как юных трансгендеров-марксистов (собирательный образ - не все трансгендеры являются марксистами) на встречах со студентами, так и оппонентнтов на серьёзных дебатах). Важно заметить, что Шапиро не пропагандист, как Карсон Такер. Он не колеблется вместе с линией партии. Да, он консерватор. Да его позиция может вам не нравиться. Но во-первых, он всегда был консерватором, и во время взлётов и падений этой партии в период «metoo»; во-вторых, он придерживается консервативных взглядов, а не является фанатом Трампа (это разные вещи). И, кстати, фраза в заголовке принадлежит ему. Есть факты, есть логика и этим обстоятельствам нет никакого дела до эмоций, которые вы по этому поводу испытываете. Поэтому интервью с Зеленским, который свои выступления строит как раз на вызове эмоций, вышло очень интересным. Шапиро в течение вопроса одновременно и располагает собеседника, понимая ситуацию с его точки зрения и потом вежливым ушатом воды просит «ответить на эти обвинения». Он обескураживает, пытаясь вывести собеседника на чистый ответ, не давая скрыться за привычными формулировками. Зеленский тоже не первый раз на интервью, поэтому где-то он создаёт словесный буфер, прежде чем ответить, где-то упаковывает свой нарратив в реверансы. Но это действительно то интервью, с которым крайне важно и необходимо ознакомиться именно сегодня. Из минусов - Шапиро не вступает в дебаты. Он как профессионал только задаёт вопросы, не комментируя ответ. А там прям видно, что он хочет вступить в свою любимую логическую дуэль. Но он держит себя в рамках той роли, которую обозначил. Из плюсов - Зеленский говорит на родном языке, перевод закадровый. Поэтому, в отличие от уже знаменитой пресс-конференции в Белом Доме с Трампом (которую они кстати тоже обсуждают), он говорит именно то, что имеет ввиду и доносит смыслы кристально ясно. Если бы это всё в формате дебатов, да ещё с участниками обеих сторон - пользы было бы больше, чем от всех встреч за последние два месяца. Найдите и посмотрите эти два ролика (интервью из двух частей) - это нужно. А если вы в школе учили немецкий, то я всё перевёл на русский и оформил в текстовом виде.

Пока вы отдыхали в мире много чего произошло. Вот одна из важнейших «История, которую вы пропустили». ФАКТАМ ПЛЕВАТЬ НА ВАШИ ЭМОЦИИ 👇👇👇

В 2016 году программа AlphaGo от компании DeepMind поразила весь мир, победив одного из сильнейших игроков в истории — Ли Седоля. Это была не просто победа над человеком — это был переломный момент для развития Искусственного Интеллекта (ИИ). 37-й ход во 2-й партии стал легендарным: он был настолько необычным, что комментаторы сначала подумали, что это ошибка. Но именно этот ход изменил ход игры — и всю историю ИИ. Модель AlphaGo позже легла в основу AlphaZero — более универсального ИИ, способного осваивать не только игры, но и реальные задачи: от сворачивания белков до логистики и медицины. Современные абстрактные игры, такие как Quaridor и Tak, влияют на инновации во многих сферах — от дизайна и образования до технологий и креативного мышления. Quaridor и Tak используют в школах для развития логики и стратегии, вдохновляя новые формы образовательных программ. Эти игры основываются на принципе “учиться через действие” — ключевой компонент современных методов обучения и развития

Друзья, появились повторяющиеся вопросы в ваших письмах, поэтому чтобы не отвечать каждому, отвечу тут. 1) Конспект «Обзора Списка Суцкевера» со всеми оригиналами будет доступен по почте до 29 апреля. Дальше на канале будет технический перерыв на майские праздники. 2) По поводу упрощённого объяснения сути каждой статьи. Одни из вас переживают, что это всё равно будет слишком сложно для гуманитариев, другие - что это будет слишком просто для того, чтобы потом разобраться самосотоятельно с полной версией статьи. Я приложил пример моего упрощение для статьи «Агрегация многомасштабного контекста с помощью расширенных сверток». Оцените сами насколько мой текст объясняет содержание такого сложного заголовка. ВСЕМ ЕЩË РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПРОЯВЛЕННЫЙ ИНТЕРЕС!

Я - ЛЕГЕНДА (продолжение 👆👆👆) Так вот Илья Суцкевер в своём списке научных статей вдруг взял и вместо научной статьи на 8-9 страниц бахнул в один пункт диссертацию на 185 страниц. Казалось, это конец! Говоря сценарным языком бит «Сумерки души». Ничего, мы с новым ChatGPT (потому что на моём тарифе кончились запросы к умной модели, пришлось заводить и оплачивать ещё один аккаунт) продрались и через диссертацию. Но нет! Это был грёбанный «Мидпоинт». Потому что следующим пунктом шёл учебник по «Сложности Колмогорова» на 500 с лишним страниц. Вот это уже были «Сумерки души». После которых я переродился в нечто совершенно иное и уже с боевым спокойствием встретил известие о том, что следующим пунктом в списке идёт КУРС ИЗ СТЕНФОРДА НА 18 ЛЕКЦИЙ. О! Это была хорошая финальная битва. Я уже был готов записаться на этот курс, но в этом году он уже прошёл (он проходит онлайн раз в год). Тем временем мне на почту уже стали писать уважаемые люди и как бы невзначай интересоваться «А когда конспект?» А я стал как бы ненароком спрашивать: «А есть ли у нас контакт в Стенфорде?» Ибо я застрял перед финальным боссом. Контакта не оказалось, но коллективными усилиями удалось найти слайды почти ко всем лекциям этого курса. А уж реверсировать содержание текста лекции на основе слайдов это задача минимальной сложности по Колмогорова (я знаю, что говорю!). Как тебе такое, Илон Маск?! Кстати, мем этот тут вообще-то неуместен, потому что Маск как раз этот список прошёл. Именно после этого он и взял Андрея Карпатого (которого я уже не раз упоминал в материалах, и который был автором нескольких статей и работ из списка) работать в Теслу. Так вот, Стэнфордский курс действительно оказался финальным боссом. Потому что дальше уже шёл «выдох» в несколько статей, привычного формата 8-9 страниц. Что в итоге? Есть подозрение, что на данный момент я один из немногих, у кого есть ВСЕ материалы по списку Ильи Суцкевера в максимально доступном объёме. Более того, они прям на любую аудиторию: есть все оригиналы (около 300 Мб папка) для кто шарит в английском и науке о машинном обучении и искусственном интеллекте, есть перевод обзора статей из этого списка, для тех кто не шарит в английском, но у кого высшее техническое образование в информационных технология и есть к каждой статье дополнение «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ» для тех кто не шарит ни в английском, ни в технических науках, но кому это интересно и кто хочет разобраться (я проверил, самым гуманитарным гуманитариям всё понятно - растолковал просто и доступно).

Я - ЛЕГЕНДА Ничего не предвещало ничего. Да, именно так оно и было в тот день, когда я решил перевести для подписчиков моего Телеграмм-канала беседу авторов «Аноры» и «Бруталлиста». А чтобы продемонстрировать диапазон интересующих меня тем, я провёл опрос, какой текст им было бы интереснее прочитать: подкаст одних из лучших режиссёров современности или обзор списка научных статей гения из области искусственного интеллекта Ильи Суцкевера, про который он сказал: «Прочитаете это и вы будете на 90% понимать что происходит в области искусственного интеллекта». Казалось бы, выбор очевиден. Ведь подавляющее большинство моей аудитории ближе к кино, чем к современной науке. Какого же было моё удивление, когда за явным преимуществом победил обзор списка научных статей! Ладно. ВЫЗОВ ПРИНЯТ! Начинаю идти по списку. Первая статья. Точнее её краткий обзор, который уже сделал какой-то добрый человек на английском языке, упростив оригинал для понимания тех, у кого нет научной степени. И вот читаю я перевод, а по ощущениям - что на русском, что на английском. Даже два моих высших технических образования не дают ясного представления что я такое читаю. Можно было конечно сослаться на формальность: «обещал перевод - дальше разгребайтесь с ним сами». Но… … один из моих любимейших сериалов - «Чернобыль». Его создатель, Крейг Мейзин в своё время, прежде чем сесть за сценарий, встречался с учёными-ядерщиками до тех пор, пока не понял принцип работы ядерного реактора так, что сам смог его объяснить простым языком обычным людям. Я далеко не Крейг Мейзин и ничего подобного в ближайшей перспективе не напишу. Но это не значит, что я не могу перенять его принцип работы. Так что я запихиваю я оригинал статьи в нейросеть и голосом Яковлева из «Иван Васильевич меняет профессию» обращаюсь к ChatGPT: «Послушайте, товарищ, хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять что интурист говорит.» Он мне объясняет. Потом ещё. Потом ещё. Вроде я понял. Тогда я беру другую нейросеть, запихиваю в неё эту же статью и говорю, ну-ка проверь, похоже ли моё простое объяснение на русском на суть того, что в этой статье написано научным по английскому. Нейросеть мне: «Почти». Я: «Где слабое место в моей аналогии?» Нейросеть мне объясняет. Я бегу обратно к ChatGPT и штурмую с ним слабые места, возвращаюсь обратно. Понятно? Понятно! Ура! Всего каких-то шесть часов прошло, зато я могу дополнить обзор первой статьи разделом «ЕЩË ПРОЩЕ. С ТОЧНОСТЬЮ ДО ИДЕИ» И пошло поехало. Хорошо, что все статьи были на схожую тематику, поэтому термины и методы повторялись и развивались, так что скорость возрасла. Уже очень давно я настолько не вгрызался в тему. Фактически я просидел над этим конспектом трое суток. Конечно, как и в любой истории были и свои перипетии. Оказалось что половина ссылок из этого обзора ведут не на оригинал статьи, а только на краткую аннотацию. Ничего, оригиналы быстро находились на «архиве». Часть статей отсутствовала вовсе - не было даже ссылки, поэтому приходилось их рыть по разным сайтам, один из которых был китайским и никак не хотел меня пускать, а мой VPN никак не хотел притворяться китайцем. Тоже ничего, справился. А потом Илья Суцкевер решил что протагониста этой истории пора бы опустить на самое дно… ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. 👇👇👇