шиза от вадима🍎

О трех дверях Небольшая заметка о недавнем "изъятии" Мадуро из Венесуэлы. В классическую эпоху холодной войны США себе такое позволить не могли: ядерные боеголовки слишком быстро материализовались бы у американских берегов а-ля новый Карибский кризис. Такое трюкачество было под негласным запретом, и внешняя политика работала на тонком шпионаже и кабинетных интригах. Это была эпоха конкуренции, когда за дверью было принято подслушивать. Далее было межсезонье — "фукуямский конец истории". США остались одиноким гегемоном, которому как бы всё и так принадлежало. По DC Leaks мы знаем, что это была эпоха Сороса: власть мягко перехватывали через скупку политэлит, гранты и создание институтов с правильной повесткой. Стоять под дверью стало необязательно, если можно купить от нее ключи. Теперь новый виток. В мире снова начался передел власти, всплыли старые раны на политической карте. Но передел проходит в рамках "многополярного" мира, который на поверку является однобоким военным доминированием США. Вместо шпионажа и глубокой конспирологии настала эпоха прямоты и открытости: вполне нормально похищать президента другой страны. Хотя совсем недавно похищение президента считалось плоским тропом в жанре фантастики. Такую прямоту в переделе власти до этого сдерживал ядерный паритет. Ключ новой эпохи — коллективная способность представлять, что ядерного оружия не существует. Воевать и беспределить снова можно, если дружно притвориться, что ЯО больше нет. У Харари было понятие "интерсубъективной реальности": фикции вроде денег или законов становятся реальными, только пока мы коллективно в них верим. С ядерным оружием обратное — как бы интерсубъективная фантазия, или слепота. Физически оно есть, но мы коллективно сделали вид, что его не существует. Так мы вернулись в эпоху, когда двери принято выбивать

Об ИИ и болезнях Представьте, что решили дообучить Stable Diffusion на своем любимом лице. Пачка ваших фотографий показывается нейросети очень много раз, и веса модели постепенно подгоняются под соотношения, которые та "видит" на фото. Например, ваши черты лица вроде расстояния меж глаз не меняются — это инвариант, пропорции черт одинаковы на всех фото. Эту одинаковость значений легко закрепить при обучении весов. Один и тот же сигнал укрепляет связь, как в мозгу. При этом на фото менялись прическа, свет, мимика. Меняются пропорции между уголками губ, положение волос — это вариативно, и при нормальном обучении это закрепляется плохо (тоже как с мозгами). Для модели вы — набор инвариантов, которые не менялись на фото. Именно инвариантность позволяет генерировать новые изображения с вашим лицом, т.е. по сути менять "вариативную" часть фотографий. Любопытен в этом overfitting (переобучение). Нейросеть можно перетренировать, а ваше лицо таким образом "запечь" в модели. Если продолжать обучение бесконечно, то даже варьирующиеся вещи модель начинает видеть так часто, что они укрепляются. В итоге инвариантом становится фото целиком. ИИ теряет гибкость: модель начинает выплевывать 1-в-1 те же фото, что подавались при обучении. (Тут все упрощаю, но уточню: переобучение проявляется по-разному в зависимости от архитектуры. У txt2img-моделей при долгом обучении редко встречается гроккинг, просто растет мемоизация, что мы на русском и называем запеканием). Вот этот опыт (а я запек сотни моделей!) дарит отличную интуицию по разным явлениям в нейрофизиологии. Особенно вспоминается случай Соломона Шерешевского — известного обладателя "фотографической" памяти. Стоит уточнить: чемпионаты по памяти выигрывают люди с заурядными мозгами, которые просто используют мнемотехнику (что тем не менее крутая вещь, так как я сдавал ею экзамены). Но это далеко от фотографической памяти, которая встречается крайне редко. Шерешевский — уникальный случай такой аномалии. Помимо способности на годы запоминать информацию с одного взгляда, он страдал от множества проблем, на первый взгляд не связанных между собой. Так, он с трудом узнавал людей. Шерешевский запоминал их "статично": если человек менял выражение лица или менялось освещение, он казался Шерешевскому другим человеком. Иногда это связывали с прозопагнозией (расстройством распознавания лиц), но это предполагает узкое нарушение в нижне-затылочной области и никак не объясняет его феноменальную память или проблемы с чтением, когда наплыв "паразитарных" ассоциаций мешал понимать смысл простых предложений. Его симптоматика магически схожа с "запеканием" ИИ, когда вся поступающая информация проваливается в инвариантность. В контексте мозга это могло бы означать чрезмерное укрепление нейронных связей (или, наоборот, нарушение механизма их ослабления). Такое "запекание" обеспечивает абсолютную память — точно так же переобученная нейросеть выдает точные копии фотографий из датасета. Но это ломает тонкий баланс: его мозг как бы делает overfit на конкретную сцену и не дает играть вариациям мимики или освещения. Образ сразу становится инвариантным, застывшим. Эта же логика переобучения ложится на другие симптомы, вроде навязчивой синестезии и невозможности отделить происходящее от "шума". Подозреваю, что на каждый баг нейросети у природы припасен аналог из нашей нейрофизиологии. Когда смотришь на артефакты CFG Scale, сложно отделаться от мысли, что это шизофрения. Внутренний сигнал модели усиливается настолько, что заглушает входящий промт; модель галлюцинирует и видит связи там, где их нет. Мы так усердно создавали архитектуру по своему подобию, что приходится смотреть на бедные машины, страдающие от наших недугов

Всем спасибо, кто читал канал в этом году. Я скрупулезно расставлял в постах буквы, хоть со стороны и не скажешь. В рестлинге есть такое понятие, кейфеб. Это когда все знают, что шоу постановочное, но все равно верят в него ради хорошего шоу. Новый год - тоже кейфеб. Физически декабрь от января не отличается, но мы верим изо всех сил ради хорошего шоу. Это наш симулякр изменения и происшествия, в мире где никогда ничего не меняется и не происходит. Хотя я не фан Нового года, но в пространстве кейфеба те, кто с умным видом доказывают, что Новый год - "обычный день", - самые скучные люди на свете. Это тот же тип людей, которые пишут о фейках под видосами из WWE. От них ускользает ценность праздника, которая вне объективной реальности, в нашей способности верить в общую галлюцинацию, интерреальность (звучу как фанат Харари НО я еще меньший его фанат, чем праздников...). Сценарий боя "Старого Года" с "Новым Годом" прописан заранее и нам известен: Новый Год победит. Но катарсис у победы настоящий

Это был достойный год, который войдет в историю как год Лабубу

Как вы знаете, Стандартная модель сводится к набору симметрий. Но есть малоизвестная работа Хольгера Нильсена (отца теории струн), в которой первичен хаос. Симметрия в ней - "выжившая" иллюзия, возникающая на больших масштабах. Это единственная вещь, наводящая на меня экзистенциальный Ужас. (потому что реальность, где Бог озаботился об элегантных законах физики - комфортная идея, навевающая на романтизм 18-го века. Идея об эмерджентных симметриях в Хаосе значит, что мы живем в Аду, но симметрии выдают его за хорошее место). В общем, я тайком фанатею по этой идее, а друзьям ради их блага рассказываю о гиперграфе Вольфрама, как о раскрасках вместо Некрономикона, чтоб не ввергать их в инфернальный шок. Пусть думают что реальность - это красивый граф. И вот пришла недавно мысль, создать клеточный автомат по принципу из "Случайной Динамики" Нильсона (или точнее, по чуть более ранней статье). Это бы был своего рода мета-автомат, где эмерджентны не структуры из заданных правил, а сами правила. Пробовал подбирать разные структуры: лучше всего подошли XY-подобные модели с векторными вихрями (приложил ниже видео) Правило обновления простое: выравниваться относительно соседей. И знаете, работает. Вихревые структуры притягиваются друг к другу и аннигилируют на ранних стадиях, а оставшиеся порождают графо-подобные структуры, что удостаивается от меня многозначительных интерпретаций. Единственный минус: вихри не реплицируются, либо я глуп и не придумал как элегантно подкрутить под это хаос в векторном поле. Ищу дальше менее равновесные структуры. Но и сейчас можно сделать некоторые выводы Магическое свойство клеточных автоматов - сложность эмерджентности: даже в Lenia отмечают, что заранее трудно понять, «не взорвётся» ли локализованный паттерн и не исчезнет ли он со временем. Поэтому в практике artificial life всё чаще используют автоматический поиск: например, находят параметры/правила, оптимизируя их под метрики “жизненности”, устойчивости, регенерации или разнообразия поведения Это наводит на мысли о "тонкой настройке": мы очутились в реальности, где эмерджентность проявляется на любом масштабе. В автоматах наоборот: даже если мы целенаправленно хотим эмерджентности, приходится использовать алгоритмы вроде эволюционного, чтобы их найти. Но вот вихревой автомат в этом смысле работает необычно. По идее Нильсена тонкая настройка может быть не нужна - симметрии выплывают на больших масштабах из хаоса в любом случае. С моими вихрями по волшебному случаю так и происходит: вихревые структуры в нем стабильны вне зависимости от колебаний параметров. Так что, может, "тонкая настройка" не такая уж тонкая, и сам Бог ничего не настраивал. Бог-рандомщик

Говорят, ИИ — это такой «стохастический попугай». Тасовщик токенов, имитирующий человеческое творчество, так? На днях увидел новый подкаст Нила Деграсса Тайсона с Брайаном Коксом, и они дружно сошлись, что ИИ просто выдает самый ожидаемый токен. Что делает…

Говорят, ИИ — это такой «стохастический попугай». Тасовщик токенов, имитирующий человеческое творчество, так? На днях увидел новый подкаст Нила Деграсса Тайсона с Брайаном Коксом, и они дружно сошлись, что ИИ просто выдает самый ожидаемый токен. Что делает этот взгляд сертифицированно мейнстримным. Взгляд этот опирается на предположение, что фундамент интеллекта — это именно человеческие концепты и символы. Но последние данные в науке намекают на обратную картинку: интеллект скорее геометричен, а концепты — такая карта навигации в рамках этой геометрии. Например, долгое время считалось, что за ориентацию в пространстве отвечают специфические отделы мозга. Это представление переменилось совсем недавно, с открытием клеток решетки ("grid cells") в энторинальной коре (Нобелевская премия в 2014) Эти клетки создают в голове карту физического пространства, похожую на GPS. Самое интересное открытие последних лет (The Doeller Lab и другие): мозг использует тот же механизм и для организации абстрактных знаний. Когда вы сравниваете птиц по размеру клюва и длине ног, мозг размещает их как точки с координатами на ментальной карте. То есть логика вообще становится топологией: суждение «пингвин — это птица» геометрически означает, что фигура «пингвин» вложена в фигуру «птица». Сходство объектов — это просто кратчайшее расстояние между точками в многомерном пространстве. Это весомый взгляд с точки зрения науки, но он пока далек от мейнстрима — главные открытия случились в последние 10 лет. Иногда требуется гораздо больше времени, чтобы идея добралась до общественного обсуждения (а иногда просто требуется, чтобы кто-то написал об этом удачную книжку). Если посмотреть на научные данные о работе нейросетей, принцип их работы еще более геометричен. В исследованиях OpenAI и Anthropic, модели не зубрят символы и не заучивают правила. Обучаясь модульной арифметике, нейросеть формирует свои веса в четкие геометрические паттерны — круги или спирали в многомерном пространстве (видео). Да, нейросеть не понимает школьного определения «сложения», но она находит геометрическую форму этого закона. Такой принцип работы распространяется и на большие языковые модели. Похоже, любой интеллект (и биологический, и искусственный) преобразует хаотичные данные внешнего мира в упорядоченные геометрические структуры и прокладывает маршруты внутри них. Мы подчиняемся одинаковым правилам сжатия сложности из теории информации. Аргумент об «ИИ-копирке» в этом случае теряет значение. Идея, что ИИ копирует паттерны, предполагает, что авторами этих паттернов являются люди. Но если в основе лежит геометрия — это не так. Люди — лишь первые исследователи, которые с помощью концептов обрисовали существующую топологию, как карту. Сама же топология существовала задолго до нас. В таком случае и ИИ не копирует людей, а исследует те же пространства, просто пользуясь человеческим языком как интерфейсом. Сам интеллект в этом случае — не изобретение структуры, и не создание новых паттернов, а открытие уже существующих, наиболее эффективных путей в многомерной геометрии информации. Моя основная мысль тут сводится к следующему: возможно, мы не поспеваем за наукой, и смотрим на мир старым взглядом, где интеллект управляется концептами. Это заставляет нас принижать заслуги ИИ. Если смотреть на интеллект с точки зрения геометрии, ИИ становится равноценным попутчиком, и похоже, что это гораздо более точный способ смотреть на работу ИИ.

Друзья, получил справку из РосБытиёНадзора. Оказалось, я превысил лимит на клеточную регенерацию. Нормальные люди меняют свои клетки каждые семь лет, но я долго засиживался в ванной, и в итоге обновился за три. «Ввиду замены исходной материи в ускоренном порядке, цепочка юридической идентичности была нарушена». Теперь я больше не Я. Юридически, Старый «Вадим» считается без вести пропавшим, а текущая биомасса — неавторизованный сквоттер в его квартире и новой владелец этого канала. В общем, придётся не мыться 14 лет, чтобы вернуться обратно в идентичность Вадима

Встретился вам на пути загадочник. Предлагает миллион долларов, если отгадаете его загадку с первого раза. Стоит отвечать? Стоит, но только если знаете ответ на 100%. В противном случае — лучше молчать. Так вы предпримете 0 попыток отгадывания на 1 единицу его загадок. Зачем? Подумайте сами: Что если он загадает загадку ещё раз? Поскольку вы ответили 0 раз, а загадка уже вторая, у вас есть 2 попытки, чтобы ответить с 1 раза. Но не останавливайтесь на этом. Попросите вместо загадки на миллион долларов, загадать миллион загадок по доллару каждая. Внимательно слушайте, чтобы подтвердить акт получения загадки. Но мгновенно отворачивайтесь при переходе в акт отвечания. Так процесс ответа не инициируется. Зачем? Представьте сами: к вам подходит загадочник. Кто сказал, что он предложит отгадать загадку с первого раза? Он же выбирает произвольное число. Что если он попросит отгадать загадку с 0.000001 раз? Видимо, есть миллион вселенных, где загадочник дал загадку, а у вас лишь одна попытка её отгадки в рамках мультиверса. Приз, наверное, очень хорош. Математически победить можно, причем в каждой из вселенных, но только если вы накопите в каждой по миллиону загадок, на которые отвечали 0 раз, чтобы первая же попытка стала одной миллионной. Правда, загадочник ведь не ФРС и деньги не печатает. Обанкротите его и схема закроется. Лучше продавать лопаты, а не копать золото: Взять миллион накопленных «избеганий» ответа загадочнику. И выйти на вторичный рынок. Предлагать их как фьючерсы. На рынке есть люди, которым загадали загадку на жизнь или смерть. Они в панике, у них 1 попытка. Вы сможете продать им свои попытки за огромные деньги. А дальше используйте прибыль чтобы автоматизировать производство. Разбросайте по людным местам микрофоны. Пусть скрипт детектит загадки и автоматически инициирует игнорирование. Правда, юридически воровать попытки — серая зона. Лучше наймите профессиональных «не-отвечателей» — так будет легальнее. Впрочем, стоит ли их погружать в тему с «не-отвечанием»? Тогда они тоже дорвутся до фьючерсов. Надуют «не-отвечательный» финансовый пузырь. И мир усердно замолчит. 🍎

Новое расследование WSJ — это киберпанк, который мы заслужили: китайские миллиардеры используют законодательные лазейки США, чтобы с помощью суррогатного материнства создавать себе «династии» из десятков и сотен детей. Глава игровой империи Сюй Бо уже имеет более 100 наследников от суррогатных матерей в Калифорнии. Цена вопроса — около $200 тысяч за ребенка, что для ультрабогатых — карманные траты. Приятный бонус — американское гражданство для ребенка по праву его рождения в США. Это рождение «генетической плутократии» — фактически нового этапа в человеческой эволюции. Человечество откатывается к гипертрофированной полигинии, где репродуктивный успех самца определяется не здоровьем или силой, а капиталом. Остается вопрос: захочет ли Эго, требующее «династии», мириться с примесью ДНК от суррогатной матери? Технологии клонирования и IVG (создание гамет из клеток кожи) стремительно дешевеют. Сейчас это «серая зона», но в мире всегда найдется страна, готовая закрыть глаза на этику ради $$$. Так перед нами открываются два возможных сценария. Назовем их «Сценарием Нарцисса» и «Сценарием Пигмалиона». Сценарий Нарцисса Представьте мир, где миллиардер решает копировать самого себя. Ребенок наследует 100% генома отца, исключая мать из уравнения. Суррогатная мать лишь выполняет роль «инкубатора», пока у элит нет доступа к технологии искусственной утробы. Это не решит демографических проблем развитых стран. Китай останется глубоко вымирающим. Зато нас ждет жесткая кастовая сегрегация: море стареющего, беднеющего населения и узкая прослойка биологической элиты. Корпорации в таком мире мутируют в биологические структуры, где советом директоров могут быть буквальные копии основателя. Эволюция закрепит у них признаки гипер-конкуренции, отсутствия эмпатии и патологического накопительства — любые черты, позволившие предкам добраться до средств для клонирования. Можно ли назвать это биологическим концом истории? Богатые люди будут воспроизводить себя оптом и перестанут «меняться». Клон сможет породить клонов, и так далее. И хотя это носит маску бессмертия, в действительности это путь к вырождению: Монокультуры в природе (поля, засеянные одним сортом пшеницы) дают гигантский урожай, но погибают от новых вирусов. Человечество тоже выживало через разнообразие. Создав армию «успешного» генотипа, миллиардеры делают свой род (и элиту человечества в целом) хрупким. Одна социальная или биологическая «болезнь» может означать смерть для всей «династии». Сценарий Пигмалиона Сценарий клонирования эксцентричен, и вряд ли элиты массово ему последуют. Более вероятно продолжение пути, который мы видим сейчас: элиты выбирают доноров яйцеклеток по каталогам, как элитный скот — выпускницы Гарварда, модели, спортсменки, с сортировкой по IQ и росту. Как ни странно, этот сценарий — еще большая антиутопия, чем вариант с клонами. Если клонирование — это застой, то здесь речь о «человеческом животноводстве». Эффект гетерозиса взрывает разнообразие высокого качества, смешивая гены отца (риск, интеллект?) с отборными материнскими (красота, здоровье?). Здесь комплементарны технологии модификации ДНК, ведущие к окончательному уходу к «дизайнерским детям». Результат — появление биологической «супер-касты». Через 2–3 поколения дизайнерские дети будут статистически выше, умнее и здоровее обычного населения. Это предельная форма капитализма, проникшая в биологию. Здесь мать не уводится из уравнения, а собирается из трех сущностей: генетического донора, гестационной суррогатки и воспитательницы. Ребенок — продукт сделки, а отец — Пигмалион, лепящий себе идеал по дизайну. Так лучшие гены «обычных» перекачаются в «элиту», социальные лифты исчезнут, а мы получим мир, где гениальность — купленная привилегия, а не случайный дар природы. Как ни парадоксально, сценарий «50/50» опаснее клонирования. Если клонирование — это эгоистичный тупик, то массовая селекция создает новую, биологически превосходящую расу в духе программ по евгенике начала XX века. И социальное неравенство станет непреодолимым уже на генетическом уровне. 🍎