шиза от вадима🍎

Утренний ритуал с ледяными ваннами. Днём — «взлом» мозга ноотропом с забавным названием: гинкго билоба с ежовиком. Перед сном — заметка в Notion из подкаста о книге по тайм-менеджменту. Во сне — пробуждение из сна для записи осознанного сновидения в облако…

эти три схемы - краткая история эволюции от "старого" мира к "постиндустриальному". сначала главной пыткой была 1. плеть надсмотрщика (модель власти). здесь выгодно размывать ответственность кучей начальников, как схеме с параличом начальства. затем пыткой…

так-так. введем "индекс лени" и поиграем в корпоративных социологов 1. модель власти: тут мы посчитаем давление сверху: назначаем всем "мощь власти" = 1 и смотрим, как она будет давить на рабочих. тяжелее всего "четвертому". 100% власти "второго" падают…

⠀ Итак, вы решили найти работу. Как взрослый человек, вы планируете аутировать, ебл*нить, пинать х*и, и в общем делать на ней что-угодно, но только не работать. Как такую прекрасную работу найти? Как повелитель шизо-идей, предлагаю вычислить её математически.…

⠀ Итак, вы решили найти работу. Как взрослый человек, вы планируете аутировать, ебл*нить, пинать х*и, и в общем делать на ней что-угодно, но только не работать. Как такую прекрасную работу найти? Как повелитель шизо-идей, предлагаю вычислить её математически. Для начала, вот вам задача: Дана структура компании, о которой ничего неизвестно. (Структура - ориентированный граф, где вершины - рабочие места). Можно устроиться на любую её позицию. Какую позицию занять, чтобы максимизировать лень и как можно меньше работать?

почему я такой мудак эээ погодите, друзья, все не так однозначно! во-первых, во мне живет как бы две сущности. первая - создает до-языковые, до-вербальные вспышки, подсказывающие что делать. нечто, вроде интуиции. эта интуиция - очаровательна и хороша собой. все схватывает на лету, против всего плохого и за все хорошее. но далее дело за тем, чтобы конвертировать ее вспышки в речь. тут включается вторая сущность. вторая сущность - переводчик. вот переводчик - конченый мудак. у него избыток эго и он неприятная личность. он понимает вспышки интуиции во всей глубине но добавляет в них свои больные ремарки. (прим.интуиции - какой глубине?мда)). в каких бы иерархических структурах он не оказывался (работы, чаты, любые сообщества) везде он считает долгом обрисовывать себя на пункт выше нужного. если же интуиция предоставляет воспоминания - переводчик и там искажает их смысл, рисует свою персону велико и монолитно, а затем пересохраняет воспоминания в искаженном виде, убеждая в важности и остальные суб-личности. но конечно интуиция не ведется, маски не примеряет. она ощущает себя частью чего-то большего, поскольку не ограничена эго. есть еще сознание. сознание плохо понимает на до-вербальном и до-языковом. но все таки они с интуицией перестукивались и нашли общий язык. двумя голосами против одного, они протолкнули идею, что надо менять переводчика. но тут сложность. пробовали "книгу мертвых" - переводчик не переродился. произошла заминка на "смерти эго". пробовали "пограничный опыт" - помогло. переводчик долго не приходил в себя. вопрос - где брать дальше пограничный опыт. пробовали медитацию - тут пока непонятно. попытки убить переводчика тщетны, так как он - феникс. чем сильнее его бьешь, тем он хитрее. («Смотрите, как духовно я убил свое эго!» — говорит переводчик). "убийство эго" для него услада, подпитывающая эго еще сильнее. сознание несет тяжкую ношу редактуры переводчика, и потому недовольно (прим.сознания - всем привет). осознанность с возрастом падает, и все большее жизни происходит на "автопилоте". автопилот вещь страшная, поскольку представляет собой переводчика без редактуры. медитация на первых этапах работает с другого конца, эго не трогает, но натаскивает сознание по редактуре. ошибки переводчика сразу видит, и с интуицией общий язык находится еще сильнее. похоже, есть схемка выйти на общение с интуицией в обход переводчика. можно ли достичь смерти эго на более глубоких уровнях медитации? надо выяснять, конечно, пока эго не дало метастазы по переводчику. и, конечно, не существует человека, которому бы стоило больше упороться, чем я! но я против наркотиков, друзья. я могу достигнуть сферы отсутствия форм на одной только силе мысли (эго переводчика, завали ебало - прим.интуиции)

Нравятся мне белые и черные списки. И слишком недооцененный концепт, так что добьем их еще постом, и закроем тему. Вот интересный пример: любая идеология деконструируется до ч/б списков. Классическая либеральная этика основана на черных списках: "не кради", "не причиняй вред", "не убивай". Религиозный фундаментализм - на белых. Чем "тоталитарнее" этическая система, тем больше она стремится к белым спискам: она предписывает образ мысли и жизни, вплоть до правильной одежды и способов любить родину. В парадигме белых списков "запреты" вторичны - все, что не предписано как добродетель, подозрительно автоматически. Любая экономика сводится к ч/б спискам. Капитализм основан на черных списках: есть набор ограничений (насилие, мошенничество и т.п.), и всё, что не запрещено, можно пробовать и коммерциализировать. Коммунизм основан на белых: есть цель, план, набор "правильных" ролей и практик. Всё, что вне них, оказывается в слепой зоне системы и неявно маргинализируется. Причем, логика черно-белых списков фрактальна и просачивается далее во все прочие сферы: Советские микрорайоны и "спальники" - города по белому списку с предписанной структурой: типовые жилые кварталы строго размечены между типовыми магазинами и парками. Органические европейские кварталы - города по черному списку. Такие города растут сами, приспосабливаются и мутируют. Они основаны на строительных нормативах: "нельзя блокировать доступ к реке", "здание не может быть выше X этажей". Внутри этих ограничений импровизируют жители, застройщики и архитекторы. Творчество, научные прорывы, живое предпринимательство хорошо работают по черным спискам: есть рамки недопустимого, но всё остальное можно пробовать и экспериментировать. Бюрократия пытается управлять реальностью через белый список: признается то, что описано по форме и инструкции, а всё прочее как бы "не существует" и потому не может быть сделано. Далее фрактал пронизывает людей. Например, он формирует круги общения. Творческие люди заводят друзей по логике черных списков: есть исключения, с кем связываться не стоит, но за исключением этого - anything goes. Бюрократия заводит знакомства по белому списку - общаться желательно только с правильными людьми. Но будет упрощением рисовать все черным и белым. Реальность не столько серая, сколько представляет собой коллаж из черно-белых элементов. А вся суть - в соотношении. Можно взять что угодно и оценить баланс чб списков. Борьба с демографией имеет как элементы черных списков (запрет абортов), так и белых (субсидии за рождение). Венгрия - почти "чисто белый" пронаталистский режим, Китай - почти "чисто черный" контрольный режим (классический Китай с политикой одного ребенка). Все прочие государства - балансируют где-то посередине. Задача любого политика, и в целом "творца" - подобрать удачное соотношение черных и белых списков. Что особенно ценно, природа - тоже архитектор такой системы. Природа нашла баланс с "негативным смещением": широченный черный список "недопустимого" и минимальный каркас белого списка. Это придает концепту черных и белых списков почти метафизический аспект: сквозь него все подводится под единый знаменатель. Природа сделала выбор в пользу черных списков. Пчелы лучше запоминают запахи, ассоциированные с наказанием. Капуцины имеют негативное смещение. Так что мы буквально знаем, каковы предпочтения природы! В рамках системы чб списков, капитализм и классический либерализм объективно более естественны. Но погодите.. Я буду не я, если тут не сделаю марксистский тейк: у Маркса белые списки свойственны лишь государству переходного периода, а в «высшей фазе коммунистического общества» гос-во должно отмереть как таковое, забрав с собой белые списки. Коммунизм в представлении Маркса был еще природнее, чем капитализм. Просто мы ассоциируем коммунизм с советским государством, которое по марксистске догме так и осталось государством переходного периода.

В России говорят о белых списках веб-сайтов. Дело давно ясное. Что меня завораживает — это само явление белых и чёрных списков.​ Они кажутся фундаментальными логическими операторами, вшитыми в природу реальности. Их можно встретить повсюду, и они приоткрывают природу самых разных вещей.​ Однажды мне в голову пришло "доказательство" того, почему люди фундаментально обречены быть несчастными. Оно основано на принципе чёрных и белых списков.​ Представьте систему поощрения человека: она может вознаграждать, а может наказывать. Причём из когнитивистики мы знаем, что эти механизмы ассиметричны - страдания более интенсивны, чем удовольствие. Это называют негативным смещением.​ А благодаря наркотикам мы знаем, что мозги вполне способны интенсивно нас поощрять. Мы обладаем способностью переживать экстаз и блаженство, просто система поощрения этим не пользуется. Если боль - настоящая, то удовольствие - как бы кастрировано.​ Благодаря наркотикам мы также знаем, почему: сверхстимулы вызывают одержимость и захватывают всё поле поведения.​ Если бы секс приносил удовольствие как героин, общество по щелчку пальца сколлапсировало бы от *радикального сужения поведенческого репертуара*. Кастрированное удовольствие - необходимая мера баланса, даже на краях повседневного опыта, таких как секс.​ Если интенсивная боль создаёт чёрный список дел, который мы избегаем, то интенсивное удовольствие создаёт белый список дел, при котором мы, напротив, избегаем всё, кроме него.​ И если чёрный список оставляет пространство доступных действий, необходимых для работоспособной системы, белый список таким похвастаться не может - он нарушает функциональность по определению. Как суперсекс. Как "интернет по белому списку", противоречащий сам себе (всемирная информационная сеть без доступа к миру и информации в сети). Как наркоман с тяжёлой зависимостью, теряющий функциональное поведение и попадающий в поведенческую петлю. Белый список превращает человека в оксюморон, снимая его человечность.​ Потому удовольствие неизбежно кастрировано - оно ведёт к созданию белого списка.​ Жизнь нуждается в свободе поведения. А свобода поведения возможна лишь при чёрном списке.​ И вышло так, что поведенческие чёрные списки создаются кнутом, а белые списки - пряником.​ Поэтому оазис жизни существует только в пространстве кнута. Биологическая жизнь фундаментально обречена на несчастное существование в "чёрных списках".​ p.s. Категорически против героина, не рекомендую его принимать. Не потому, что он "плохой", а потому что он слишком хорош.​ Он так радикально лучше всего прочего, что ломает механику выбора.​ Когда появляется сверхмотиватор, он создаёт "белый список", и все остальные мотивы перестают работать. (это очень плохо, не принимаем героин, и вообще, это научно-образовательный материал о вреде наркотиков)

Редкое событие: полезный пост в "шизе от вадима" От чего зависит вкус кофе и чая? Как мне объяснили кофеманы, с кофе всё просто. В зёрнах есть: - кофеин, - аромамасла, - кислоты. Кофеин растворяется при варке, так что его извлечь из зерна проще всего. Но такой кофе землистый и беден вкусом. Чтобы забрать аромамасла, требуется высокое давление (поэтому люди тратятся на дорогие кофемашины), при этом важен тайминг – чтобы не переборщить с кислотами. Окей, что насчёт чая? С чаем сложнее. Видео и гайды о чае принято делать с эзотерическим налётом, уводя в метафизику принципы его приготовления. Надо помедитировать, попрактиковать осознанность, тогда чайный вкус раскроется. Мне это виделось отличием в менталитете: кофе, напиток запада, препарирован до атомарного уровня, оптимальная рецептура выверена и хорошо известна. Чай, напиток востока, принуждает читать статьи на языке средневековых мистиков. В таких статьях обычно рекомендуют вещи из чайных церемоний — пить чай быстрыми проливами по 15–30 секунд на заваривание. Я пробовал — неплохо. Но вот в детстве мама наливала кипяток в заварку и оставляла на целые сутки и дольше. Потом разбавляла водой — и получался вкусный чай. Иногда это называют "европейским" завариванием. С учётом остывания, реальное время заваривания такого чая ~30 минут. Не 24 часа, но и бесконечно дольше "рекомендуемых" 30 сек при проливах. Немного поэкспериментировав, я пришёл к выводу, что дело не в ностальгии. Заваривание "по-европейски", как и много лет назад у мамы, дает другой вкус. Из-за мистифицированности чая, об этом было сложно узнать иначе, но я долго потерроризиовал нейросети и в итоге все узнал! Оказывается, ситуация схожа с кофе. В чае есть: - л-теанин - кофеин - танины Представим, что мы поставили завариваться чай. В первые 30–60 сек извлекается теанин. Он придаёт вкус умами и маскирует горечь кофеина. Мягкость зелёного чая — следствие л-теанина. Далее в течении 5 минут извлекается почти весь кофеин. Он вносит *горечь* и *стимуляцию*. Затем вступают танины. Хотя чая всего одно растение, у него много сортов, и отличаются они по степени ферментации. ~0% = зеленый, ~70% = черный, и тд. В первую очередь это влияет на танины — при 0% ферментации это катехины, а при ферментации они окисляются до теафлавина и теарубигина. Поэтому танины в чае можно представить по спектру ферментированности: В зеленом чае - катехины, у черного преимущественно теафлавин/теарубигин, у частично ферментированных сортов всего по немногу. Танины связывают слюнные белки, что создает вязкое ощущение терпкости от чая. Но вкус между танинами отличается. Зелёный чай как бы покусывает язык своей "свежестью" из-за катехинов, а черный из-за теафлавина/теарубигина отдает медово-янтарным вкусом. Танины вывариваюся из чайного листа дольше всего, вплоть до 20 минут. Затем добавляется новый процесс: катехины эпимеризируются, т.е. после длительной заварки мы пьем эпимеры, а не оригинальные катехины. Теафлавин/теарубигин при длительной варке полимеризируется и продолжает окисление. Если заваривать чай "по-восточному", быстрыми проливами по 15-30 сек, получается чай из разных временных "срезов": в первых проливах л-теанин и кофеин, в последующих больше танинов (впрочем, идея проливов - избежать у танинов верхние пределы, приблизительно как делают с кислотами в кофе) Что же получается, заваривая чай как моя мама? Получается более статичный и усредненный чай: все "срезы" попадают в напиток вместе, а танины слегка успевают полимеризироваться (мама заваривала черный чай), что видимо и задавало особую мягкость. Тут подхожу к лимиту символов в тг. В общем вел к тому, что правильного способа заваривания нет. Есть только способ, который нравится вам

Обратите внимание на "tits". Слово "tit" — палиндром. Налицо западный сексизм, идеализирующий сиськи как симметричные. Идём дальше: boobs. С boobs всё тоже на лицо, как и с tits. "boob" помимо того что палиндром, ещё и репрезентирует сиськи визуально, очень упругими такими буквами. В латинице это самые набухшие буквы. Они вместо слова придумали просто рисовать сиськи.​​ Теперь достойная вещь: русский язык. Давайте возьмём 'сиськи' — тем более на лицо. "Сись" — это анти-палиндром (или почти-палиндром с заблокированным обратным чтением из-за мягкого знака). По "сись" считывается симметрия, однако она никогда не может быть достигнута, поскольку слово кончается мягким знаком и его обратное прочтение невозможно, лингвистически заблокировано. Неидеальная симметрия очень точно репрезентирует настоящие сиськи. Это раскрепощает женщин от комплексов. К тому же буквы в "сись" не такие упругие, как в "boob". Boob выглядит как практически надувные сиськи, это всё тоже на лицо и легко схватывается.​​ Если посмотреть на кириллицу, в ней вообще мало упругих или сексистских букв.​​ Помните эксперимент про bouba и kiki? Остроугольная геометрия ассоциируется с кикой, сглаженная — с бубой. Если математически сравнить остроугольность латиницы с кириллицей (m → м, n → н, и так далее), то кириллица — доминирующе "кики", а латиница — "буба". Что тут скажешь, они сексисты на уровне самого языка.

чай вот еще про чай. была у меня пагубная привычка - заедать чай сладостями. решил я как-то с этим бороться. пробовал разные варианты. >заменить на протеиновые батончики. ну это такая гадость, что от состава до послевкусия, хуже чем сами сладости. >плавно сползти по иерархии десертов до наименее сахаросодержащих вещей. в духе: сегодня ешь конфеты, завтра печенье, через месяц добираешься до печенья без сахара. тоже не выход. добравшись до "сладостей" без сахара, меньше питаться сладостями не хочется. просто заменяешь их пустышкой без сахара. импотентная деятельность, как распивание безалкогольного пива или кофе без кофеина. топливо бесконечной грусти. в голову приходили разные варианты. удачным оказался вариант, оправдывающий "шизу" в названии канала: пить чай с кусковым 100% тертым какао. создает иллюзию, что во рту шоколадка. если к этому добавить ксилит (удачный сахзам после приема пищи, дарующий минус тысячу процентов кариеса), иллюзия становилась окончательно аутентичной, и я был рад обманываться. но непрактично - нужно заказывать сорта из африки (гана? работало лучше всего), разбивать на удобоваримые порции. продавай такие плиточки в супермаркете, я бы, быть может, держался. но однажды какао неизбежно не оказываептся под рукой, а ритуал поглощения шоколадок остается на месте. оказалось, решение всегда было под носом. вместо манипуляций со сладостями, нужно инвестировать в чай! с хорошим чаем желание есть сладкое отпало само собой. а теперь, кажется, пришли слова, почему. хороший листовой чай естествен - как сама земля. в калейдоскопе пластмассовых вкусов современного мира его естество подобно траве, пробившейся сквозь асфальт. сделав глоток, душа слышит примордиальный зов и на мгновение пробуждается от современности как от кошмарного сна. пластиковый мир закрался в пакетиковые чаи и такого опыта не дает. а листовой чай, в общем, не сказать что разительно вкуснее, но его естество дает нечто иное, вне пространства вкусов. некая связь с природой, восполняющая психику, как глоток свежего воздуха сквозь решетку тюремной клетки, как лес после дня в москве. ощутив, как чай возвращает к полноценному переживанию, душа далее сама вгрызается в драгоценный опыт, и уже не позволяет отпустить его и променять на сахар ничего не поедая с чаем, наконец, постепенно исчезает и ритуал