Fire walks with me

Аааааа! Спасибо чЯту.

Вообще Платон — это всё, что нужно понимать человеку о философии "для себя". Но понимать глубоко, с терминами на греческом, переживать термины. Это текст, который не просто учит философии, он её в вас включает, как живой образ в живой образ. После Платона вы уже никогда не будете таким, как раньше. Всегда другим. Сможете вести между собой прежним и собой настоящим подлинный Сократовский диалог. А это в философии самое главное. Ну, если вы конечно не профессионал, тут ещё надо не просто знать, но и понимать в наглядных примерах, какие уже после Платона "философы" все были мудаки. Самый главный из них — это, конечно, Декарт. "Je pense, donc je suis". Мудак. Пенсит он. Весь современный культ разума вырос из этой мудацкой фразы. Один из эволюционных инструментов вида, совсем недавний и категорически сырой поставлен цивилизацией во главу угла. Но ведь это не так. В результате из образа человека начисто исключено переживание как таковое. Что-то для элит. Сидят там в своих башнях из слоновьей кости, пьют Реми Мартен, слушают Генделя, случайно соприкасаются пальцами в крупных бриллиантах, когда передают друг другу соль, переживают. Мало того, все мы один другого отличаем теперь "по разуму": кто что из нас пенсит, когит, думает, — это и есть у каждого пресловутая "индивидуальность". А переживание — нечто абстрактное и для всех, как биологическая функция организма. Но на самом деле всё же наоборот. Пространство разума — оно как раз общее. А переживание, тонкая эмоция, резонанс — вот это у каждого из нас своё, то, что делает человека человеком. Та самая платоновская душа. Так что Платона прочитали, желательно в оригинале — и всё. В мир, переживать прочитанное. Sapienti sat.

Нескончаемы споры философов

Сложно с Ольгой согласиться, поэтому и не будем этого делать. 1. Философия - не религия, следовательно, ее предметом необязательно должна быть проблематика Абсолюта или богов, Тайна и т.д. Мы-то за, но не всегда это нужно. Философ может рассуждать как о стаканчике с лимонадом или кофе (Сартр), так и о высшем. То, что высшее может навалять за эту мелкоту философу - это проблема философа, но не философии. В том числе постметамодерновой. 2. С другой стороны, даже у самых отъявленных материалистов типа Маркса, Фрейда, Лакана (не говоря про мистика Юнга) порой столько откровений, которых нет у древних греков. Так что читаем их между строк, как учил Лео Штраус. Читаем также Батая, Фуко, Делеза, Нагерестани, Ланда и отправляемся в космос. 3. То, что кто-то свихнулся от своей философии - говорит о силе идей конкретного философа. Его физическая конституция настолько слаба, что крошится, самопожирается от собственных знаний.

Штош, я рассчитывала на диалектику и некий эленхос!

Пунические войны В молодости у меня был один исторический фетиш - Пунические войны; я часто фантазировала на тему, какой была бы современная цивилизация, если бы в Пунических войнах победил Карфаген. Говорят, что римляне на дух не переваривали финикийцев (сильно больше, нежели варваров) по двум конкретным причинам: во-первых, человеческие, в частности, детские жертвоприношения, во-вторых, - карфагеняне употребляли в пищу собак. Все это, конечно, спекуляции типа “одна бабка сказала”. Детские жертвоприношения - вообще очень дискуссионная среди ученых тема (хотя достаточно популярная ближневосточная). Сейчас принято считать, что тофет - то самое место, где обнаружили археологи обнаружили большое количество детских останков - был просто местом детских погребений, а именно - детей мертворожденных либо умерших до срока. Насчет собак - ну тоже такое; римляне, например, ели садовых сонь, а это милейшие зверьки. Короче, конечно, это была война за ресурс; вряд ли - религиозно-идеологическая (хотя и это немного тоже). Карфаген должен быть уничтожен. И - был уничтожен, как все об этом в курсе, аж солью засыпан. Официально семиты проиграли Пунические войны. Но проиграли ли они цивилизационную гонку? И вот если если посмотреть на происходящее сейчас, то можно сделать парадоксальный абсолютно вывод: Карфаген выиграл гамбитом, обставив Рим на исторической доске. Ойкумену Римской империи захватили семитские религиозные системы, более того, даже не официальные, а те, которые изначально считались еретическими, сектанскими. Под натиском этой химеры римская идеология и стройный политеизм - рухнули, рассыпались. Витальность и культ жизни сломила религия мертвых. В итоге мы имеем торговую цивилизацию, которая идеологически и религиозно до сих пор стоит на принципах ближневосточных купцов.

Перемалываю историю философии. Философы, конечно, имеют право побить меня камнями, но все равно должна это сказать. Философия закончилась в античности. Для образованного человека античности более чем достаточно. Ну, может быть, еще немного - точечно - эпохи Возрождения. Вот там люди прекрасно все разложили, разжевали нам об устройстве мира и о позиции человека в нем. Все, что дальше, - мракобесие, темные игры ума, боль и ужас. Гуманисты, эпоха Просвещения - все это уже начало увядания. Кант и Гегель - “учительствующие зануды”. Безумный психопат Ницше, который закончил соответственно. Депрессивный Витгенштейн. Про Хайдегерра, который наполовину занимался прикручиванием своей философии к национал-социализму, прекрасно сказал Владимир Видеманн, - “злобное мозговерчение”. Русская философия тоже сильно на любителя. Отдельно хочется остановиться на немцах и французах. Французы (в массе своей) - это вообще лютое извращение, в философии особенно. Вот ощущение, что Декарт лишил их всякой духовности, хотя, возможно, эта травма случилась с ними раньше - при поражении в галльских войнах. Все самое омерзительное в плане мысли - от французов. С немцами дело обстоит иначе. Они чувствуют ось, вертикаль, есть у них какая-то духовная тоска, но она будто закована в ледяные латы. Будто у них есть духовность, но нет дионисийства. А у французов - низкропобное дионисийство разгульное, лишенное мистериальности и духовности. Огюста Конта еще забыла упомянуть, основателя позитивизма и социологии, который лечился от буйного помешательства регулярно. В общем, реальная философия, можно сказать, закончилась на Платоне. Даже Аристотель уже, отвернув свой взгляд от высших сфер, не все догоняет. С религиозными идеями, кстати, похожая история.

Эзотерика имеет дело с неисчерпаемой полнотой жизни, с тайной, так что возможности точного знания и применения рациональных принципов гораздо более ограничены по сравнению с наукой. Например, совершенству, о котором говорит эзотерическая традиция, подчас даже невозможно дать определение, ведь истинное представление о совершенстве само есть внутренний результат совершенствования, а не внешне заданная цель. И, конечно, мы сталкиваемся со сложностями, порой непреодолимыми, при попытках экспериментального подтверждения эзотерических «истин». —-- [1] Традиционность учения Гурджиева под вопросом. Он использовал какие-то традиционные идеи, но это еще не делает его носителем традиционного знания как это обычно понимается в самой традиции – ЛТ. [2] «Миф [в отличие от науки] – не гипотетическая, но фактическая реальность, не функция, но результат, вещь, не возможность, но действительность, и притом жизненно и конкретно ощущаемая, творимая и cуществующая» (А.Ф. Лосев. Диалектика мифа). (с) Леонид Тираспольский

Вот еще к вопросу о передаче эзотерического знания. Раньше (и у себя, и коллеги рассказывали) периодически сталкивалась с кислыми мордами на обучении: презентаций мол нет (методички не в счет), картинок в презентациях нет, графиков нет, недостаточно объяснили, не разжевали, в рот не положили и тд. В общем, вот это отношение как к рилз-контенту. На самом деле вообще почти неважно, что написано в презентациях и что вам рассказывают. Передача информации идет на другом уровне абсолютно. И информация передается совершенно не та, на которую рассчитывает потребитель контента. Поэтому и усваивают, и принимают далеко не все. *** Эзотерическая традиция Вопрос: А что это вообще такое — эзотерическая традиция? Я доверяю учению Гурджиева не в силу его традиционности [1], а просто потому, что (как мне кажется) проверил его основные положения на опыте. Но, к сожалению, при таком подходе специфика эзотерики в сравнении с наукой теряется. Не знаю, что с этим делать. Ответ: Возможно такое определение: Эзотерическая традиция – это система знаний и практик, которые, в отличие от экзотерических (общедоступных), передаются внутри замкнутых групп и предполагают трансформацию человека через непосредственный опыт и переживания, а не только через интеллектуальное осмысление. Её специфика часто лежит вне рационального анализа и требует особых условий для освоения. * Действительно, ваш подход к учению не так сильно отличается от научного и в нем мало чего собственно эзотерического. Может быть, это не так уж плохо — лишь бы работало и давало нужный вам результат. Также надо отметить, что наиболее важная для вас идея повышенной осознанности (самовспоминания) теряет, как кажется, часть своей «эзотеричности» в современном мире — хотя бы потому, что становится объектом большого количества научных исследований. Можно ли попытаться как-то выделить специфику эзотерического подхода? В той конкретной традиции, с которой я хорошо знаком, «эзотеричность» не только и даже не столько в идеях, сколько в других, не всегда очевидных вещах. Очень важна роль общины. В общине необходимо присутствие людей с более высоким уровнем бытия, тогда есть шанс научиться и другим. Обучение идет не через идеи, а «естественно», через подражание и «впитывание» воздействий более развитых людей. Эти воздействия далеко не всегда поддаются исследованию и рациональному анализу. Необходим эмоциональный накал, что в науке не является очевидным требованием. Важна преданность наставнику, это создает особую атмосферу. Вообще, иранские суфии отчасти живут в особом, если можно так сказать, виртуальном мире, где действуют иные законы — в некотором смысле, более высокого порядка. Например, суфий стремится жить и действовать так, как будто он видит Реальность — а даже если он не видит ее, Реальность видит его (ихсан). Это «вера в предлагаемые обстоятельства», и здесь вопрос о том, существует ли эта Реальность объективно, «на самом деле», вообще не стоит. Жизнь в таких обстоятельствах оказывает трансформирующее воздействие, которое не получишь при помощи наукоподобных изысканий. Происходящее совсем не похоже на научную установку. Не рациональное знание, а своего рода мифология (в широком понимании, не в смысле выдумки [2]) является для этих людей главной движущей силой. Наука выделяет узкий спектр реальности, ее интересует измеряемое. В этом есть свои плюсы. Плюс в том, что в этом узком спектре доминируют искусственные конструкции ума, а потому становится возможным точное знание. Можно применять рациональные принципы (напр., фальсифицируемость) и есть способы точного установления истины — поскольку сама истинность определена искусственно. Хотя в жизни два плюс два не всегда равно четырем, в математике — всегда. Но это же можно считать и минусом. Эту ограниченность рационального подхода хорошо сформулировал А. Кураев: «В конце концов, разум всегда приводит лишь в ту точку, в которой ты назначаешь ему свидание».

Ольга @chaoss_flame написала критический пост об отношении к системам магии, как к шведскому столу. Приходят странные клиенты, вместо нормальной работы по запросу желают театра с жонглированием высшими сферами — мол, дайте контента и симулякров для личного сторибилдинга, лишь бы с щепоткой magick. В итоге сама практика начинает напоминать эзотерический маркетплейс со скоморошеством. Я ничего не знаю о традициях современной магии за пределами компьютерных игр, поэтому склонен согласиться. Иной раз даже путешествия в некоторые чудные страны лучше не планировать без знания местной специфики и социальных ритуалов — а тут целый выход за пределы мира конвенциональных связей, в миры неизведанной магоэкономики, которая к легкомыслию относится без всякой жалости. Но само понятие эзотерического маркетплейса меня расплавило — я зачем-то понял, что эта штука нам насущно необходима. Ну то есть давайте взглянем с другого угла. Да, наверное, нехорошо подменять подлинные практики спектаклем с чисткой биополей, танцами медиумов на столах, программированием на компьютере судьбы, вращением кристальных фигур и прочими луперкалиями. Но у нас уже есть тьмы и орды таких вот визардмонгеров, две трети которых теперь ещё и официально запрещены. Все они вытеснены в серую зону богохульного инстаграма, мимикрируют под коучей, инфоцыган и маркетологов личного бренда, окончательно превращая эзотерику в специю для аффирмашек, нутрициологий и разного скама. И как бы эзотерический маркетплейс, такой себе гибрид вайлдберрис и авито — ультимативное решение проблемы. Все чародеи и продавцы змеиного масла на виду, все ведут открытую деятельность и приносят копеечку. Бонусом — жёсткая конкуренция, в которой псевдопрактики окончательно переквалифицируются в мастеров церемоний, а остальные найдут рабочий фундамент посерьёзнее сарафанника и соцсетей. Опять же, ведь и аудитория не всегда жаждет именно работающих практик. Многие как раз жаждут зрелищ, тех самых магических пассов и вытаращенных глаз — вот теперь найдутся те, кто умеет это устроить. Я бы и сам поискал какого-нибудь друида, чтобы тот поколдовал и вырастил в моём дворе приличную сакуру. А тут тебе и переводчики с енохианского, и некроманты школы Тиресия, и компетентные гаруспики, и до кучи всяких говорящих с космосом. Плюсом типично маркетплейсные банки с травами, камешки, предметы силы и костяные реликварии — приятно, когда есть работающая инфраструктура.

Коллега вот с хирургической точностью отметил главное: да, люди хотят магическое кабаре (это когда ты в чалме, с хрустальным шаром и еще пляшешь со змеями, как голая Сальма Хайек), психотерапевта без личных границ, которому можно инфантильно ныть в любое время, и Яндекс маркет с моментальной доставкой.

Напоминание (хорошее - повтори) Таро не говорит вам, что произойдет. Оно помогает увидеть, что может случиться. Астрология не детерминирует ваше будущее. Она показывает циклы, через которые мы проходим. Ритуалы не создают силу, они ее направляют.