Defensor

Центр в виде условного короля становится по сути воплощением закона и судьи, к которому прибегают при каких-то спорных ситуациях, а так же распределении ролей в добыче/защите/дележе ресурса

Думаю, что старина Сесил Родс, проводивший последовательную политику изъятия полезных ископаемых у бесполезного туземного населения в пользу своего кошелька и Империи над которой когда-то никогда не заходило Солнце, знатно бы охуел, узнав что колонию, а в последствии и даже мало кем признанное государство, названное в его честь эта самая Империя и Корона кинет через хуй, оставив наедине с кровожадными дикарями, и что теми немногими, кто протянет им руку помощи, а не обложит санкциями или вообще будет поставлять жаждущим убить тебя людоедам оружие и инструкторов, окажутся такие же бедолаги африканеры-буры, которых сам Старина Родс неоднократно пытался прижать к ногтю. Поймите, простую вещь, малютки. Империи и государства не вечны, чего не скажешь о биологической близости по набору гаплогрупп, а так же иных генотипических и фенотипических признаках. Все эти обиды, горе, страдания и обоюдная злость уйдут в прошлое перед тем, что окажется по настоящему важным, перед тем вызовом истории, проиграть который означает расписаться в собственном популяционном самоубийстве. Возможно до многих из вас это дойдёт это лишь когда ваш мозг окончательно прочистится от болотных миазм теплыми ветрами над Кубанью, дующими майским вечером с Чёрного моря.

Собственно, почему и интересна история Древнего Рима: благодаря обширности исторического материала мы можем наблюдать, как организовывалась жизнь нескольких крупных племенных групп, осевших в Лациуме, в условиях взрывного социального роста. И особый интерес предсталяет именно царский период: он вовсе не проходной. Все более поздние политические и территориальные перипетии как раз не особо интересны – в отличие от истоков организации жизни Лациума. История Арвальских братьев и патрицианских триб куда важнее всего того, о чем мы обычно думаем, вспоминая Рим. https://t.me/bookshelfus/68

Занимательная карта древней Сардинии с обозначением племен, о существовании и нахождении которых известно благодаря римским источникам. Задумайтесь вот над чем: племя – это всегда порядка 150-ти человек. С учетом давности описываемого, можно сказать, что мы знаем древних сардинцев практически лично. В то же время, что мы знаем о древних славянах? Я лезу, конечно, не в свою сферу, но что-то мне подсказывает, что мы имеем о славянских племенах крайне фрагментарное представление, а насчет численности населения древней Руси глубоко-глубоко заблуждаемся, завышая её в десятки раз, а возможно и в сотни. И уж точно знаем лишь малую часть проживавших тогда племен.

мы говорим о необходимости единого для всех законного порядка, а они делают вид, что мы жалеем ухо террориста

Нас тут товарищ Шедоу причислил к «секте ухорезов». Что сказать? Остается в ответ причислить товарища Шедоу к сообществу слепошарых. Не получается у человека отделить своих от чужих: кругом калейдоскоп из «зетников, пацифистов, монархистов, демократов, православных, атеистов и язычников». Давайте все вместе посмотрим на картинки (см. иллюстрацию выше) и подумаем, где на них свои, а где чужие. Спойлер: для этого не нужно никого из изображенных ни о чем спрашивать. В чем ошибка товарища Шедоу? Надо понимать, что «свои» существуют одновременно на разных уровнях. В первую очередь, свои – это семья. Дальше идет социум, в котором свои – это те, кто обладает с тобой общностью интересов и согласием в вопросах права. На этом моменте многие приписывают мне позицию «лишь бы человек был хороший», но хер там. Общность интересов и согласие в вопросах права имеют биологические предпосылки. Общность происхождения является очевидным условием социальной общности. Семья, социум, а дальше? А дальше вот, на картинке. Общность цивилизационная. Как и с частным случаем общества, цивилизация стоит на биологическом фундаменте. И, конечно, когда я писал об ухе, я имел ввиду именно такую – цивилизационную – общность. Когда не надо ничего спрашивать у лежащего под тобой подозреваемого в зеленом терроре. Когда сразу видно, нужно ему ухо или нет, и имеет ли смысл это всё потом обсуждать. Отношения же внутри цивилизации, между представителями этой цивилизации, со всей очевидностью должны быть цивилизованными. Когда гарантии, права, и всё такое. Об этом и написано два поста, посвященных теме двойных стандартов (и многие другие посты). пост товарища Шедоу: > https://t.me/tenirusi/4869 (осторожно, в комментариях атмосфера пенсии и менопаузы) предмет дискуссии: > https://t.me/defensorcivitatis/1744 > https://t.me/defensorcivitatis/1746

иллюстрация к посту ниже

В стране, где Стрелков сидит в тюрьме, а воевавший в ВСУ ичкериец Джамбетов кайфует на свободе — люди на полном серьёзе обсуждают необходимость смертной казни. Смешно (на самом деле грустно).

150 человеческих жизней и одно отрезанное ухо Давеча наблюдал дискуссию по поводу жесткого задержания с фокусом отделения уха одного из животных, устроивших стрельбу в КСХ: Тени Руси возмущается: На видео не "допрос". УПК РФ нарушен, растоптан и использован…

150 человеческих жизней и одно отрезанное ухо Давеча наблюдал дискуссию по поводу жесткого задержания с фокусом отделения уха одного из животных, устроивших стрельбу в КСХ: Тени Руси возмущается: На видео не "допрос". УПК РФ нарушен, растоптан и использован как подтирка для не очень умного эго. Допрашивающий - не дознаватель и не следователь. На видео - разговор неизвестного силовика с задержанным, с грубым нарушением дисциплины и выходом за рамки своих полномочий ради хвастливого видоса в сеточку Творить херню - это признак дебила. А хлопать этому - признак тупого инфантила-дрочера.Никакого влияния на терроризм, на заказчиков и исполнителей терактов это не оказало. Зато показало бардак в силовых структурах РФ. А бардаком терроризм не победить. Скорее бардак - благоприятная среда для терроризма. > https://t.me/tenirusi/4866 Его мысль продолжает какой-то чухан: "Люди" перестают понимать смысл совершенно простых базовых вещей. Вот на Тенях щас настоящий зоопарк начался. Набежала мертвечина, которая вообще не понимает что такое суд и следствие. Но они не просто не понимают, они считают это вражской ненужной хренью. Разъярённые, злобные недочеловеки гавкают на тех, кто защищает самые базовые, фундаментальные атрибуты цивилизации и выписывают их из русских. > https://t.me/VVozvishenie/92 Имеет смысл ответить сразу обоим. Цивилизация – это не данность, а достижение конкретных людей и для конкретных людей. Благо ограниченного пользования. Цивилизация – для цивилизованных. Простая мысль: К инвазивным элементам (к чужим) не могут применяться те же меры воздействия в рамках тех же процедур, что предусмотрены для своих. Это просто не работает. Бородач не связан правовыми нормами общества, в которое он вторгся. Он на них плевать хотел. Они его не ограничивают, потому что его внутреннее отношение к ним равнодушное. Вместе с тем при стандартном либеральном подходе он может пользоваться благоприятствующими правовыми гарантиями – тем самым нарушается баланс применимого к нему права: оно уже не выполняет своей функции, а лишь благоприятствует тому, кто пришел ломать его через колено. Другими словами, не для бородача закреплены те гарантии, что закреплены для белого человека. Другой вопрос – тот, кто резал ухо, делал это потому что перед ним бородач, или просто потому что может? Ведь во втором случае можно ожидать такого же поведения и в отношении «своих», ведь для него «своими» могут быть вовсе не те люди, что массово одобряют его поступок в интернете. Может быть, «свои» у него только в конторе или еще где. Это было бы логичнее, чем если бы «своими» для него были абстрактные «люди», которых он не видел и не знает. Поэтому я отдельно писал о практической полезности «левацкого нарратива defund police». Отчасти в том же ключе высказались в SUS SCROFA: О чем вы морализируете? Проблема народа не в том, что он одобряет подобные меры, проблема в том, что он делегирует это право на воздаяние за преступление такого масштаба государству. Мы за право гражданина судить «нелюдей» лично. > https://t.me/susscrofa_clan/9295 Ну и, конечно, база: Манипуляторы всегда усложняют простые вещи. Ищут украинские, турецкие, сионисткие следы.. (и т.д.). Факт в том, что четыре таджика убили 150 русских. Для путинских лоялистов это «ребята» и «жертвы обстоятельств», нас же они просто пришли убивать. Вот и вся разница между нами. Проведи черту и перестройся вправо. > https://t.me/thetimeofthebells/67

По поводу выборов. Речь даже не о нынешних выборах – они только предлог сказать пару слов по теме. В нашем случае понятно, кто победит, но проблема на самом деле не в этом, а в самом механизме. Вот представьте себе такую ситуацию. Есть человек. Избиратель. Он не принимает участия в формировании списка кандидатов, он этих кандидатов никогда в жизни не видел, он не участвует в обустройстве избирательных участков, от него не зависит, как будет выглядеть бюллетень, даже финансово он в этом не принимает никакого участия. Да, это всё финансируется с его налогов, но степень его участия в этом нулевая: отправил деньги в казну и всё. Что с ними дальше будет, какая часть из них и каким конкретно образом пойдет на те же выборы – это не его ума дело. Он просто платит за то, чтобы не быть осужденным за неуплату, и всё. Выборы для этого человека, таким образом, организует какой-то дядя. Где-то там, то ли наверху, то ли непонятно где. Но этот человек всерьез думает, что именно его галочка напротив чьей-то фамилии в итоге что-то значит, хотя организовал и оплатил всё условный дядя. То есть речь не только и не столько про конкретно нашу с вами действительность, а в целом про реалии общественных отношений, в которых нетнепосредственности, которые выстроены на условностях. Результат немного предсказуем – неважно, РФ это или «РНГ». Populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus (народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов)

Смотрел вчера защиту кандидатской В.В. Королькова на юрфаке Московского Университета. Надо признать – это хорошая осторожная попытка привнести в отечественный конституционализм (скорее даже в науку публичного права) какой-то реализм: основная мысль работы заключалась в том, что действительным главным субъектом федеративных отношений является не народ, а элиты (и отдельные институции вроде Президента РФ). Когда долго находишься не в затхлом научном сообществе, а в живом телеграм-публицистическом поле, такие мысли представляются самоочевидными. Но для нашей «науки» это натурально новое слово и шаг вперед. Очень показательным стал первый же вопрос от члена диссовета Кряжкова: «А куда же [в связи с обозначением роли элит] делся принцип народовластия, принцип самоопределения?». Проще говоря, Кряжков не понимает, куда из системы федеративных отношений, политических отношений, делся народ. Давайте поможем профессору Кряжкову понять, куда же делся народ. И тот же Кряжков, но уже не только он, пытался указать на то, что работа больше социологическая и политологическая, чем юридическая. Конечно, такие упреки, когда речь идет о публичном праве, совершенно посмешны и выдают в профессорах глупых людей. Покажите, говорят, норму. Нормативистское позорище. Нормативист – не юрист. Самого публичного права, раз уже на то пошло, не существует. Существует публичный порядок. Конечно, бывают на практике такие ситуации, когда в публичных, властных отношениях возникает баланс, порождающий право, но это девиация публичного порядка, а не наоборот. В общем, поздравляю Вадима с защитой, и желаю нашей науке скорейшего избавления от динозавров, принципиально отрицающих реальность или действительно не понимающих, чем же они десятилетиями занимаются, и куда деваются результаты их «трудов».