MakeRight

Иммунный разум: скрытый диалог между мозгом и иммунной системой В новой книге «Иммунный разум» врач из Оксфордского университета Монти Лайман рассказывает о взаимосвязи между иммунной системой и психическим здоровьем. Автор исследует последствия открытия иммунной системы мозга и ее влияние на физическое и психическое здоровье. Если раньше медицина рассматривала мозг и тело как отдельные сущности, то современные научные исследования показывают, что они тесно связаны друг с другом. Наша иммунная система взаимодействует с мозгом и имеет прямое влияние на наше психическое состояние. Это открытие открывает новые перспективы в медицине, такие как возможность лечить депрессию с помощью противовоспалительных средств или изменяющих настроение микробов. 📚Мозг — это иммунологический орган, имеющий множество каналов связи с иммунной системой организма, собственным иммунным гарнизоном в черепе и мозговых оболочках и собственный спецназ клеток-наемников — микроглию. Мозг связан с иммунной системой лимфатическими и кровеносными сосудами и нервами, и эта связь — не случайность, допущенная эволюцией, она служит адаптивной цели. 📚Нарушенная связь между мозгом и иммунной системой вызывает аутоиммунные психозы. 📚Иммунная система, влияя на мозг, может как обострять депрессию, так и избавлять от нее. 📚Не только иммунная система влияет на мозг, но и мозг — на иммунитет. 📚Воспаление играет важную роль в развитии деменции. Больше идей о связи разума и иммунной системы читайте в нашем новом спринте.

В новой книге «На краю: искусство рисковать всем» Нейт Сильвер, автор бестселлера «Сигнал и шум», известный своими политическими и спортивными прогнозами, исследует природу риска в самых разных сферах, от покера до искусственного интеллекта. Игра с риском может быть опасной, но если ставкой является большой выигрыш, игра стоит свеч. Поэтому необходимо оценивать не только наиболее вероятные последствия, но и возможные выгоды от маловероятных событий. Играя наверняка, без риска, невозможно сорвать большой куш. Об этом хорошо знают венчурные капиталисты, криптотрейдеры, статистики и игроки в покер. Однако они не рискуют вслепую, а тщательно просчитывают риски и выгоды любого дела и, тщательно все взвесив, идут ва-банк. Таких людей Сильвер называет людьми Реки или риверцами. Река — это метафорическая экосистема для тех, кто умеет просчитывать риски. Не все они богаты и знамениты, но среди риверцев намного больше успешных людей по сравнению с остальной частью населения. У них есть рациональное понимание риска и умение просчитывать вероятности. Как игроки в покер, они понимают, когда нужно делать большие ставки, а когда сбрасывать карты. Среди них много гиков и либертарианцев. Реке противопоставляется другая экосистема, которую Сильвер называет Деревней. В ней обитают политики, регуляторы, ученые и представители СМИ. Они руководствуются не расчетом, а эмоциями и предчувствиями, и в основном являются сторонниками левоцентристской политики. Деревенские совершенно не склонны к риску и чересчур невротичны. В книге Сильвер рассказывает о стратегиях игроков в покер, любителей азартных игр и инвесторов в стартапы, которые надеются сорвать куш. Он описывает и мир криптовалюты, рассказывая историю одного из представителей этого мира — Сэма Бэнкмана-Фрида, отбывающего срок за мошенничество, которого подвел нерациональный подход к риску. Сильвер уделяет внимание эффективному альтруизму, ядерному сдерживанию и теории игр. Все это связано с риском, как и развитие искусственного интеллекта (ИИ). В ближайшей перспективе ИИ может далеко продвинуть прогресс и искоренить бедность, но его потенциальный риск — вымирание человечества. Разбираем идеи книги Нейта Сильвера в нашем новом спринте: https://makeright.ru/library/on-the-edge-by-nate-silver-sprint/

Часто можно услышать совет ставить конкретные, измеримые, достижимые, актуальные и ограниченные по времени цели (S.M.A.R.T.). Есть исследования, которые показали, что команды, которые ставят перед собой такие цели, превосходят команды, которые их не ставят. Однако здесь есть несколько оговорок. Команда должна верить в то, что она сможет достичь цели, и должна быть привержена этой цели, поэтому должна участвовать в определении своих целей. Командам также необходима постоянная обратная связь о прогрессе в достижении цели. Большая часть исследований по постановке целей проводилась на простых задачах. Более поздние исследования постановки целей и более сложных задач, подобных тем, с которыми сталкиваются продуктовые трио, показали, что сложная цель может снизить производительность, если у команды нет стратегии ее достижения. В таких случаях поощрение команды «сделать все возможное» было более эффективным, чем постановка конкретных, измеримых целей. Кроме того, постановка первоначальной цели обучения (например, выявление стратегий, которые могут сработать) была более эффективной, чем постановка цели достигнуть результата. Большей идей — в нашем спринте.

В новой книге «Месть переломного момента. Суперраспространители и расцвет социальной инженерии» Малькольм Гладуэлл пересматривает главные идеи собственной книги «Переломный момент», написанной в 2000 году с учетом исторических изменений и новых реалий. Гладуэлл вновь обращается к теме социальных эпидемий и переломных моментов, на этот раз с целью объяснить темную сторону этих явлений и становление новой, тревожной формы социальной инженерии. Сразу после выхода в октябре 2024 года книга Малкольма Гладуэлла вошла в топ-5 самых читаемых книг в жанре нон-фикшн по версии Amazon. Несколько идей: 📚Люди прибегают к социальной инженерии, чтобы взять под контроль переломные моменты. 📚Правильно рассказанная история может полностью изменить отношение к историческому событию. 📚Для эпидемии достаточно одного суперраспространителя. 📚Суперраспространители могут разносить не только инфекции, но и социальные эпидемии. 📚Социальные эпидемии очень быстро разносятся в монокультурах. 📚Иногда истинные мотивы маскируются сложным набором правил. Больше идей — в нашем новом спринте.

Мнения по поводу ИИ и автоматизации разделились. Оптимисты считают, что машины, заменяющие человека, тем самым возвращают ему человеческую сущность, которую он утрачивает, работая по 7–10 часов в день. Когда роботы освободят его от труда, он сможет полностью реализовать свой творческий потенциал. По мнению автора книги «Устойчивый к будущему», Кевина Руза, эти аргументы оставляют много вопросов. Непонятно, будут ли новые рабочие места, созданные ИИ и автоматизацией, такими же хорошо оплачиваемыми и стабильными, как прежние. Сегодня невозможно сказать, насколько справедливо будут распределяться эти рабочие места, если сохранятся прежние тенденции. В своей книге Руз сформулировал 9 правил, которые помогут ориентироваться в этом новом мире. Первое правило — не уподобляться машинам, а наоборот, усиливать свои человеческие качества и уникальные дарования. Не нужно подражать всем, достаточно найти собственный уникальный путь. Второе правило — не позволять алгоритмам влиять на ваши мнения и суждения. Возможно, вы заметили, что вы и ваши друзья смотрите одни и те же фильмы, читаете одни и те же книги и любите одну музыку. Довольно часто вы или кто-то из вашего окружения говорит очевидные вещи или повторяет одни и те же действия. Если вы это заметили, значит, понимаете, что автоматизация влияет на ваш способ мышления и внутреннюю жизнь. Особенно явно это заметно по пользователям социальных сетей. Они используют ИИ, чтобы загнать пользователей в определенные ниши, заполненные тем контентом, который наверняка привлечет их внимание. Руз советует провести инвентаризацию своих предпочтений. Проследите за решениями, которые принимаете в течение дня. Попробуйте понять, какие из них действительно ваши, а какие формируются инструкциями или рекомендациями алгоритма. Определите собственные предпочтения, ценности и приоритеты и запишите их на бумаге. Держите ее на видном месте, можете повесить над столом. Время от времени сверяйтесь с ней, чтобы не поддаваться на провокации алгоритма. Правило три — сократите пребывание в Интернете и пользование устройствами. Автор рассказывает, что во время просмотра спектакля мирового класса вместе с женой и друзьями, на который с трудом удалось достать билеты, он почувствовал в кармане жужжание смартфона и решил проверить, в чем дело — вдруг что-то важное. Шепнув жене, что ему нужно выйти, он отправился в туалет и проверил почту. Потом проверил соцсети. Минут 15 он провел в туалете в оцепенении перед экраном, а когда вернулся, обнаружил, что уже антракт. Правило пятое: избегайте таких рабочих мест, где алгоритм будет вами управлять. Чаще всего цель такой работы — обучение автоматизированной системы, чтобы она могла выдавать производительность человеческого уровня. Как только это произойдет, вы лишитесь своего места. Организация, которая использует человеческий труд, управляемый машинами, надеется в ближайшем будущем передать машинам рабочие места людей. Следите за любыми новыми технологиями в вашей области, которые могут быть использованы для автоматизации, чтобы отдалить вас от человеческой части вашей работы. Если вы руководитель и внедряете новую технологию, убедитесь, что она расширяет возможности людей, а не обесчеловечивает их. О других правилах для людей в эпоху автоматизации читайте в нашем спринте.

Первый шаг к пониманию любого статистического утверждения — спросить себя, что на самом деле означает это утверждение Это кажется очевидным, но на практике оказывается, что не все так просто. Если мы не знаем, что именно считаем, ни анализ корректности выборки, ни анализ цифр ничего не дадут. Непонимание того, что именно подсчитывается, автор называет проблемой преждевременного подсчета. В книге «Детектив данных» известный журналист и экономист Тим Харфорд рассказывает о принципах работы с информацией. Он приводит пример: вы читаете в СМИ сообщение о том, что новое исследование доказало, что люди, которые играют в жестокие видеоигры, в реальности более склонны к насилию. Прежде чем делать выводы, нужно проанализировать, что именно измерялось в исследовании. Для начала нужно понять, что подразумевается под жестокой видеоигрой. Может ли ею быть Pac-Man или Space Invaders — ведь в них тоже есть насилие, герои этих игр уничтожают своих врагов. Тоже самое и с понятием «игра» — что под ней подразумевается? Как проводилось само исследование? Возможно, поклонники игры заполнили анкеты, или исследователи провели тестирование нескольких испытуемых, после того как те немного поиграли в игру. А какие критерии исследователи предъявляли к оценке агрессивного поведения? Его действительно довольно сложно измерить. Харфорд приводит пример исследования, в котором оценку агрессивности поведения делали на основе довольно странного критерия — добавляли ли испытуемые острый соус в напиток, предназначавшийся для другого. Аналогичные вопросы возникают и в отношении политических заявлений. Политики любят говорить о таких размытых категориях, как справедливость, возможности, прогресс, но что конкретно стоит за этими словами, какие конкретные действия они предполагают, остается неясным. Абстрактные категории и политические концепции непохожи на килограммы яблок, измерить их гораздо сложнее. Если мы не понимаем, что именно мы измеряем, то нет смысла смотреть на цифры, потому что мы гарантированно себя обманываем. Поэтому всегда задавайтесь вопросом о том, что именно подсчитывается и что стоит за цифрами. Больше о принципах работы с информацией читайте в нашем спринте: https://makeright.ru/library/the-data-detective-by-tim-harford-book-sprint/