Рубикон. Аналитика

Итоги недели 1. "Ядерные" качели РФ и США. 5 ноября на заседании Совета безопасности РФ Владимир Путин поручил "проработать вопрос о целесообразности начала подготовки к ядерным испытаниям". Этому решению предшествовал доклад министра обороны России Андрея Белоусова, который заявил, что: - США в октябре провели учения с отработкой ядерных ударов по РФ; - американская сторона до сих пор не предоставила Москве разъяснений о том, что значили слова Трампа о подготовке к ядерным испытаниям; - полигон для ядерных испытаний на острове Новая Земля полностью готов к использованию по прямому назначению. В заявлении Путина о начале "изучения целесообразности подготовки к ядерным испытаниям" прослеживался нарратив о том, что Москва делает этот шаг в ответ на заявления Вашингтона. Напомним, ранее Трамп заявил, что поручил подготовить и провести "ядерные испытания". Правда, президент США, скорее всего, имел в виду не испытания непосредственно боеголовок, а пробные пуски носителей в ответ на недавние испытания российской стороной ракеты с ядерным двигателем "Буревестник" и подводного беспилотного аппарата с ядерным двигателем "Посейдон". На этой неделе американская сторона провела пробный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Минитмен III". Вероятно, это и было тем "испытанием", которое анонсировал Трамп. Но если американский президент может позволить себе относиться к терминам предельно вольно и "хайповать" на теме ядерных испытаний, то в Москве всё, что касается этой темы, воспринимается более чем серьёзно. Вышеописанное заседание Совбеза РФ и принятые на нём решения - явный намёк американской стороне на то, что Кремль не шутит, когда говорит о возможности ядерных испытаний. А носители ядерного оружия у РФ на сегодняшний день самые современные и передовые в мире, так как она первой "распаковала" технологии гиперзвуковых ракет и малых ядерных двигателей. Наряду с войной в Украине вопросы стратегической стабильности (ядерного сдерживания) являются одной из ключевых тем переговоров Вашингтона с Москвой. 2. Над Каракасом сгущаются тучи. Начнёт ли Трамп войну? В последние несколько недель Венесуэла прочно обосновалась в заголовках крупнейших мировых СМИ. Всё дело в том, что страну принялся интенсивно "осаждать" Дональд Трамп, а вместе с ним - американские флот и армия. К берегам Венесуэлы США ежедневно стягивают всё новые силы, включая корабли и авиацию. Американский флот регулярно топит "субмарины и надводные суда венесуэльских наркоторговцев". Мы пишем в кавычках, потому что обвинения в "разгуле наркоторговли" от США в адрес Венесуэлы, когда у американцев под боком находится Мексика, отдельные штаты которой целиком контролируют наркокартели, звучат довольно нелепо. Именно "разгул венесуэльской наркоторговли" является формальным поводом для стягивания американских войск к берегам страны. Но реальные причины, разумеется, в другом. Первая из них банальна - нефть.Причём, не какая попало, а тяжёлая венесуэльская нефть, под переработку которой проектировались все американские НПЗ. Для программ Трампа по возврату промышленности в США и удержания на приемлемом уровне цен на бензин для американских потребителей она ой как нужна. Вторая причина стремления Трампа сменить режим в Венесуэле заключается в том, что при нынешней власти страна стала своего рода "форпостом" Китая и России "на заднем дворе" у Соединённых Штатов. Со времён доктрины Монро США считают Южную Америку своей исключительной сферой геополитического влияния. При этом в последнее время активно поступают сведения о поставках в Венесуэлу российских вооружений. В частности, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Константин Косачёв заявил, что транспортным Ил-76 в Каракас на днях доставили российские системы "Панцирь-С1" и "Бук-М2Э", а американские СМИ опубликовали фото патрулирующего рубежи Венесуэлы истребителя Су-30 местных ВВС, оснащённого российскими противокорабельными ракетами Х-31. Продолжение👇

Линии раскола Евросоюза. ч. 2. Начало👆 Вторая очевидная линия раскола - это отношение к продолжению финансирования Украины. Здесь всё несколько сложнее, чем с либералами и консерваторами. Помимо стран Западной и Северной Европы, которые готовы финансировать Украину даже в ущерб благосостоянию своего населения, и "евроскептических" Венгрии со Словакией (возможно, вскоре к ним присоединится Чехия), которые не готовы финансировать её вовсе, существует и группа условных "нейтралов" по отношению к вопросу дальнейшего финансирования Украины. В неё входят в основном страны Южной Европы, включая Грецию, Италию и Испанию с Португалией. Власти последних видят, что получить какие-либо выгоды от продолжения финансирования Киева уже вряд ли выйдет. Но и прямо отказать брюссельской глобалистской евробюрократии не могут. Потому предпочитают выдумывать хитрые "отмазки", вроде "мы уже предоставили всё, что могли, а на большее у нас нет ресурсов". Противоречия по "украинской" линии внутри ЕС дополняют либерально-консервативный раскол и вносят во внутренние расклады блока ещё большую сумятицу. Наконец, третий раскол внутри Евросоюза пролегает по линии отношений с США под руководством Дональда Трампа. В целом, здесь разделение плюс-минус аналогично либерально-консервативному. С той лишь разницей, что до остальных европейских консерваторов, кроме Виктора Орбана, Трампу, похоже, нет дела. Что же до национальных элит Франции, Германии, Нидерландов, а также глобалистской евробюрократии, с ними, несмотря на весь публичный политес, у нынешнего президента США отношения явно не складываются. Несколько особняком в этом ряду стоит Британия, которая сейчас хоть и играет одну из "первых скрипок" в оркестре глобалистов, тем не менее сохраняет тесные отношения с США за счёт цивилизационной общности и мощного исторического задела. Как бы там ни было, учитывая вышеописанные линии раскола (пока ещё не разлома, но всё к этому идёт) внутри Евросоюза, с каждым годом становится всё труднее рассуждать о нём, как о некоем монолите с единой внешней и внутренней политикой. #политика#геополитика#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Линии раскола: по каким признакам разделён Евросоюз? Нидерланды призывают наказать Словакию за "нарушение основных ценностей ЕС". Резолюцию с соответствующим призывом недавно принял парламент страны. А правительство Нидерландов рассматривает возможность инициировать наказание Словакии на уровне блока по 7-й статье Договора о Европейском Союзе. Последняя подразумевает санкции вплоть до приостановки права голоса страны в блоке. Но что же послужило причиной столь жёстких выпадов голландских властей в адрес Словакии? Как ни странно, ей оказалось закрепление в конституции восточноевропейской страны того факта, что существует всего два человеческих пола - мужской и женский. Именно за это ретивые голландцы хотят лишить Словакию права голоса в Евросоюзе, полноправным членом которого она является. Но что ещё интереснее - этот прецедент не одинок. Всего несколько месяцев назад европейские лидеры и руководство ЕС, включая главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, всерьёз обсуждали вопрос лишения Венгрии права голоса в объединении или обхода её вето на решения, касающиеся предоставления военной помощи Киеву и евроинтеграции Украины. Тогда главы стран ЕС, посовещавшись, не пришли ни к какому консенсусу о "наказании" Венгрии. Но уже сам факт того, что большинство членов Евросоюза замышляют что-то с целью ограничения прав одной из стран, входящих в объединение, чрезвычайно показателен. Из этих примеров вырисовываются уже как минимум две линии раскола внутри ЕС. Прослеживались они и раньше, но война в Украине и сопутствующие ей международно-политические изменения сильно обострили прежние противоречия. Первая из этих линий раскола - либеральный запад и север Евросоюза против консервативного востока и, в меньшей степени, юга. Причём, Брюссель здесь однозначно солидаризуется с либералами, тогда как в стане противостоящих им консерваторов объединены предельно антироссийски настроенная Польша с такими стереотипными "друзьями Путина", как Венгрия и Словакия. Объединяет их неприятие либеральных постмодернистских практик, вроде ЛГБТ, ювенальной юстиции, феминизма и т. п. и навязывание этих практик всему обществу. Консервативные правительства некоторых стран Восточной Европы готовы "упорствовать" против всего этого до такой степени, что могут даже рисковать святая святых для каждой страны в Евросоюзе - дешёвыми кредитами и грантами от блока на развитие. В перспективе этот конфликт внутри ЕС будет лишь усугубляться. Так как очевидно, что восточноевропейские общества не принимают либеральную повестку, а "наказывая" их на уровне ЕС, Брюссель лишь подогреет евроскептические настроения. Продолжение👇

Новая партия ракет от Британии: что изменится в войне? Прочитали мы на днях партийный листок Bloomberg, который на голубом глазу заявил, что вместо американских «Томагавков» британцы поднасыпали Украине новую партию дальнобойных ракет Storm Shadow. Ну, и решили мы посмотреть, как это может повлиять на ход войны. Для начала отметим, что Bloomberg теплое называет синим, приплетая «Томагавки» к «Штормам». Если помните, мы изначально утверждали, что «Томагавков» у ВСУ не будет, потому что это максимально палевная история для самих США, эскалирующая конфликт далеко за пределы Украины. Хотя Донни саечку за испуг Путину таки поставил, ведь все-таки тот первый потянулся к телефону накануне визита Зеленского в Вашингтон. Но всё же «Томагавки» – это оружие совсем другого стратегического класса и сравнивать их со Storm Shadow абсолютно некорректно, хотя вроде то и то – ракеты. Теперь к «Штормам». Ракеты эти на полях войны присутствуют уже с лета 2023 года, и обе стороны хороши их уже изучили. Сами по себе они классные. Если их не перехватывает ПВО, то в общем-то летят эти изделия именно туда, куда их направили. БЧ в 450 кг тоже солидная, приближенная к российскому «Искандеру». Но есть у «Шторма» очень большой недостаток – это его заоблачная цена. Ракета стоит порядка 2,5 млн долларов за штуку. Два выхода – и считайте улетел танк «Абрамс». При этом нужно понимать, что высокоточное оружие само по себе – это не вундерваффе... ✅Так что всё-таки изменится в войне после поставки новой партии ракет – читайте в нашем закрытом канале"Рубикон. Премиум"👇

Трамп и Центральная Азия. ч. 2. Начало👆 Любой потенциальный возврат американского присутствия (будь то военно-политического или экономического) в Центральную Азию, как было до начала 2010-х годов, несёт в себе огромные геополитические риски для России и Китая. Поэтому не удивительно, что встречу с лидерами пяти центральноазиатских стран Трамп намерен провести сразу после переговоров с Си Цзиньпином и прямо во время своей очередной попытки "продавить" Россию на неприемлемые для неё условия мирного урегулирования в Украине. По сути, американский президент отправляет Москве и Пекину месседж: "соглашайтесь на мои условия, а то ведь я к вам и с тыла могу зайти!". Правда, то, насколько США действительно могут зайти в Центральную Азию, пока вопрос дискуссионный. В отличие от Трампа, отдающего предпочтение ситуативной и импульсивной "дипломатии встреч", Путин и Си Цзиньпин куда в большей степени полагаются на стратегическую "дипломатию долгосрочных договоров". В контексте упомянутого региона это означает, что прямо сейчас страны Центральной Азии встроены в китайские транзитные и инфраструктурные проекты, а также российские военные союзы и системы военной интеграции на десятилетия вперёд. Достаточно вспомнить тот же газопровод из Туркменистана в Китай, а также совместную систему ПВО России и Казахстана. Вряд ли руководство стран региона настолько глупо, что из-за одной встречи с традиционными для Трампа заявлениями о том, что она прошла "замечательно и идеально", променяет эти многолетние стратегические проекты на какие-то посулы американской стороны за проведение антироссийской или антикитайской политики. Гораздо более вероятно, что на встрече могут быть достигнуты некие предварительные договорённости о возврате в регион отдельных американских компаний (например, добывающих). Если подобные планы дойдут до стадии практической реализации (что у Трампа бывает далеко не всегда), это может привести к существенному наращиванию в регионе численности американской агентуры влияния и, как следствие, усилению конкуренции российских, китайских и американских спецслужб в Центральной Азии. Впрочем, пока всерьёз обсуждать подобные сценарии рано. Речь сейчас идёт лишь об одной встрече, явно ситуативно нацеленной на то, чтобы позлить Москву и Пекин. #геополитика Обсудить в комментариях | Подписаться

Зачем Трамп встречается с лидерами Центральной Азии? На этой неделе Дональд Трамп проведёт в Вашингтоне встречу с лидерами Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана. По информации агентства Reuters, тематика мероприятия "будет сосредоточена на торговле, инвестициях и региональной безопасности, поскольку США стремятся укрепить связи в регионе, традиционно находящемся под влиянием России". И хотя больше о предстоящей встрече пока неизвестно практически ничего, даже одной этой информации достаточно для того, чтобы сделать некоторые предварительные выводы. Первое, что бросается в глаза, это место проведения встречи - Вашингтон. Несмотря на то, что прямо сейчас Трамп пребывает в международной поездке по Азии, с главами центральноазиатских государств он решил встретиться не на каком-то международном мероприятии на нейтральной территории, а непосредственно у себя в столице. Это наверняка следует воспринимать как подчёркивание статуса США и самого Трампа ("я позвал вас, и вы тут же приехали"), а также как намёк в адрес России в стиле "мы поманим пальчиком ваших союзников, и они тут же прибегут к нам". Второй важный момент заключается в том, что в Вашингтон одновременно прибудут лидеры всех пяти постсоветских центральноазиатских стран, включая даже ультраизоляционистский Туркменистан, обладающий статусом постоянного нейтралитета (чтоб было понятно, это как у Швейцарии). Это обстоятельство свидетельствует о восприятии Трампом предстоящей встречи именно как мероприятия, направленного на регион в целом, а не на углублённое взаимодействие с отдельными его странами. То есть США в Центральной Азии интересует именно её геополитическое значение, а не торговые связи с конкретными государствами. И это явная попытка угрожать как России, так и Китаю. Дело в том, что для Москвы и Пекина Центральная Азия имеет примерно одинаковое значение, играя роль "мягкого геополитического подбрюшья". Регион с начала прошлого десятилетия осваивается великими державами по принципу "за экономическое освоение отвечает Китай, за военно-политическое - Россия". В результате такого "симбиоза" Москве и Пекину удаётся удерживать относительную стабильность в крайне инертном регионе, превратив его не только в "спокойный буфер" между своими границами и Афганистаном, но и в довольно перспективную для транзитных проектов зону. Продолжение👇

Год – и всё: закончится ли война в этот срок? Агентство Reuters на прошлой неделе опубликовало заявление представителя Путина Дмитриева о том, что война в Украине может завершиться в течение года. «Голуби мира» тут же понесли это заявление в массы, ну а мы его решили прокомментировать. Дословно Дмитриев заявил следующее: «Мы уверены, что находимся на пути к миру, и, как миротворцы, мы должны сделать так, чтобы это произошло». И далее – это был диалог с журналистом – Дмитриев говорит о возможных сроках окончания войны: на протяжении 2026 года. Условия, на которых Россия пойдет на мир, мы уже много раз поясняли, и с июньского заявления Путина от 2024 года ничего принципиально не поменялось, поэтому повторять не будем. Теперь переходим к Дмитриеву. Это главный официальный «голубь мира» от Кремля, при этом ещё и такой западноцентричный, подчеркнуто проамериканский, чуть ли не трампист и персональный кореш Уиткоффа. Мы не знаем, действительно ли он такой, или это хорошо подогнанный костюмчик. Напомним, настоящего «голубя», который в окружении Путина единственный публично выступил против «СВО», из Кремля недавно поперли... ✅ Закончится ли война в ближайший год, как это предрекает Дмитриев? Переходите по ссылке и подписывайтесь на наш закрытый канал "Рубикон. Премиум", чтобы узнать ответ👇

Итоги недели. ч. 2. Начало👆 3. "Котлы" в Покровске и Купянске: есть или нет? Владимир Путин и Минобороны РФ на этой неделе не менее трёх раз официально заявили о "блокировании и окружении украинских войск в районе Купянска и Покровска с Мирноградом". В этой связи российский президент даже издал приказ, предписывающий ВС РФ предоставить западным и украинским журналистам беспрепятственный доступ к "окружённым". Украинская сторона это предложение ожидаемо отвергла, равно как и сам факт "окружения" подразделений ВСУ в указанных районах.По официальной версии украинского Генштаба, полного окружения подразделений ВСУ там нет, а пути их снабжения по-прежнему сохраняются, хотя за последнее время ситуация и осложнилась. Если говорить о фактическом состоянии вещей, можно констатировать, что полного окружения ВСУ в районе Купянска и Покровска с Мирноградом действительно нет. В обоих случаях у украинских подразделений сохраняется контроль над полоской земли, соединяющей их с основными силами. Впрочем, оперативное окружение (то есть ситуация, при которой пути снабжения окружаемой группировки уже контролируются с помощью дронов и артиллерии) в указанных районах действительно есть. Фактически сейчас там происходит то, что мы уже не раз видели за почти четыре года войны. ВСУ не спешат оставлять практически полностью окружённые города, "разменивая" время их удержания на имидж сохранения устойчивости, необходимый для продолжения получения зарубежной военной и финансовой помощи. 4. Минус 100 тысяч за два месяца: как молодые парни покидают Украину. Почти 100 тысяч парней в возрасте от 18 до 22 лет выехали из Украины после того, как два с лишним месяца назад постановление Кабмина разрешило им покидать страну, сообщает британская газета The Telegraph. Наплыв молодых украинских беженцев в ЕС и особенно - в Германии уже привёл к появлению новых законодательных инициатив. В частности, немецкие власти разрабатывают законодательные изменения, которые лишат украинских беженцев пособия по безработице. Хотя европейские страны заинтересованы в притоке молодых и здоровых украинских парней, но только в качестве рабочей силы. "Нахлебники" или "вечные студенты", занимающие места в университетах, им явно ни к чему. А вот в самой Украине, похоже, не все могли прогнозировать столь сильный отток молодых мужчин после разрешения им выезжать за рубеж. Местные власти и отдельные "говорящие головы" на зарплате у Офиса президента в последние дни откровенно бьют тревогу по этому поводу. Приведёт ли это к отмене постановления, разрешающего выезд молодёжи, мы расскажем в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум". #итоги_недели#политика#война#общество Обсудить в комментариях | Подписаться

Итоги недели 1. Встреча Трампа и Си Цзиньпина. 29 октября в Южной Корее состоялась встреча президента США Дональда Трампа с председателем КНР Си Цзиньпином.Продлилась она 1 час и 40 минут, что не очень долго по меркам подобных мероприятий. Впрочем, речь шла о рабочей встрече, а не полноценном саммите, так что длительность вполне соответствует статусу события. Как всегда в подобных случаях, от американской и китайской сторон звучало много патетических заявлений о "совместной ответственности за глобальные проблемы", "нормальной работе над экономическими отношениями", "прекрасных личных контактах" и тому подобном. Но, как учит нас профессиональный опыт, смотреть по итогам встреч на высшем уровне нужно только на достигнутые результаты. А из результатов пока имеем следующее: - США и КНР заключили торговое соглашение сроком на год. Оно предусматривает, что Вашингтон и Пекин снимут ограничения на экспорт некоторых микрочипов из США в Китай. - Трамп заявил, что, в рамках вышеупомянутого документа, согласился снизить американские пошлины на китайские товары до 47%. От отметил, что, в обмен на это КНР согласилась возобновить импорт американской сои, продолжить поставки в США редкоземельных металлов и жёстко ограничить экспорт фентанила (синтетический наркотик, из-за которого в Соединённых Штатах происходит эпидемия); На этом результаты встречи американского и китайского лидеров исчерпываются. В целом, их можно охарактеризовать не как прекращение торговых войн между США и КНР, а как перемирие в них. Предварительно, сроком на один год. Хотя, зная Трампа, оно может завершиться и куда раньше. 2. Трамп хочет возобновить ядерные испытания? Прямо перед встречей с Си Цзиньпином в Корее Дональд Трамп неожиданно огорошил мир намерением провести... ядерные испытания.Об этом он сообщил на своей странице в соцсети Truth. "В связи с программами ядерных испытаний других стран я поручил Министерству войны начать испытания наших ядерных вооружений на равной основе. Этот процесс начнётся немедленно", - заявил Трамп. И хотя под "ядерными испытаниями" в международных отношениях обычно подразумевают проведение испытательных взрывов ядерных боеголовок, которых с 1996 года не проводил никто, кроме Северной Кореи, у нас есть серьёзные основания полагать, что Трамп имел в виду не это, а испытания носителей ядерного оружия.Нашу гипотезу подтверждает формулировка о начале испытаний "в ответ" на действия других стран. Скорее всего, под этим подразумеваются недавно проведённые российской стороной и публично упомянутые Владимиром Путиным испытания крылатой ракеты глобальной дальности с ядерным двигателем "Буревестник" и подводного безэкипажного аппарата с ядерным двигателем "Посейдон". Оба изделия предназначены для несения ядерного оружия и становятся дополнением к ядерной триаде РФ. Очевидно, Трамп захотел показать, что США "и сами с усами" в вопросах создания носителей ядерного оружия и зачем-то проанонсировал такую демонстрацию в качестве "ядерных испытаний" (видимо, для пущего пиара). Продолжение👇

⚡️Друзья, в последнее время фронт начал заметно меняться, поэтому мы предлагаем поговорить о такой теме: "Боевые действия в ближайшие месяцы. Что будет с...?". Подписчики нашего премиум-канала задали нам уже почти 40 вопросов: от того, что будет в обозримой перспективе с Киевом, Одессой, Харьковом и т.д. до того, из каких населенных пунктов уже пора выезжать? Первые ответы мы опубликуем уже сегодня вечером. Подключайтесь и Вы к "Рубикон. Премиум", чтобы задать свой вопрос (ещё успеваете) и получить на него компетентный ответ👇

"Антиукраинский альянс": объединятся ли европейские правоконсерваторы против Украины? Венгрия собирается создать со Словакией и Чехией новый Вышеградский альянс, целью которого будет блокирование инициатив ЕС по финансированию Украины и её евроинтеграции. Об этом сообщил изданию Politico советник премьер-министра Венгрии Балаж Орбан. Название предполагаемого объединения восходит к Вышеградской четвёрке, включавшей в себя Венгрию, Чехию, Словакию и Польшу. В постсоциалистический период эти страны координировали между собой усилия по евроинтеграции. Затем, уже после вступления в ЕС, в рамках объединения они некоторое время согласовывали позиции с целью их совместного отстаивания на общеевропейском уровне. В новую итерацию объединения Польша, по понятным причинам, не войдёт. Хотя там при власти сейчас и пребывают право-консервативные силы, в случае с Польшей они имеют свою специфику, заключающуюся в антироссийском позиционировании. Поэтому Польша волей-неволей вынуждена поддерживать Украину как минимум на уровне риторики. У Венгрии, Словакии, а теперь и Чехии таких идеологических привязок нет. Они могут позволить себе проводить прагматичную, "украиноскептическую" политику. Как видно по недавней победе на парламентских выборах в Чехии правоконсервативной партии Андрея Бабиша, избиравшейся под лозунгами сворачивания поддержки Украины, подобные идеи обретают среди европейцев всё большую популярность. Вопреки тезисам европейских либеральных СМИ или украинского "телемарафона" причина этого кроется вовсе не в "пророссийской позиции" отдельных европейских правительств или "подверженности российской пропаганде" народов их стран. Дело здесь исключительно в прагматизме, прагматизме и ещё раз прагматизме. Та же Словакия, например, несмотря на всю антисловацкую риторику украинского руководства, спокойно поставляет в Украину электроэнергию и газ по "реверсу". Просто потому, что может на этом заработать и считает такое сотрудничество выгодным. Поэтому вся "антиукраинская" (по словам европейских либеральных СМИ) сущность предлагаемого Венгрией альянса с Чехией и Словакией заключается исключительно в том, чтобы свести на нет траты из бюджетов как минимум этих трёх стран, а как максимум - и всего ЕС, на нужды Украины. Логика здесь довольно проста: чем меньше европейских денег будет потрачено на Украину, тем более высокий уровень жизни европейских обывателей в условиях нынешнего кризиса удастся удержать.А чем более высокий уровень жизни обывателей удастся удержать в конкретных странах, тем охотнее они будут поддерживать действующие власти. Пример Виктора Орбана, непрерывно занимающего премьерское кресло с 2010 года, служит прекрасной иллюстрацией этого утверждения. Свою позицию по Украине 28 октября Орбан охарактеризовал предельно чётко. По его словам, ЕС исчерпал свои силы и средства, и совершенно непонятно, кто будет финансировать "то, что останется от Украины", после завершения войны с Россией. Иными словами, венгерский лидер призывает Евросоюз воздержаться от влезания в долги ради финансирования войны в Украине. Если задумка Орбана с новым Вышеградским альянсом удастся, вскоре "украиноскептики" в ЕС смогут выступать единым фронтом на всех заседаниях на уровне блока, посвящённых выделению средств на поддержку Украины. Их позиция, разумеется, будет заключаться в том, чтобы деньги не выделять. И если Венгрию или Словакию по отдельности "прогнуть" либеральным евробюрократам ещё получается, то сделать это сразу с тремя странами, координирующими свою позицию, будет куда сложнее. #политика#экономика Обсудить в комментариях | Подписаться